趙某某
趙某
趙某的
趙某
萬某
曹昆侖（湖北勝和律師事務(wù)所）
湖北新星汽車服務(wù)有限公司
李建修
劉維波

原告趙某某。
原告趙某。
原告暨
原告趙某的
委托代理人趙某。
被告萬某。
委托代理人曹昆侖，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代收法律文書。
被告湖北新星汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱新星汽車服務(wù)公司）。住所:襄陽市襄州區(qū)春園東路。
法定代表人楊晉，新星汽車服務(wù)公司總經(jīng)理。
委托代理人李建修，新星汽車服務(wù)公司法務(wù)部部長。代理權(quán)限:代為放棄、變更、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書。
委托代理人劉維波，新星汽車服務(wù)公司經(jīng)理。代理權(quán)限:代為放棄、變更、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書。
原告趙某某、趙某、趙某訴被告萬某、新星汽車服務(wù)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月10日受理后，依法適用簡易程序，由審判員石愛國獨(dú)任審判，于2015年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及原告暨原告趙某的委托代理人趙某，被告萬某及其委托代理人曹昆侖，被告新星汽車服務(wù)公司的委托代理人李建修、劉維波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。李小文駕駛機(jī)動(dòng)車未讓右方道路來車先行，此過錯(cuò)是此事故形成的主要原因，李小文負(fù)本次事故的主要責(zé)任；被告萬某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，此過錯(cuò)是此事故形成的的次要原因，被告萬某負(fù)此事故的次要責(zé)任；王崇芝無責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告萬某試駕車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李小文負(fù)本次事故的主要責(zé)任，因三原告與李小文已達(dá)成賠償協(xié)議，本院不再處理。被告新星汽車服務(wù)公司將未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的商品車交給被告萬某上路行駛發(fā)生事故，三原告請(qǐng)求被告新星汽車服務(wù)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定，本院予以支持。被告萬某辯稱被告新星汽車服務(wù)公司在提供試駕的過程中未有盡到指揮及提醒注意的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告萬某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的70%，因被告萬某有駕駛資格，被告萬某未提供證據(jù)證明被告新星汽車服務(wù)公司在試駕中有過錯(cuò)，本院不予采納。被告新星汽車服務(wù)公司辯稱被告萬某試駕該公司的車輛在改公司院內(nèi)行駛發(fā)生事故不屬在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)姆秶?，不符合法律?guī)定，本院不予采納。原告的訴訟請(qǐng)求中，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。三原告的親屬王崇芝共花醫(yī)療費(fèi)29794.08元，其中在襄陽市東風(fēng)人民醫(yī)院急救費(fèi)及門診費(fèi)1686.10元，由被告萬某支付，原告沒有主張，對(duì)醫(yī)療費(fèi)29794.08元本院予以確認(rèn)。三原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1265元（含住宿費(fèi)300元）過高，本院結(jié)合三原告的親屬的傷情及住院時(shí)間，酌情對(duì)其中200元交通費(fèi)予以支持。四原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)被告萬某的過錯(cuò)程度、本案侵權(quán)行為后果及本地平均生活水平酌情支持由被告萬某負(fù)擔(dān)7000元。三原告的總損失為505298.08元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，李小文應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告120000元［其中醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金110000元（含精神損害撫慰金13000元）］，被告新星汽車服務(wù)公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告120000元［其中醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金110000元（含精神損害撫慰金7000元）］，被告新星汽車服務(wù)公司已賠償三原告35000元，尚應(yīng)賠償85000元；剩余損失265298.08元，由被告萬某賠償30%即79589.42元，因被告萬某已賠償6686.10元，尚應(yīng)賠償72903.32元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某、趙某、趙某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)29794.08元，護(hù)理費(fèi)570元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，交通費(fèi)200元，死亡賠償金435214元，喪葬費(fèi)19360元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)505298.08元，由被告湖北新星汽車服務(wù)有限公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償傷殘費(fèi)用120000元（其中含精神損害撫慰金7000元），扣除被告湖北新星汽車服務(wù)有限公司已賠償35000元，尚應(yīng)賠償85000元；由被告萬某賠償79589.42元，扣除被告萬某已賠償6686.10元，尚應(yīng)賠償72903.32元。上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某某、趙某、趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，減半收取660元，由被告萬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。李小文駕駛機(jī)動(dòng)車未讓右方道路來車先行，此過錯(cuò)是此事故形成的主要原因，李小文負(fù)本次事故的主要責(zé)任；被告萬某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，此過錯(cuò)是此事故形成的的次要原因，被告萬某負(fù)此事故的次要責(zé)任；王崇芝無責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告萬某試駕車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李小文負(fù)本次事故的主要責(zé)任，因三原告與李小文已達(dá)成賠償協(xié)議，本院不再處理。被告新星汽車服務(wù)公司將未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的商品車交給被告萬某上路行駛發(fā)生事故，三原告請(qǐng)求被告新星汽車服務(wù)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定，本院予以支持。被告萬某辯稱被告新星汽車服務(wù)公司在提供試駕的過程中未有盡到指揮及提醒注意的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告萬某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的70%，因被告萬某有駕駛資格，被告萬某未提供證據(jù)證明被告新星汽車服務(wù)公司在試駕中有過錯(cuò)，本院不予采納。被告新星汽車服務(wù)公司辯稱被告萬某試駕該公司的車輛在改公司院內(nèi)行駛發(fā)生事故不屬在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)姆秶?，不符合法律?guī)定，本院不予采納。原告的訴訟請(qǐng)求中，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。三原告的親屬王崇芝共花醫(yī)療費(fèi)29794.08元，其中在襄陽市東風(fēng)人民醫(yī)院急救費(fèi)及門診費(fèi)1686.10元，由被告萬某支付，原告沒有主張，對(duì)醫(yī)療費(fèi)29794.08元本院予以確認(rèn)。三原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1265元（含住宿費(fèi)300元）過高，本院結(jié)合三原告的親屬的傷情及住院時(shí)間，酌情對(duì)其中200元交通費(fèi)予以支持。四原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)被告萬某的過錯(cuò)程度、本案侵權(quán)行為后果及本地平均生活水平酌情支持由被告萬某負(fù)擔(dān)7000元。三原告的總損失為505298.08元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，李小文應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告120000元［其中醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金110000元（含精神損害撫慰金13000元）］，被告新星汽車服務(wù)公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告120000元［其中醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金110000元（含精神損害撫慰金7000元）］，被告新星汽車服務(wù)公司已賠償三原告35000元，尚應(yīng)賠償85000元；剩余損失265298.08元，由被告萬某賠償30%即79589.42元，因被告萬某已賠償6686.10元，尚應(yīng)賠償72903.32元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某某、趙某、趙某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)29794.08元，護(hù)理費(fèi)570元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，交通費(fèi)200元，死亡賠償金435214元，喪葬費(fèi)19360元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)505298.08元，由被告湖北新星汽車服務(wù)有限公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償傷殘費(fèi)用120000元（其中含精神損害撫慰金7000元），扣除被告湖北新星汽車服務(wù)有限公司已賠償35000元，尚應(yīng)賠償85000元；由被告萬某賠償79589.42元，扣除被告萬某已賠償6686.10元，尚應(yīng)賠償72903.32元。上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某某、趙某、趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，減半收取660元，由被告萬某負(fù)擔(dān)。

審判長：石愛國

書記員：劉建正