原告：趙某，男，1979年5月日9出生，漢族，住霸州市，，聯(lián)系。
委托代理人：劉珍珍,河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告：劉某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，，聯(lián)系。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，，聯(lián)系。
被告：趙子學(xué)，男，1965年4月29日，漢族，住霸州市，。
被告：趙成勇，男，1960年10月20日，漢族，住霸州市，，聯(lián)系。
被告：趙軍舵，男，1967年9月18日，漢族，住霸州市，。
被告：趙永福，男，1970年10月24日，漢族，住霸州市，。

原告趙某與被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)為侵權(quán)糾紛一案，本院于2011年1月9日立案受理，依法適用普通程序于2017年3月8日、2017年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人劉珍珍、被告劉某增、趙某某、趙成勇到庭參加訴訟。被告趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：1、要求被告停止侵權(quán)，移除土地上的障礙物，恢復(fù)土地原狀，并賠償原告各項(xiàng)損失78500元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年1月1日，原告與霸州市霸州鎮(zhèn)趙家莊村村民委員會簽訂灘地承包合同，村委會將村東的灘地承包給原告使用，承包期限30年，自2012年1月1日起至2041年12月31日，承包費(fèi)每年18000元。合同簽訂后，原告在承包的土地上種植了各種樹木及農(nóng)作物。2016年4月10日，被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)擅自在原告的承包地里挖坑，用鐵管、絲網(wǎng)將原告的土地圍住，還用拖拉車將原告的土地深耕不讓其進(jìn)入，給原告耕種土地設(shè)置了層層障礙，造成原告無法繼續(xù)耕種土地。原告多次勸阻無果，各被告的行為給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
被告劉某增、趙某某、趙成勇辯稱，1、根據(jù)村民組織法第一條、第二條規(guī)定，村民實(shí)行民主自治，自我管理、自我監(jiān)督，民間有糾紛向人民政府反映村民意見。2、根據(jù)村民組織法，村民承包土地必須召開村民或村民代表會議，每次有三分之二的村民或三分之二的代表同意后報上級人民政府批準(zhǔn)，合同才有效。3、原村委會沒有按村民組織法規(guī)定把土地承包給趙某，從承包性質(zhì)看根本不是灘地，而是耕地，請領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查后，作出處理意見。4、趙某承包的土地約43畝，為什么寫成36畝，原村委會弄虛作假，我們村民選舉代表向人民政府反映村里的實(shí)際情況，經(jīng)紀(jì)委查明開除了趙小圈黨籍，其他村委人員也受到了相應(yīng)的處分。5、趙某沒有按合同執(zhí)行，請看收據(jù)情況（見收據(jù)）。6、合同規(guī)定，經(jīng)甲方研究決定將村東的“灘地”以土地承包的形式承包給趙某經(jīng)營管理。趙莊子村民和村代表根本就不知道。7、合同第三條第一項(xiàng)約定在此期間每年一交當(dāng)年的承包費(fèi)，原告為什么2015年沒交承包費(fèi)，如不按時交納，可逾期30天應(yīng)向甲方支付未交部分的滯納金，逾期3個月未交承包費(fèi)，甲方有權(quán)終止合同，損失乙方自負(fù)。原告已經(jīng)一年多沒交承包費(fèi)（見收據(jù)），所以我們沒有侵權(quán)，土地上也沒有障礙物，有障礙物也是原告自己找人設(shè)置的，我們老百姓也沒有種地，原告還有什么資格談有障礙物，更談不上賠償損失。8、我們代表趙莊子村民上訴是由鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和趙軍強(qiáng)商議同意的，但是趙軍強(qiáng)又同意撤訴，趙軍強(qiáng)是失職瀆職行為，根本不能代表村委會。再說合同發(fā)包方簽字的代表是趙希和，而趙希和和原告是直系親屬（叔侄關(guān)系），他沒有資格代表趙莊子村民簽字，所以原告的合同是無效合同，更沒有理由告我們侵權(quán)。
原告趙某、被告劉某增、趙某某、趙成勇圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對原告提交的身份證復(fù)印件、灘地承包合同、信用社回單、（2016）冀1081民初1557號民事判決書、（2016）冀1081民初1557號民事裁定書、（2016）冀10民終2929號民事裁定書、原告制作的涉案土地位置及現(xiàn)場狀況圖，本院調(diào)取的霸州市公安局老堤派出所出警錄像和情況說明，以上證據(jù)原告趙某、被告劉某增、趙某某、趙成勇對真實(shí)性均無異議，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的租賃土地款收據(jù)，有霸州市霸州鎮(zhèn)趙家莊村委會加蓋的公章和村委會相關(guān)人員的簽字，本院對其真實(shí)性予以采信；原告提交的視頻、照片及趙北生、趙某松、趙勇三證人的證言，與本院調(diào)取的霸州市公安局老堤派出所出警錄像及原被告陳述的現(xiàn)場情況相一致，本院對其真實(shí)性予以采信。原告提交的設(shè)計圖紙，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對被告提交的灘地承包合同、租賃土地款收據(jù)雖為復(fù)印件，但與原告提交的證據(jù)內(nèi)容相一致，本院予以采信；被告提交的趙北生錄音與趙北生出庭證言相一致，本院對其真實(shí)性予以采信。被告提交的大坑租賃協(xié)議、劉增建承包地宗地圖及照片、原告承包土地宗地圖及衛(wèi)星航拍圖，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提交的“未交款證明”與該村委會出具的收據(jù)相矛盾，本院不予采信。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式有：停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失等。本案中，原告與霸州市霸州鎮(zhèn)趙家莊村村民委員會簽訂的灘地承包合同，經(jīng)生效的法律文書確認(rèn)為有效并繼續(xù)履行，被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)以村委會和原告的灘地承包合同無效為由，擅自在涉案土地南北走向的中間和南部（原告所拉網(wǎng)的南部）由東到西用鐵管焊成鐵架（共26個），拉了兩排網(wǎng)，妨礙原告繼續(xù)使用承包土地，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)連帶承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀并賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)應(yīng)將所設(shè)置鐵架（共26個）及拉網(wǎng)清除，恢復(fù)土地原狀。原告主張被告的侵權(quán)行為造成其種植的楊樹和果樹死亡，損失巨大，但未就其具體損失數(shù)額提供證據(jù)，且自身對其損失亦負(fù)有一定的責(zé)任，參考涉案土地年租金數(shù)額，本院酌定被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)連帶賠償原告損失9000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第八條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)應(yīng)將在涉案土地上所設(shè)置的鐵架（共26個）及拉網(wǎng)清除，恢復(fù)土地原狀。
二、被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)連帶賠償原告趙某涉案土地?fù)p失9000元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)881元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時繳納上訴案件受理費(fèi)881元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　李建民 審　判　員　　溫少波 代理審判員　　馬　燕

書記員：張立民