趙某某
王春茹(黑龍江諾成律師事務(wù)所)
七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社
上訴人(原審被告)趙某某,男,漢族。
委托代理人王春茹,黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社。
負(fù)責(zé)人劉明鑫,系七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社主任。
上訴人(原審被告)趙某某與被上訴人(原審原告)七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社借款合同糾紛一案,因不服七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院(2015)茄富商初字第116號(hào)民事判決,提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭,由審判員牛杰擔(dān)任審判長,代理審判員丁文博主審本案,審判員楊青濤參加評(píng)議。
于2016年6月8日、2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人趙某某及其委托代理人王春茹、被上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社的負(fù)責(zé)人劉明鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,人民法院審理民事案件,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。
這里所說的”法律”不僅包括實(shí)體法,也包括程序法,因此,一個(gè)案件既要注重實(shí)體正確,也要兼顧程序公正。
本案中的一個(gè)焦點(diǎn)問題是一審法院在對(duì)本案進(jìn)行審理的過程中是否存在違反法定程序的情形。
經(jīng)本院審理查明,一審法院在第一次向上訴人趙某某送達(dá)開庭傳票確定開庭時(shí)間后,在案件審限即將到期時(shí),對(duì)本案延長了審理期限,又重新確定了開庭時(shí)間,但并未向上訴人趙某某依法定程序重新送達(dá)開庭傳票,違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條 ?的規(guī)定。
綜上,本院認(rèn)為,原審法院在審理本案時(shí),違反法定程序。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(四)項(xiàng) ?之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院(2015)茄富商初字第116號(hào)民事判決;
二、發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費(fèi)4,486.00元,退還上訴人趙某某。
本院認(rèn)為,人民法院審理民事案件,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。
這里所說的”法律”不僅包括實(shí)體法,也包括程序法,因此,一個(gè)案件既要注重實(shí)體正確,也要兼顧程序公正。
本案中的一個(gè)焦點(diǎn)問題是一審法院在對(duì)本案進(jìn)行審理的過程中是否存在違反法定程序的情形。
經(jīng)本院審理查明,一審法院在第一次向上訴人趙某某送達(dá)開庭傳票確定開庭時(shí)間后,在案件審限即將到期時(shí),對(duì)本案延長了審理期限,又重新確定了開庭時(shí)間,但并未向上訴人趙某某依法定程序重新送達(dá)開庭傳票,違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條 ?的規(guī)定。
綜上,本院認(rèn)為,原審法院在審理本案時(shí),違反法定程序。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(四)項(xiàng) ?之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院(2015)茄富商初字第116號(hào)民事判決;
二、發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費(fèi)4,486.00元,退還上訴人趙某某。
審判長:牛杰
審判員:楊青濤
審判員:丁文博
書記員:曲曉冰
成為第一個(gè)評(píng)論者