趙某某
王春茹（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社

上訴人（原審被告）趙某某，男，漢族。
委托代理人王春茹，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社。
負(fù)責(zé)人劉明鑫，系七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社主任。
上訴人（原審被告）趙某某與被上訴人（原審原告）七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社借款合同糾紛一案，因不服七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2015）茄富商初字第116號(hào)民事判決，提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，由審判員牛杰擔(dān)任審判長，代理審判員丁文博主審本案，審判員楊青濤參加評(píng)議。
于2016年6月8日、2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人趙某某及其委托代理人王春茹、被上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社的負(fù)責(zé)人劉明鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
這里所說的”法律”不僅包括實(shí)體法，也包括程序法，因此，一個(gè)案件既要注重實(shí)體正確，也要兼顧程序公正。
本案中的一個(gè)焦點(diǎn)問題是一審法院在對(duì)本案進(jìn)行審理的過程中是否存在違反法定程序的情形。
經(jīng)本院審理查明，一審法院在第一次向上訴人趙某某送達(dá)開庭傳票確定開庭時(shí)間后，在案件審限即將到期時(shí)，對(duì)本案延長了審理期限，又重新確定了開庭時(shí)間，但并未向上訴人趙某某依法定程序重新送達(dá)開庭傳票，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條 ?的規(guī)定。
綜上，本院認(rèn)為，原審法院在審理本案時(shí)，違反法定程序。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄富商初字第116號(hào)民事判決；
二、發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費(fèi)4,486.00元，退還上訴人趙某某。

本院認(rèn)為，人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
這里所說的”法律”不僅包括實(shí)體法，也包括程序法，因此，一個(gè)案件既要注重實(shí)體正確，也要兼顧程序公正。
本案中的一個(gè)焦點(diǎn)問題是一審法院在對(duì)本案進(jìn)行審理的過程中是否存在違反法定程序的情形。
經(jīng)本院審理查明，一審法院在第一次向上訴人趙某某送達(dá)開庭傳票確定開庭時(shí)間后，在案件審限即將到期時(shí)，對(duì)本案延長了審理期限，又重新確定了開庭時(shí)間，但并未向上訴人趙某某依法定程序重新送達(dá)開庭傳票，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條 ?的規(guī)定。
綜上，本院認(rèn)為，原審法院在審理本案時(shí)，違反法定程序。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄富商初字第116號(hào)民事判決；
二、發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費(fèi)4,486.00元，退還上訴人趙某某。

審判長：牛杰
審判員：楊青濤
審判員：丁文博

書記員：曲曉冰