原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托代理人徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告雙橋區(qū)歐某家居用品經(jīng)銷(xiāo)中心，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所承德市雙橋區(qū)金龍建材城二樓櫥柜展區(qū)C17號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92130802MA09F8LE7P。
經(jīng)營(yíng)者張孟民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市承德縣。
委托代理人李猛，該公司員工。
委托代理人王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告雙橋區(qū)歐某家居用品經(jīng)銷(xiāo)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐某家居經(jīng)銷(xiāo)中心）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人徐若童、被告歐某家居經(jīng)銷(xiāo)中心經(jīng)營(yíng)者張孟民及其委托代理人李猛、王立剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告在高新區(qū)鳳凰御景F12購(gòu)得房屋一處，2017年5月16日與被告在金龍建材城二樓櫥柜展區(qū)17號(hào)簽訂的0000277歐某企業(yè)櫥柜購(gòu)貨合同書(shū)，約定由被告設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝原告廚房櫥柜，合同價(jià)款62600.00元。合同簽訂后，原告給付62600.00元價(jià)款，被告設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝了櫥柜，安裝后發(fā)現(xiàn)櫥柜尺寸與廚房不符，冰箱預(yù)留空間不符，面板解扭、錯(cuò)節(jié)、不嚴(yán)絲合縫及其他很多毛病，達(dá)不到質(zhì)量要求，原告與被告協(xié)商未果，訴至法院，請(qǐng)求判決解除原、被告簽訂的000027歐某企業(yè)櫥柜購(gòu)貨合同書(shū)，判令被告退還購(gòu)貨款62600.00元，賠償損失7300.00元，判令被告拆除安裝在原告廚房的櫥柜并恢復(fù)原樣。
被告辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)的解除合同、返還價(jià)款、賠償損失、拆除已安裝的櫥柜等請(qǐng)求，不能成立。1、原被告簽訂合同之日確認(rèn)的圖紙只是初步測(cè)量的尺寸，此圖紙只作為簽訂合同的報(bào)價(jià)參考依據(jù)。待原告房屋內(nèi)的水、電、瓷磚、墻體等所有施工的項(xiàng)目完成后，由被告進(jìn)行復(fù)尺，在原被告確認(rèn)后，被告以復(fù)尺的尺寸及現(xiàn)狀進(jìn)行下料、加工，并依據(jù)此尺寸最后安裝。此事實(shí)從雙方的合同中由相關(guān)的約定，即實(shí)際尺寸與合同標(biāo)注有誤差，以實(shí)際尺寸為基準(zhǔn)計(jì)算價(jià)款和合同條款。2、管與冰箱預(yù)留的實(shí)際尺寸與毛尺測(cè)量尺寸出現(xiàn)偏差，被告基于原告預(yù)留冰箱空隙現(xiàn)狀，予以了實(shí)際的設(shè)計(jì)測(cè)量，因此出現(xiàn)了原告所稱(chēng)的尺寸不符的情形，但此種誤差，屬于正?，F(xiàn)象，非被告的責(zé)任。3、被告復(fù)尺后，原告對(duì)于暖氣的高度及吊頂?shù)母叨染枰粤烁淖?，從而造成了被告安裝櫥柜出現(xiàn)縫隙的問(wèn)題，但并非被告的原因造成的，被告以自己的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)予以解決，不存在原告所稱(chēng)的多出尺寸偏差問(wèn)題。4、本案涉及的櫥柜屬于加工、定制產(chǎn)品，原告所述即使存在，也不能作為其無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同畝的法定解除合同的條件。因此整體并不影響原告對(duì)于櫥柜的使用。對(duì)此雙方簽訂的合同也有明確約定，原告無(wú)權(quán)解除整體合同，對(duì)于有問(wèn)題的部分由被告返工維修，如返工維修仍不能正常合理使用，原告有權(quán)對(duì)該部分要求更換，無(wú)權(quán)要求對(duì)整體櫥柜予以拆除。綜上，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，原告的訴請(qǐng)不能成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2017年5月16日，原告趙某與被告歐某櫥柜簽訂《歐某企業(yè)櫥柜購(gòu)貨合同書(shū)》，約定由被告為原告設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝廚房櫥柜，合同價(jià)款62600.00元，并對(duì)櫥柜設(shè)計(jì)圖紙、用料等進(jìn)行了確認(rèn)。合同第一條第二款約定，設(shè)計(jì)圖紙（設(shè)計(jì)方案、電位示意圖），合同設(shè)計(jì)圖紙是本合同書(shū)重要組成部分，請(qǐng)甲方（趙某）仔細(xì)閱讀并簽名確認(rèn)。圖紙簽名后，甲、乙雙方不得單方面隨意更改，經(jīng)雙方同意更改的需重新出具圖紙并簽名，否則因更改圖紙?jiān)斐傻难悠谪?zé)任和費(fèi)用由更改方承擔(dān)。第六條第四項(xiàng)約定，因安裝預(yù)留尺寸等原因，乙方產(chǎn)品允許有0.5%尺寸誤差。合同簽訂后，原告向被告支付了62600.00元。被告于2017年6月，對(duì)原告家廚房進(jìn)行了復(fù)尺，于2018年1月進(jìn)行了安裝。后經(jīng)原告驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)被告安裝的櫥柜存在與設(shè)計(jì)圖紙多處不符，部分櫥柜存在質(zhì)量問(wèn)題。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《歐某企業(yè)櫥柜購(gòu)貨合同書(shū)》，系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有約束力。根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)按雙方確認(rèn)的設(shè)計(jì)圖紙生產(chǎn)、安裝櫥柜，任何更改均應(yīng)重新出具圖紙，并由原告確認(rèn)。本案中，被告安裝的櫥柜與設(shè)計(jì)圖紙不符，如冰箱預(yù)留位與圖紙相差10CM，烤箱位置與圖紙位置不符等，被告對(duì)櫥柜的改動(dòng)行為未經(jīng)原告確認(rèn)，構(gòu)成違約，且被告安裝的櫥柜存在多處質(zhì)量問(wèn)題，故原告要求解除雙方簽訂的《歐某企業(yè)櫥柜購(gòu)貨合同書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，被告應(yīng)將其安裝的櫥柜予以拆除，并恢復(fù)原樣。另原告在被告復(fù)尺后櫥柜安裝前，對(duì)廚房進(jìn)行了部分裝改，亦是造成被告安裝的櫥柜存在問(wèn)題的原因之一，故應(yīng)減輕被告的責(zé)任，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)原告承擔(dān)30%的責(zé)任，故被告應(yīng)退還原告貨款43820.00元（62600.00元×70%）。原告主張被告賠償損失7300.00元，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告趙某與被告雙橋區(qū)歐某家居用品經(jīng)銷(xiāo)中心于2017年5月16日簽訂的《歐某企業(yè)櫥柜購(gòu)貨合同書(shū)》。
二、被告雙橋區(qū)歐某家居用品經(jīng)銷(xiāo)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告趙某貨款43820.00元。
三、被告雙橋區(qū)歐某家居用品經(jīng)銷(xiāo)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)，將其安裝在原告鳳凰御景***房屋廚房的櫥柜拆除，并恢復(fù)原樣。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1548.00元，由原告承擔(dān)464.40元，被告承擔(dān)1083.60元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐晗
人民陪審員 朱彥麗
人民陪審員 李國(guó)軍

書(shū)記員： 孫晉