趙某某
陳立強(qiáng)（河北杰大律師事務(wù)所）
朱某生
張文書（河北唐正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人陳立強(qiáng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某生，居民。
委托代理人張文書，河北唐正律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，趙某某、朱某生均不服唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院2012年5月31日作出的（2012）豐民初字第306號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2012年9月28日以（2012）唐民三終字第358號(hào)民事裁定書撤銷原判，發(fā)回重審。唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院重審作出了（2012）豐民重字第82號(hào)民事判決，趙某某不服向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人朱某生主張爭(zhēng)議房屋系與趙某某宅基地互換所得并提供了趙某某向其書寫的互換協(xié)議，該協(xié)議中趙某某的指紋及筆記經(jīng)唐山市物證司法鑒定中心分別于2012年2月28日、29日作出唐物鑒（2012）痕檢字第006號(hào)、唐物鑒（2012）文檢字第010號(hào)司法鑒定意見書中的鑒定結(jié)論證實(shí)，該互換協(xié)議中涉及的“趙某某”簽名的字跡確為趙某某本人親筆書寫并由其本人按手印確認(rèn)的，故本院對(duì)于朱某生主張的爭(zhēng)議房屋系互換所得予以認(rèn)可，對(duì)于上訴人趙某某主張未曾將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人的說(shuō)法不予支持。上訴人趙某某主張一審法院駁回其要求重新鑒定的請(qǐng)求系程序違法，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，鑒定費(fèi)11100元，均由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人朱某生主張爭(zhēng)議房屋系與趙某某宅基地互換所得并提供了趙某某向其書寫的互換協(xié)議，該協(xié)議中趙某某的指紋及筆記經(jīng)唐山市物證司法鑒定中心分別于2012年2月28日、29日作出唐物鑒（2012）痕檢字第006號(hào)、唐物鑒（2012）文檢字第010號(hào)司法鑒定意見書中的鑒定結(jié)論證實(shí)，該互換協(xié)議中涉及的“趙某某”簽名的字跡確為趙某某本人親筆書寫并由其本人按手印確認(rèn)的，故本院對(duì)于朱某生主張的爭(zhēng)議房屋系互換所得予以認(rèn)可，對(duì)于上訴人趙某某主張未曾將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人的說(shuō)法不予支持。上訴人趙某某主張一審法院駁回其要求重新鑒定的請(qǐng)求系程序違法，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，鑒定費(fèi)11100元，均由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李巖
審判員：甄飛
審判員：劉巖

書記員：劉楊