原告趙振華，農(nóng)民。
委托代理人石剛，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告狄某某，農(nóng)民。
被告淮安市翔和翎物流有限公司，所在地江蘇省淮安市淮陰區(qū)棉花莊鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)8號。以下簡稱淮安物流公司。
法定代表人許佰憲，淮安物流公司總經(jīng)理。
委托代理人張少峰，淮安物流公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市淮陰支公司，所在地江蘇省淮安市淮陰區(qū)北京東路47#。以下簡稱中保淮陰支公司。
代表人孫強，經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司，所在地江蘇省淮安市清河區(qū)淮海東路118號。以下簡稱太平洋淮安支公司。
代表人錢小倩，太保淮安支公司經(jīng)理。
委托代理人左德全，河北海立律師事務(wù)所律師。

原告趙振華與被告狄某某、淮安物流公司、中保淮陰支公司、太平洋淮安支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡易程序獨任審判。于2015年1月14日公開開庭進行了審理。原告趙振華委托代理人石剛，被告淮安物流公司委托代理人張少峰，被告太保淮安支公司委托代理人左德全庭參加訴訟；被告狄某某、中?；搓幹Ч窘?jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙振華訴稱，2013年12月l9日20時20分許，被告狄某某駕駛蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車由北向南行駛至沿海高速公路天津方向34km＋50km處時，與原告趙振華駕駛的皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車發(fā)生同向刮擦，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)高速公路交通警察總隊秦皇島支隊昌黎大隊認定：被告狄某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告趙振華無責(zé)任。
事故發(fā)生后經(jīng)查詢，被告狄某某駕駛的蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車登記的車輛所有人為淮安物流公司，該車輛在被告中?；搓幹Ч咎幫侗Ａ藱C動車交強險；在被告太?；窗仓Ч咎幫侗Ａ藱C動車商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本次事故的發(fā)生，造成了原告車輛的損壞，后經(jīng)秦皇島市海港區(qū)物價局價格認證中心鑒證，車輛損失為255630元，評估費為7700元，共計損失263330元?，F(xiàn)因四被告尚未向原告進行賠償，原告為了維護自身的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律特提起本次訴訟，請求人民法院依法查明案件事實，支持原告的訴訟請求。
請求判令被告中保淮陰支公司在交強險財產(chǎn)損失項下優(yōu)先賠償原告財產(chǎn)損失2000元；被告太?；窗仓Ч驹谏虡I(yè)險限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失261330元，共計賠償原告263330元。本案訴訟費由被告方承擔(dān)。
被告狄某某在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀。
被告淮安物流公司辯稱，我方車輛在二被告保險公司投保交強險及商業(yè)險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。另外我公司為原告墊付30000元。我公司不承擔(dān)訴訟費。
被告中?；搓幹Ч巨q稱，在蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車車輛行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛證合法有效的前提下，我公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方經(jīng)濟損失2000元。我公司不承擔(dān)訴訟費及評估費。
被告太?；窗仓Ч巨q稱，對原告合理、合法損失在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費。
原告趙振華為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、“機動車交通事故責(zé)任強制保險單”及“機動車商業(yè)保險單”各1份，主要內(nèi)容：（1）2013年6月5日，淮安物流公司將蘇H×××××號解放牌重型牽引車在被告中保淮陰支公司投保：機動車交通事故責(zé)任強制保險1份，保險責(zé)任期間為2013年6月13日至2014年6月12日。（2）2013年11月19日，淮安物流公司將蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車在太保淮安支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險2份，責(zé)任限額分別為1000000元、50000元，并約定不計免賠特約險。保險責(zé)任期間均為2013年11月20日至2014年11月19日。
2、河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊昌黎大隊于2013年12月20日出具的道路交通事故認定書（簡易程序）1份。主要內(nèi)容：2013年12月20日20時20分許，狄某某駕駛蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車由北向南行駛至沿海高速公路天津方向34km＋50km處時，與趙振華駕駛的皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車發(fā)生同向刮擦，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。認定：狄某某負此次事故的全部責(zé)任，趙振華無責(zé)任。
3、秦皇島市海港區(qū)物價局價格認證中心2013年12月20日出具的“財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書”1份、評估費發(fā)票1張，主要內(nèi)容：經(jīng)趙振華委托，該中心對趙振華駕駛的皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車損失進行鑒證，鑒證金額為255630元。并支付鑒證費7700元。
4、機動車行駛證（復(fù)印件2份）、機動車駕駛證（復(fù)印件）2份，主要內(nèi)容：（1）皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車登記所有人為趙振華，趙振華準駕車型為B2。（2）蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車登記所有人為淮安物流公司，狄某某準駕駛車型為A2。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告淮安物流公司無異議。
被告太保淮安支公司對證據(jù)的真實性無異議；對證據(jù)3真實性有異議，委托人為原告，且選定鑒定機構(gòu)未經(jīng)我公司同意，鑒定結(jié)論中無車輛照片、鑒定機構(gòu)資質(zhì)證書、鑒定人資格證明，且無鑒定人簽名，鑒定金額過高，我公司要求原告提交受損時車輛價值證明、修車發(fā)票、修車明細；評估費過高，且不屬于保險理賠范圍，我公司不予承擔(dān)；其余無異議。
經(jīng)本院審查，上述證據(jù)3雖然由原告趙振華委托所出具的鑒定結(jié)論，但被告保險公司未提供有效證據(jù)證實該鑒定結(jié)論具有違法之處，且該鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，因此本院對該結(jié)論予以采納。鑒定費系為了確定損失所支出的合理費用，因此本院予以采納。其它證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容合法，客觀地證實了被告狄某某駕駛的車輛與保險公司的保險合同關(guān)系，原告趙振華駕駛的車輛與狄某某駕駛的車輛了生交通事故，并造成原告車輛損失的事實。本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的陳述，對本案事實認定如下：
2013年6月5日，被告淮安物流公司將蘇H×××××號解放牌重型牽引車在被告中保淮陰支公司投保：機動車交通事故責(zé)任強制保險1份，保險責(zé)任期間為2013年6月13日至2014年6月12日。
2013年11月19日，被告淮安物流公司將蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車在被告太?；窗仓Ч就侗Ｉ虡I(yè)第三者責(zé)任險2份，責(zé)任限額分別為1000000元、50000元，并約定不計免賠特約險。保險責(zé)任期間均為2013年11月20日至2014年11月19日。
2013年12月20日20時20分許，被告淮安物流公司雇傭的司機狄某某駕駛蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車由北向南行駛至沿海高速公路天津方向34km＋50km處時，與原告趙振華駕駛的皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車發(fā)生同向刮擦，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。此次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊昌黎大隊勘驗認定：狄某某負此次事故的全部責(zé)任，趙振華無責(zé)任。
原告趙振華的皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車損失經(jīng)秦皇島市海港區(qū)物價局價格認證中心2013年12月20日鑒證：損失金額為255630元。并支付鑒證費7700元。
另查明，1、皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車登記所有人為原告趙振華，趙振華準駕車型為B2。蘇H×××××號、蘇H×××××（掛）號解放牌重型半掛車登記所有人為被告淮安物流公司，狄某某準駕駛車型為A2。2、被告淮安物流公司已向告趙振華支付30000元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定確認此次交通事故造成原告趙振華的經(jīng)濟損失如下：
1、皖C×××××號（奔馳-梅賽德斯）小型轎車車輛損失：255630元。
2、鑒證費7700元。
上述財產(chǎn)損失項下，合計263330元。

本院認為，被告淮安物流公司與被告中?；搓幹Ч竞炗喌臋C動車交通事故責(zé)任強制保險合同及被告淮安物流公司與被告太保淮安支公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險等合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告中保淮陰支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失，被告狄某某負事故全部責(zé)任的事實清楚。
依據(jù)交強險合同的規(guī)定，被告中保淮陰支公司應(yīng)在其交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失項下2000元。
原告方其余經(jīng)濟損失261330元（263330元-2000元），因此次交通事故中，被告淮安物流公司雇傭的司機狄某某負全部責(zé)任，依據(jù)被告淮安物流公司與被告太?；窗仓Ч竞炗喌纳虡I(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險合同的約定，被告太?；窗仓Ч緫?yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告方經(jīng)濟損失261330元。
因原告的經(jīng)濟損失由二被告保險公司賠償，故被告淮安物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市淮陰支公司賠償原告趙振華經(jīng)濟損失2000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司賠償原告趙振華經(jīng)濟損失261330元。
三、駁回原告趙振華要求被告狄某某、淮安市翔和翎物流有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。原告趙振華返還被告淮安市翔和翎物流有限公司30000元。
上述二、三項內(nèi)容合并履行：由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司分別給付趙振華231330元（261330元-30000元），給付淮安市翔和翎物流有限公司30000元。與一項內(nèi)容一并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5250元，減半收取2625元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市淮陰支公司負擔(dān)15元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司負擔(dān)2610元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 王印厚

書記員： 王威