趙某某
張羽（黑龍江金諾律師事務所大慶分所）
李某某
灑連志（黑龍江軒言律師事務所）

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張羽，黑龍江金諾律師事務所大慶分所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人灑連志，黑龍江軒言律師事務所律師。
原告趙某某與被告李某某提供勞務者受害責任糾紛一案，適用簡易程序獨任審判，后因案情復雜，由簡易程序轉為普通程序審理，由審判員陳曉鵬擔任審判長并主審本案，與代理審判員劉曉東、董鳳共同組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人張羽、被告李某某及其委托代理人灑連志均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質證、認證，確認本案的法律事實如下:
2013年9月20日左右，被告李某某電話聯(lián)系原告的哥哥趙振微，告知其手中有給消防隊安裝電動車庫門的工程，詢問趙振微能否接此項安裝工程，并與趙振微協(xié)商了安裝車庫門的價格，雙方約定安裝一個大門的價格為1200元，安裝一個小門的價格為800元，被告未給趙振微確定具體的工作量，由趙振微按其能力完成，報酬以實際完成的車庫門件數(shù)計算。具體的安裝人員是由趙振微自行聯(lián)系，除其本人外，還有三人，分別為趙振微的父親、原告趙某某及孫洪濤。安裝電動門的設備材料及配件由被告提供，安裝工具扳手、錘子、螺絲刀等由趙振微等人自帶，工作時間及具體分工由趙振微等人自行安排，取得的報酬由四人均分。被告與趙振微通話的當天下午，趙振微等人進駐安裝現(xiàn)場開始工作，原告于第二天到達現(xiàn)場。2013年9月27日，原告在車庫門調(diào)試線位過程中，工作注意力不集中，看著與其工作無關的油漆工刷暖氣片，自己按了一下遙控器，當時沒注意自己的手還在門的鏈條上，結果鏈條運轉將原告右手無名指第一節(jié)夾斷，后原告住院治療22天。
本院認為:通過原、被告及證人的陳述，本院對被告與趙振微達成口頭協(xié)議，將部分電動車庫門的安裝交給趙振微的事實予以認定。根據(jù)被告與趙振微的約定，報酬按安裝完成的數(shù)量計算，具體安裝人員的招集、安裝過程中的人員分工報酬分配，均由趙振微的負責，被告對上述事項并未作出規(guī)定和行為上的約束，該事實被告及趙振微和其他原告方證人的陳述均可證實。趙振微只需將完成的工作成果交付被告，被告驗收合格后就完成的工作量與趙振微進行結算，因此，被告與趙振微間形成了承攬合同關系，根據(jù)相關法律規(guī)定，承攬過程中的風險應由承攬人自己承擔，且在承攬過程中，原告是由趙振微招集的，原告受傷的結果也是由其自身過錯導致的，被告在承攬關系中并無過錯，故原告主張其與被告間系雇傭關系無事實及法律依據(jù)，其以此為由要求被告對其受傷承擔雇主賠償責任的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費1394元由原告承擔。
郵寄送達費22元由原告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:通過原、被告及證人的陳述，本院對被告與趙振微達成口頭協(xié)議，將部分電動車庫門的安裝交給趙振微的事實予以認定。根據(jù)被告與趙振微的約定，報酬按安裝完成的數(shù)量計算，具體安裝人員的招集、安裝過程中的人員分工報酬分配，均由趙振微的負責，被告對上述事項并未作出規(guī)定和行為上的約束，該事實被告及趙振微和其他原告方證人的陳述均可證實。趙振微只需將完成的工作成果交付被告，被告驗收合格后就完成的工作量與趙振微進行結算，因此，被告與趙振微間形成了承攬合同關系，根據(jù)相關法律規(guī)定，承攬過程中的風險應由承攬人自己承擔，且在承攬過程中，原告是由趙振微招集的，原告受傷的結果也是由其自身過錯導致的，被告在承攬關系中并無過錯，故原告主張其與被告間系雇傭關系無事實及法律依據(jù)，其以此為由要求被告對其受傷承擔雇主賠償責任的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費1394元由原告承擔。
郵寄送達費22元由原告承擔。

審判長：陳曉鵬
審判員：劉曉東
審判員：董鳳

書記員：盧秋晨