趙某某
張強(qiáng)（由宜都市法律援助中心）
唐某某
唐翱特別授權(quán)代理

原告:趙某某。
委托代理人:張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，由宜都市法律援助中心指派。特別授權(quán)代理。
被告:唐某某。
委托代理人:唐翱。特別授權(quán)代理。
原告趙某某訴被告唐某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理審判員王偉適用小額訴訟程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人張強(qiáng)、被告唐某某的委托代理人唐翱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙某某駕駛摩托車(chē)與唐某某駕駛摩托車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告趙某某因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告唐某某駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告唐某某作為所駕駛車(chē)輛的投保義務(wù)人，沒(méi)有依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未履行法定義務(wù)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，參照交警部門(mén)的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定原告自負(fù)30%責(zé)任比例，被告唐某某承擔(dān)70%責(zé)任比例。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng):賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)原件，結(jié)合病歷、出院診斷證明書(shū)、出院小結(jié)，證實(shí)了原告實(shí)際用去的醫(yī)療費(fèi)為1324.60元，但原告僅起訴主張1288.60元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)為1288.60元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院4天，其主張50元／天符合本地出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×4天=200元本院予以支持。3、誤工費(fèi):關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告提供了一份高壩洲鎮(zhèn)中坪村村委會(huì)的證明，但該證明不足以證實(shí)原告的職業(yè)為建筑業(yè)工人和收入來(lái)源于建筑行業(yè)，其主張按照建筑業(yè)在崗職工人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)折合114.30元／天計(jì)算，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，欠缺證據(jù)支持，故對(duì)于原告主張按照114.30元／天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持；同時(shí)，雖然村委會(huì)證明不能作為以建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，但村委會(huì)證實(shí)趙某某靠打小工維持生活，結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)、居住地和實(shí)際情況，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入26209元（折合71.81元／天）計(jì)算；關(guān)于誤工時(shí)間，原告住院4天，出院時(shí)醫(yī)囑全休7天，本院支持誤工時(shí)間為11天；故誤工費(fèi)為71.81元／天×11天=789.91元。4、護(hù)理費(fèi):護(hù)理時(shí)間計(jì)算至傷者恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，原告主張住院4天的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合78.70元／天計(jì)算，本院予以支持；故護(hù)理費(fèi)為78.70元／天×4天=314.80元。5、交通費(fèi):原告未提供任何交通費(fèi)票據(jù)，也未說(shuō)明交通費(fèi)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)和發(fā)生事由，本院不予支持。據(jù)此，原告損失核定為:醫(yī)療費(fèi)1288.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)789.91元、護(hù)理費(fèi)314.80元；總計(jì)2593.31元。以上各項(xiàng)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告唐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告2593.31元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百六十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某損失人民幣2593.31元；該款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市人民法院；帳號(hào):18×××65；開(kāi)戶行:工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用小額訴訟程序減半收取150元（原告已預(yù)交），原告趙某某負(fù)擔(dān)45元，被告唐某某負(fù)擔(dān)105元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙某某駕駛摩托車(chē)與唐某某駕駛摩托車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告趙某某因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告唐某某駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告唐某某作為所駕駛車(chē)輛的投保義務(wù)人，沒(méi)有依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未履行法定義務(wù)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，參照交警部門(mén)的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定原告自負(fù)30%責(zé)任比例，被告唐某某承擔(dān)70%責(zé)任比例。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng):賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)原件，結(jié)合病歷、出院診斷證明書(shū)、出院小結(jié)，證實(shí)了原告實(shí)際用去的醫(yī)療費(fèi)為1324.60元，但原告僅起訴主張1288.60元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)為1288.60元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院4天，其主張50元／天符合本地出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×4天=200元本院予以支持。3、誤工費(fèi):關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告提供了一份高壩洲鎮(zhèn)中坪村村委會(huì)的證明，但該證明不足以證實(shí)原告的職業(yè)為建筑業(yè)工人和收入來(lái)源于建筑行業(yè)，其主張按照建筑業(yè)在崗職工人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)折合114.30元／天計(jì)算，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，欠缺證據(jù)支持，故對(duì)于原告主張按照114.30元／天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持；同時(shí)，雖然村委會(huì)證明不能作為以建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，但村委會(huì)證實(shí)趙某某靠打小工維持生活，結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)、居住地和實(shí)際情況，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入26209元（折合71.81元／天）計(jì)算；關(guān)于誤工時(shí)間，原告住院4天，出院時(shí)醫(yī)囑全休7天，本院支持誤工時(shí)間為11天；故誤工費(fèi)為71.81元／天×11天=789.91元。4、護(hù)理費(fèi):護(hù)理時(shí)間計(jì)算至傷者恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，原告主張住院4天的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合78.70元／天計(jì)算，本院予以支持；故護(hù)理費(fèi)為78.70元／天×4天=314.80元。5、交通費(fèi):原告未提供任何交通費(fèi)票據(jù)，也未說(shuō)明交通費(fèi)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)和發(fā)生事由，本院不予支持。據(jù)此，原告損失核定為:醫(yī)療費(fèi)1288.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)789.91元、護(hù)理費(fèi)314.80元；總計(jì)2593.31元。以上各項(xiàng)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告唐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告2593.31元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百六十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某損失人民幣2593.31元；該款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市人民法院；帳號(hào):18×××65；開(kāi)戶行:工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用小額訴訟程序減半收取150元（原告已預(yù)交），原告趙某某負(fù)擔(dān)45元，被告唐某某負(fù)擔(dān)105元。

審判長(zhǎng)：王偉

書(shū)記員：劉洋