趙成某
劉暉（河北路達律師事務所）
孫某某
柴克云（河北客永常律師事務所）
柴某某
孫信
張桂芝

原告趙成某。
委托代理人劉暉，河北路達律師事務所律師。
被告孫某某。
被告柴某某。
二被告共同委托代理人柴克云，河北客永常律師事務所律師。
被告孫信。
被告張桂芝。
原告趙成某訴被告孫某某、柴某某、孫信、張桂芝民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告趙成某及委托代理人劉暉，被告孫某某、柴某某及委托代理人柴克云，被告孫信、張桂芝到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結。
原告訴稱，2015年1月19日，原告與四被告簽訂借款合同，約定:“乙方（被告一、被告二）向甲方（原告）借款人民幣伍拾萬元整（500000元）。
借款用于乙方網(wǎng)吧經(jīng)營投資。
借款期限為2015年1月19日起至2016年1月20日止，共計12個月。
乙方保證在借款到期前按本合同約定償還借款及利息。
借款逾期不還的部分，甲方有權采取相關措施追回。
在合同約定的借款期內，按借款總額計算年息24%，折合月息2%。
自乙方收到甲方全部借款之日起，乙方應于當月10日前向甲方支付當月利息。
丙方（被告三、被告四）自愿以河北省涿州市國貿小區(qū)北幢412號磚混住宅樓一套的全部權益為乙方向甲方的全部借款提供抵押財產(chǎn)擔保。
丙方須在本合同簽訂后5日內配合甲方辦理不動產(chǎn)抵押登記。
抵押物基本情況為:涿州市桃園辦事處東后北街北幢412號磚混住宅樓一套，登記所有人為孫信，建筑面積94平方米，房產(chǎn)證號涿房居字第××號，登記號035734。
丙方保證對抵押物享有完全處分權。
抵押擔保期限為本借款合同借款期限和擔保債權訴訟時效期間之和。
如乙方超過還款期限未全部歸還借款及利息，甲方有權向丙方行使抵押權。
抵押擔保范圍包括但不限于全部債權、全部利息、實現(xiàn)抵押權產(chǎn)生的案件受理費、律師代理費、強制執(zhí)行費、稅費、拍賣傭金等相關費用。
”借款合同簽訂后，被告即配合原告辦理了不動產(chǎn)抵押登記。
被告一、被告二自2015年4月起未按照借款合同約定向原告支付借款利息，經(jīng)原告多次催要，被告一、被告二均表示無力償還利息及借款。
請求:1、請求人民法院判令解除原、被告之間簽訂的借款合同；2、判令被告一、被告二連帶償還原告借款人民幣500000元及自2015年4月起至全部借款還清之日止的借款利息；3、判令被告一、被告二連帶償還原告主張權利產(chǎn)生的律師代理費人民幣20000元整；4、判令被告三、被告四在抵押擔保范圍內承擔抵押擔保責任；5、本案全部訴訟費用由被告承擔。
被告孫某某、柴某某辯稱，同意解除原、被告之間的借款合同，請求人民法院依法扣除被告向原告支付的40萬元高額利息，被告只欠原告10萬元，不承擔原告律師費用，不承擔本案訴訟費用。
被告孫信、張桂芝辯稱，我是用房產(chǎn)做的抵押，我不償還本金。
我和張桂芝的工資根本不夠償還借款的，但是本金我不可能償還，也沒有能力償還，高利貸者應承擔責任，應該用原告所得的利息抵押本金。
2013年4月份產(chǎn)生的債務，當時孫信作為擔保人，雖然合同上是借款人，但是實際上借款人是孫某某及柴某某。
2015年孫信就換成借款合同中的擔保人，應用40萬元利息扣還本金。
本院認為，原、被告借貸行為系真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，本院予以確認。
被告孫某某、柴某某應按合同約定承擔歸還借款和給付利息的義務。
但被告孫某某、柴某某于2015年4月起未按合同的約定支付借款利息，應當承擔違約責任。
同時，原告與被告孫信、張桂芝簽訂的《房屋抵押借款合同》合法有效，本院予以確認。
被告孫信、張桂芝應在抵押擔保范圍承擔擔保責任。
至于被告孫某某、柴某某主張曾歸還給原告40萬元高額利息應當扣除，證據(jù)不足，本院不予確認。
現(xiàn)原、被告同意解除借款合同，本院準許。
關于原告主張律師費用20000元由被告承擔，由于原、被告在《借款合同》和《房屋抵押借款合同》已明確約定，且不超出規(guī)定的標準，本院予以確認。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第二款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條（二）和《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的借款合同。
二、被告孫某某、柴某某給付原告趙成某借款500000元。
三、被告孫某某、柴某某償還原告趙成某借款利息，按月息2%計算，自2015年4月至借款還清之日。
四、被告孫某某、柴某某給付原告律師代理費20000元。
五、被告孫信、張桂芝以抵押房產(chǎn)對上列款項承擔抵押擔保責任。
六、本判決于生效后十五日內履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費9000元，由被告孫某某、柴某某、孫信、張桂芝共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告借貸行為系真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，本院予以確認。
被告孫某某、柴某某應按合同約定承擔歸還借款和給付利息的義務。
但被告孫某某、柴某某于2015年4月起未按合同的約定支付借款利息，應當承擔違約責任。
同時，原告與被告孫信、張桂芝簽訂的《房屋抵押借款合同》合法有效，本院予以確認。
被告孫信、張桂芝應在抵押擔保范圍承擔擔保責任。
至于被告孫某某、柴某某主張曾歸還給原告40萬元高額利息應當扣除，證據(jù)不足，本院不予確認。
現(xiàn)原、被告同意解除借款合同，本院準許。
關于原告主張律師費用20000元由被告承擔，由于原、被告在《借款合同》和《房屋抵押借款合同》已明確約定，且不超出規(guī)定的標準，本院予以確認。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第二款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條（二）和《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的借款合同。
二、被告孫某某、柴某某給付原告趙成某借款500000元。
三、被告孫某某、柴某某償還原告趙成某借款利息，按月息2%計算，自2015年4月至借款還清之日。
四、被告孫某某、柴某某給付原告律師代理費20000元。
五、被告孫信、張桂芝以抵押房產(chǎn)對上列款項承擔抵押擔保責任。
六、本判決于生效后十五日內履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費9000元，由被告孫某某、柴某某、孫信、張桂芝共同負擔。

審判長：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：劉柳

書記員：靳偉