趙成某
劉暉（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
孫某某
柴克云（河北客永常律師事務(wù)所）
柴某某
孫信
張桂芝

原告趙成某。
委托代理人劉暉，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告柴某某。
二被告共同委托代理人柴克云，河北客永常律師事務(wù)所律師。
被告孫信。
被告張桂芝。
原告趙成某訴被告孫某某、柴某某、孫信、張桂芝民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙成某及委托代理人劉暉，被告孫某某、柴某某及委托代理人柴克云，被告孫信、張桂芝到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年1月19日，原告與四被告簽訂借款合同，約定:“乙方（被告一、被告二）向甲方（原告）借款人民幣伍拾萬(wàn)元整（500000元）。
借款用于乙方網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)投資。
借款期限為2015年1月19日起至2016年1月20日止，共計(jì)12個(gè)月。
乙方保證在借款到期前按本合同約定償還借款及利息。
借款逾期不還的部分，甲方有權(quán)采取相關(guān)措施追回。
在合同約定的借款期內(nèi)，按借款總額計(jì)算年息24%，折合月息2%。
自乙方收到甲方全部借款之日起，乙方應(yīng)于當(dāng)月10日前向甲方支付當(dāng)月利息。
丙方（被告三、被告四）自愿以河北省涿州市國(guó)貿(mào)小區(qū)北幢412號(hào)磚混住宅樓一套的全部權(quán)益為乙方向甲方的全部借款提供抵押財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
丙方須在本合同簽訂后5日內(nèi)配合甲方辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記。
抵押物基本情況為:涿州市桃園辦事處東后北街北幢412號(hào)磚混住宅樓一套，登記所有人為孫信，建筑面積94平方米，房產(chǎn)證號(hào)涿房居字第××號(hào)，登記號(hào)035734。
丙方保證對(duì)抵押物享有完全處分權(quán)。
抵押擔(dān)保期限為本借款合同借款期限和擔(dān)保債權(quán)訴訟時(shí)效期間之和。
如乙方超過(guò)還款期限未全部歸還借款及利息，甲方有權(quán)向丙方行使抵押權(quán)。
抵押擔(dān)保范圍包括但不限于全部債權(quán)、全部利息、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)產(chǎn)生的案件受理費(fèi)、律師代理費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)、稅費(fèi)、拍賣傭金等相關(guān)費(fèi)用。
”借款合同簽訂后，被告即配合原告辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記。
被告一、被告二自2015年4月起未按照借款合同約定向原告支付借款利息，經(jīng)原告多次催要，被告一、被告二均表示無(wú)力償還利息及借款。
請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院判令解除原、被告之間簽訂的借款合同；2、判令被告一、被告二連帶償還原告借款人民幣500000元及自2015年4月起至全部借款還清之日止的借款利息；3、判令被告一、被告二連帶償還原告主張權(quán)利產(chǎn)生的律師代理費(fèi)人民幣20000元整；4、判令被告三、被告四在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；5、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告孫某某、柴某某辯稱，同意解除原、被告之間的借款合同，請(qǐng)求人民法院依法扣除被告向原告支付的40萬(wàn)元高額利息，被告只欠原告10萬(wàn)元，不承擔(dān)原告律師費(fèi)用，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告孫信、張桂芝辯稱，我是用房產(chǎn)做的抵押，我不償還本金。
我和張桂芝的工資根本不夠償還借款的，但是本金我不可能償還，也沒有能力償還，高利貸者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該用原告所得的利息抵押本金。
2013年4月份產(chǎn)生的債務(wù)，當(dāng)時(shí)孫信作為擔(dān)保人，雖然合同上是借款人，但是實(shí)際上借款人是孫某某及柴某某。
2015年孫信就換成借款合同中的擔(dān)保人，應(yīng)用40萬(wàn)元利息扣還本金。
本院認(rèn)為，原、被告借貸行為系真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告孫某某、柴某某應(yīng)按合同約定承擔(dān)歸還借款和給付利息的義務(wù)。
但被告孫某某、柴某某于2015年4月起未按合同的約定支付借款利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
同時(shí)，原告與被告孫信、張桂芝簽訂的《房屋抵押借款合同》合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告孫信、張桂芝應(yīng)在抵押擔(dān)保范圍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
至于被告孫某某、柴某某主張?jiān)鴼w還給原告40萬(wàn)元高額利息應(yīng)當(dāng)扣除，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
現(xiàn)原、被告同意解除借款合同，本院準(zhǔn)許。
關(guān)于原告主張律師費(fèi)用20000元由被告承擔(dān)，由于原、被告在《借款合同》和《房屋抵押借款合同》已明確約定，且不超出規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第二款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條（二）和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的借款合同。
二、被告孫某某、柴某某給付原告趙成某借款500000元。
三、被告孫某某、柴某某償還原告趙成某借款利息，按月息2%計(jì)算，自2015年4月至借款還清之日。
四、被告孫某某、柴某某給付原告律師代理費(fèi)20000元。
五、被告孫信、張桂芝以抵押房產(chǎn)對(duì)上列款項(xiàng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
六、本判決于生效后十五日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)9000元，由被告孫某某、柴某某、孫信、張桂芝共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告借貸行為系真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告孫某某、柴某某應(yīng)按合同約定承擔(dān)歸還借款和給付利息的義務(wù)。
但被告孫某某、柴某某于2015年4月起未按合同的約定支付借款利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
同時(shí)，原告與被告孫信、張桂芝簽訂的《房屋抵押借款合同》合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告孫信、張桂芝應(yīng)在抵押擔(dān)保范圍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
至于被告孫某某、柴某某主張?jiān)鴼w還給原告40萬(wàn)元高額利息應(yīng)當(dāng)扣除，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
現(xiàn)原、被告同意解除借款合同，本院準(zhǔn)許。
關(guān)于原告主張律師費(fèi)用20000元由被告承擔(dān)，由于原、被告在《借款合同》和《房屋抵押借款合同》已明確約定，且不超出規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第二款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條（二）和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的借款合同。
二、被告孫某某、柴某某給付原告趙成某借款500000元。
三、被告孫某某、柴某某償還原告趙成某借款利息，按月息2%計(jì)算，自2015年4月至借款還清之日。
四、被告孫某某、柴某某給付原告律師代理費(fèi)20000元。
五、被告孫信、張桂芝以抵押房產(chǎn)對(duì)上列款項(xiàng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
六、本判決于生效后十五日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)9000元，由被告孫某某、柴某某、孫信、張桂芝共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：劉柳

書記員：靳偉