趙成才
張子建（河北群望律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王威
公司職工

原告趙成才。
委托代理人張子建，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
代表人付寶華，總經(jīng)理。
委托代理人王威，
被告公司職工，特別授權(quán)。
原告趙成才與被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由審判員王春宇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙成才的委托代理人張子建、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王威到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告所在單位玉田縣長春建筑工程有限公司于2013年5月13日為原告等14人通過玉田縣泛華保險(xiǎn)代理公司在被告處投保了一份建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年5月14日至2014年11月15日，保險(xiǎn)項(xiàng)目為意外傷害保險(xiǎn)、附加醫(yī)療保險(xiǎn)。
其中意外傷害保險(xiǎn)金額為15萬元，附加醫(yī)療保險(xiǎn)金額為3萬元。
2014年4月30日，原告在工作時(shí)，因防護(hù)措施不當(dāng)，使原告從一樓跌落到地下室，致原告頭部、胸部、頸部等多處受傷，后原告被送往縣醫(yī)院住院治療70天，支出醫(yī)療費(fèi)6萬余元，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告醫(yī)療保險(xiǎn)金3萬元。
2015年1月15日，原告之傷經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)麣埍ｋU(xiǎn)金4.5萬元。
原告?zhèn)蠹聪虮桓鎴?bào)案，被告也派員到現(xiàn)場，但被告要求原告必須提供安監(jiān)部門提供的事故證明。
原告認(rèn)為，安監(jiān)部門的證明不是被告拒賠的依據(jù)，是被告人為給原告設(shè)置的理賠障礙。
原告依法起訴，請判令
被告給付原告保險(xiǎn)金7.5萬元。
原告提供了如下證據(jù):一、建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明保險(xiǎn)合同關(guān)系、保險(xiǎn)金額、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；保險(xiǎn)單上約定的地點(diǎn)為玉田縣鳳凰春城鳳儀園28、32號
樓工地，意外傷害評殘標(biāo)準(zhǔn)適用工傷評殘標(biāo)準(zhǔn)合理合法。
二、原告的診斷證明、出院證、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明治療經(jīng)過，支出醫(yī)療費(fèi)6萬余元。
三、初次復(fù)查鑒定結(jié)論書
復(fù)印件、（2015）玉勞人裁字第107號
裁決書
，證明原告在事故中受傷。
被告辯稱:一、原告住院70天開支醫(yī)療費(fèi)6萬余元為其所在公司花費(fèi)，原告并沒有造成醫(yī)療費(fèi)的損失，故3萬元醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)賠償原告，保險(xiǎn)原則為損失補(bǔ)償原則。
二、原告經(jīng)唐某勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘，這是工傷的評殘標(biāo)準(zhǔn)，與意外傷害保險(xiǎn)評殘標(biāo)準(zhǔn)具有一定差異，不能證實(shí)其意外傷害保險(xiǎn)方面達(dá)到評殘等級，故我司申請重新鑒定。
三、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，若原告涉及傷殘或死亡需要提供安監(jiān)部門證明，證明事故的真實(shí)性，具有法律效力，無安監(jiān)部門證明，保險(xiǎn)公司有權(quán)不予賠償。
訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
被告的質(zhì)證意見:對原告提供的證據(jù)本身沒有異議，保險(xiǎn)的基本原則之一是損失補(bǔ)償原則，不分財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)，短期意外險(xiǎn)、××險(xiǎn)與原告所說意外險(xiǎn)為壽險(xiǎn)是相悖的。
原告的醫(yī)療費(fèi)據(jù)我司了解，大部分均為長春公司墊付。
工傷保險(xiǎn)與意外傷害保險(xiǎn)有明顯區(qū)別，工傷保險(xiǎn)的勞動能力鑒定不能混為意外傷害保險(xiǎn)評殘標(biāo)準(zhǔn)。
裁決書
中明確寫明醫(yī)療費(fèi)由長春公司支付。
原被告爭議的焦點(diǎn)是:一、被告是否應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)責(zé)任；二、意外傷害保險(xiǎn)賠償適用的評殘標(biāo)準(zhǔn)；三、原告申請賠償是否應(yīng)當(dāng)提供安監(jiān)部門的事故證明。
本院認(rèn)為:玉田縣長春建筑工程有限公司與被告簽訂的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告在投保的工程工地進(jìn)行施工時(shí)發(fā)生意外事故身體受到傷害致殘，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?“保險(xiǎn)活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
”、第二十三條一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。
……”之規(guī)定，判決如下:被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告趙成才附加醫(yī)療保險(xiǎn)金3萬元、傷殘保險(xiǎn)金4.5萬元，合計(jì)7.5萬元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)給付原告。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院
。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:玉田縣長春建筑工程有限公司與被告簽訂的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告在投保的工程工地進(jìn)行施工時(shí)發(fā)生意外事故身體受到傷害致殘，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?“保險(xiǎn)活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
”、第二十三條一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。

……”之規(guī)定，判決如下:被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告趙成才附加醫(yī)療保險(xiǎn)金3萬元、傷殘保險(xiǎn)金4.5萬元，合計(jì)7.5萬元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)給付原告。

審判長：王春宇