趙某某
李志華（河北李宗滿律師事務(wù)所）
趙某
安某某
宋守蓮
安俊鵬

原告:趙某某。
委托代理人:李志華，河北李宗滿律師事務(wù)所法律工作者。
被告:趙某。
被告:安某某。
委托代理人:宋守蓮。
委托代理人:安俊鵬。
原告趙某某與被告趙某、安某某水上運(yùn)輸人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人李志華、被告趙某、被告安某某的委托代理人宋守蓮、安俊鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2013年7月26日下午15時(shí)30分左右，原告趙某某駕駛冀唐游00136號(hào)船載乘客在大黑汀庫區(qū)游玩，被告安某某駕駛被告趙某所有的京唐港500號(hào)船舶從后方追隨，并從左側(cè)超越，當(dāng)航行至距亞灤灣北500米水庫中心處，冀唐游00136船舶轉(zhuǎn)向時(shí)，兩船相撞，導(dǎo)致原告駕駛船舶所載乘客落水、受傷。
就原告船上乘客的損失，乘客通過訴訟的方式已由原告實(shí)際賠付21893.62元。
此水上交通事故經(jīng)遷西縣地方海事處認(rèn)定，二被告均承擔(dān)主要責(zé)任。
原告賠償所載乘客的損失，二被告也應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，要求二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17514.9元（21893.62元×80%）。
被告安某某辯稱，其與被告趙某系游船租賃關(guān)系，每小時(shí)900元，有2013年8月7日刊登在《燕趙都市報(bào)》上的文章等予以證實(shí)。
趙某的私人快艇沒有相關(guān)手續(xù)，系無證經(jīng)營，且出租時(shí)未審查租賃人的相關(guān)資質(zhì)，趙某存在過錯(cuò)，對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，安某某駕駛京唐港500號(hào)船舶是直行，原告趙某某駕駛冀唐游00136號(hào)船舶突然轉(zhuǎn)彎，未正確瞭望采取避讓措施，被告安某某只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
被告趙某辯稱，其與被告安某某不存在船舶租賃關(guān)系。
其所有的京唐港500船舶系其（旺寶山莊）自用船只，被告安某某私自駕駛京唐港500船舶致事故發(fā)生，其本身也是受害者，對(duì)原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告趙某某為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了如下證據(jù):
1、2013年8月19日遷西縣地方海事處作出的“關(guān)于大黑汀水庫冀唐游00136與旺寶山莊京港500兩船相撞事故的調(diào)查結(jié)論”，擬證明被告安某某、趙某在此事故中均應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。
2、本院（2014）遷民初字第1525號(hào)民事判決書，擬證明本院判決原告趙某某賠償受損游客事故損失21893.62元。
3、本院出具的原告趙某某賠償受損游客事故損失的憑證，擬證明原告趙某履行了本院（2014）遷民初字第1525號(hào)民事判決書所確定的義務(wù)，實(shí)際賠償受損游客損失21893.62元。
被告趙某未提交證據(jù)。
被告安某某向法庭提交了燕趙都市報(bào)刊登的“游艇水庫相撞致2人受傷”的文章，擬證明被告安某某與被告趙某系船舶租賃關(guān)系，被告趙某系無證、無資質(zhì)經(jīng)營。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告趙某、對(duì)原告提交證據(jù)均無異議。
被告安某某對(duì)原告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為其駕船直行不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3沒有異議。
被告趙某對(duì)被告安某某提交的證據(jù)有異議，被告趙某認(rèn)為，遷西縣海事處未對(duì)其本人進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為其與被告安某某存在租用關(guān)系沒有證據(jù)。
燕趙都市報(bào)刊登的消息虛假，對(duì)被告安某某提交的上述證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告趙某（旺寶山莊）的雇員劉艷秋將船舶以每小時(shí)900元的價(jià)格租賃給被告安某某駕駛，1小時(shí)后收取了被告安某某給付的租賃費(fèi)1000元。
被告趙某與被告安某某之間形成的是船舶租賃關(guān)系。
被告趙某的雇員劉艷秋稱對(duì)安某某再次駕駛并不知情，撞船返回后才知的陳述并不無證據(jù)證明。
故認(rèn)定被告安某某再次駕駛船舶的行為系先前租賃關(guān)系的繼續(xù)。
被告安某某無船員適認(rèn)證書，違規(guī)駕駛船舶，被告趙某將不具備船舶航行的必備條件的京港500船舶租賃給被告安某某駕駛，被告趙某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
此次事故經(jīng)遷西縣海事局認(rèn)定，由被告安某某、趙某承擔(dān)主要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。
具體責(zé)任比例以被告安某某、趙某承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告趙某某承擔(dān)30%事故責(zé)任、被告趙某承擔(dān)20%過錯(cuò)責(zé)任為宜。
此次事故造成原告趙某某事故損失21893.62元，應(yīng)由被告安某某賠償10946.81元（21893.62元×50%），被告趙某賠償4378.72元（21893.62元×20%）。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十九、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某某賠償原告趙某某事故損失人民幣10946.81元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告趙某賠償原告趙某某事故損失人民幣4378.72元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)238元，原告趙某某承擔(dān)71元，被告安某某承擔(dān)119元，被告趙某承擔(dān)48元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某（旺寶山莊）的雇員劉艷秋將船舶以每小時(shí)900元的價(jià)格租賃給被告安某某駕駛，1小時(shí)后收取了被告安某某給付的租賃費(fèi)1000元。
被告趙某與被告安某某之間形成的是船舶租賃關(guān)系。
被告趙某的雇員劉艷秋稱對(duì)安某某再次駕駛并不知情，撞船返回后才知的陳述并不無證據(jù)證明。
故認(rèn)定被告安某某再次駕駛船舶的行為系先前租賃關(guān)系的繼續(xù)。
被告安某某無船員適認(rèn)證書，違規(guī)駕駛船舶，被告趙某將不具備船舶航行的必備條件的京港500船舶租賃給被告安某某駕駛，被告趙某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
此次事故經(jīng)遷西縣海事局認(rèn)定，由被告安某某、趙某承擔(dān)主要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。
具體責(zé)任比例以被告安某某、趙某承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告趙某某承擔(dān)30%事故責(zé)任、被告趙某承擔(dān)20%過錯(cuò)責(zé)任為宜。
此次事故造成原告趙某某事故損失21893.62元，應(yīng)由被告安某某賠償10946.81元（21893.62元×50%），被告趙某賠償4378.72元（21893.62元×20%）。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十九、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某某賠償原告趙某某事故損失人民幣10946.81元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告趙某賠償原告趙某某事故損失人民幣4378.72元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)238元，原告趙某某承擔(dān)71元，被告安某某承擔(dān)119元，被告趙某承擔(dān)48元。

審判長：韋鳳俠
審判員：韋景余
審判員：李維民

書記員：王豆豆