原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李強(qiáng)，上海加寧律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈會(huì)、袁月，上海匯雋律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告趙某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年7月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人李強(qiáng)、被告趙某某及委托訴訟代理人沈會(huì)、袁月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴請(qǐng)：請(qǐng)求撤銷原、被告于2017年6月8日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
　　事實(shí)與理由：上海樂惠餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“樂惠公司”)于2012年2月24日成立，住所地為上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)豐饒路XXX號(hào)XXX幢，經(jīng)營(yíng)范圍：餐飲企業(yè)管理、餐飲服務(wù)，原始股東為張軍軍、陳燕、樊海斌。2015年11月，原、被告通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式受讓了樂惠公司全部股份，其持股比例分別為40%和60%。2017年6月8日，原告將所持樂惠公司40%的股份作價(jià)70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告趙某某，現(xiàn)樂惠公司的股東為趙某某和趙彬，其持股比例分別為99%和1%。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原告于2018年1月發(fā)現(xiàn)2015年8月3日至2017年7月30日在被告擔(dān)任樂惠公司副總經(jīng)理期間，私自將公司賬戶的資金轉(zhuǎn)移至其個(gè)人賬戶中，累計(jì)數(shù)額高達(dá)約2,400萬(wàn)元，嚴(yán)重侵害了原告作為公司股東的合法權(quán)益。原告認(rèn)為，被告作為樂惠公司的股東，在管理公司過程中違反忠實(shí)和勤勉義務(wù)，利用職務(wù)上的便利，將公司巨額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其個(gè)人賬戶。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，被告隱瞞了這一事實(shí)，屬于欺詐行為，原告在受到被告誤導(dǎo)及欺詐下簽訂的合同并非原告的真實(shí)意思表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定應(yīng)依法予以撤銷。鑒于此，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐行為。原告聲稱于2018年1月發(fā)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的情況，原告起訴日期為2019年4月9日，根據(jù)合同法規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)提起撤銷權(quán)的訴訟，現(xiàn)原告已經(jīng)超過一年，故撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。
　　原告舉證如下：
　　1、2017年6月8日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓交接單，旨在證明雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及金額；
　　2、2018年6月的函，旨在證明原告發(fā)現(xiàn)被告私自轉(zhuǎn)移資金的行為后要求被告作出說(shuō)明；
　　3、原告儲(chǔ)存在自己電腦里的對(duì)公賬戶明細(xì)，旨在證明公司賬戶的一個(gè)往來(lái)情況。
　　被告質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1三性無(wú)異議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓交接清單載明第2項(xiàng)公司財(cái)務(wù)章、第3項(xiàng)法人章、第7項(xiàng)轉(zhuǎn)賬u盤審核盤原均由原告持有，故公司每一筆資金的出去都要由原告審核；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可，原告沒有收到過；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該賬目明細(xì)最后一筆記載時(shí)間為2017年5月31日，恰好證明2017年5月31日之前的賬目原告是清楚的。該組證據(jù)不能證明被告有欺詐的行為。
　　被告舉證了原、被告之間的兩份聊天記錄。第一份記錄旨在證明每一筆轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)轉(zhuǎn)出都要由原告確認(rèn)。第二份記錄證明公司應(yīng)收款項(xiàng)被原告提取，在被告要求分賬的情況下原告稱作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利息，進(jìn)一步證明標(biāo)的公司的財(cái)務(wù)權(quán)力由原告所控制。
　　原告對(duì)被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明每一筆款項(xiàng)出去都要由原告確認(rèn)，只能證明某幾筆款項(xiàng)需要由原告確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：
　　1、樂惠公司成立于2012年的2月24日，注冊(cè)資本于2018年4月3日從100萬(wàn)元變更為1,000萬(wàn)元，現(xiàn)登記法定代表人為趙某某，任公司執(zhí)行董事。2017年6月8日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，雙方約定截至本協(xié)議簽署之日，目標(biāo)公司注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，甲方合法持有目標(biāo)公司70萬(wàn)的股權(quán)，甲方愿意轉(zhuǎn)讓其持有的目標(biāo)公司的股份于乙方。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2017年的6月8日。自轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日起，與目標(biāo)公司股權(quán)有關(guān)的一切風(fēng)險(xiǎn)均由乙方承擔(dān)。截至本協(xié)議簽署日，甲方已經(jīng)按照一定的程序向乙方提供了與目標(biāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的文件資料，并根據(jù)乙方的咨詢，盡其所知的就目標(biāo)股權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)作出了說(shuō)明及解釋。雙方在確定轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)已經(jīng)充分考慮了目標(biāo)股權(quán)存在或者可能存在的各種瑕疵。雙方一致同意甲方轉(zhuǎn)讓乙方受讓目標(biāo)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款總計(jì)為70萬(wàn)元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不包含轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日前尚未分配的利潤(rùn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，甲方承諾上述現(xiàn)有客戶甲方不再帶走。乙方應(yīng)于2017年5月31日前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30萬(wàn)元。剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款40萬(wàn)元，乙方應(yīng)當(dāng)在雙方股權(quán)工商變更登記當(dāng)日支付。
　　2、2017年6月26日，原、被告雙方再次形成股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書一份，主要系雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付時(shí)間予以了調(diào)整。
　　同日，雙方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓交接清單一份，由原告向被告交接的公司證照印章情況如下：公司公章一枚、公司財(cái)務(wù)章一枚、公司法人章一枚、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及副本一份、公司衛(wèi)生許可證正本及副本一份、公司開戶許可證一份、公司銀行轉(zhuǎn)賬U盤(審核盤)一個(gè)。
　　3、根據(jù)微信聊天記錄顯示，被告發(fā)消息至原告稱“錢確認(rèn)一下”、“公司賬上錢轉(zhuǎn)一下，等著付款”。原告庭審中陳述僅能證明有幾筆錢需要原告確認(rèn)。
　　4、另庭審中確認(rèn)如下事實(shí)：
　　第一、原、被告均系樂惠公司的繼受股東。2017年6月8日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，原告系公司的法定代表人，擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)，被告為公司副總。
　　第二、原告稱其在作為樂惠公司股東期間持有公司的U盾，所以能查看公司的賬戶明細(xì)，查看后就有保存的習(xí)慣。原告提交的證據(jù)3即2016年1月5日至2017年5月31日期間的公司對(duì)公賬戶明細(xì)即是原告2017年過完年之后不定期保存的結(jié)果。
　　第三、原告認(rèn)可涉案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系由原告起草的。
　　第四、原告第一次就本案向法院遞交訴狀的時(shí)間為2018年10月。
　　第五、原告系以被告存在欺詐行為主張撤銷權(quán)。
　　本院認(rèn)為，本案原告是以被告存在欺詐行為主張撤銷系爭(zhēng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意識(shí)表示的行為。欺詐行為應(yīng)該具有如下構(gòu)成要件：第一、欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意，系欺詐方明知告知對(duì)方的情況是虛假的或者明知隱瞞了真實(shí)的情況，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍然為之；其次、存在欺詐另一方的行為，欺詐行為既可以是積極的行為，也可以是消極的行為；最后、受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤而他人由于錯(cuò)誤在違背真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同才能構(gòu)成受欺詐的合同。就本案來(lái)說(shuō)，原告認(rèn)為被告存在欺詐的故意證據(jù)不足：涉案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是原告起草的；原告在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之前系樂惠公司的法定代表人兼總經(jīng)理；原告持有了樂惠公司的各種印鑒，尤其是銀行的U盤審核盤；相關(guān)微信往來(lái)也證實(shí)樂惠公司的款項(xiàng)劃出有需要原告審核確認(rèn)的記錄；原告自述是在2017年過年之后，其不定期的下載了公司的對(duì)公賬戶明細(xì)。也就是說(shuō)，原告既可以充分了解樂惠公司的財(cái)務(wù)狀況，也對(duì)樂惠公司的款項(xiàng)進(jìn)出有審核的權(quán)利。在此情況下，原告認(rèn)為被告存在欺詐、故意隱瞞公司的真實(shí)情況導(dǎo)致其于2017年6月受欺詐而簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議證據(jù)不足。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十八條、第一百五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)10,800元，減半收取計(jì)5,400元由原告自行承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　?br/>　　

審判員：楊??磊

書記員：顧夢(mèng)迪