原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　被告李曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告上海永某國際物流有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人王偉。
　　被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)楊高中路XXX號XXX號樓C座118室、205室。
　　負責人孫建平。
　　委托代理人錢春鋒，男。
　　原告趙某某與被告李曉、上海永某國際物流有限公司、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“鼎和財產(chǎn)保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月30日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人張華峰，被告李曉、鼎和財產(chǎn)保險上海分公司的委托代理人錢春鋒到庭參加了訴訟。被告上海永某國際物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某訴稱，2018年2月5日13時許，被告李曉駕駛牌號為滬AEXXXX輕型廂式貨車與騎行電動自行車的原告碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告李曉對本起交通事故承擔全部責任。被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司系滬AEXXXX輕型廂式貨車的交強險和商業(yè)第三者責任保險的保險人。原告?zhèn)笤谏虾Ｖ嗅t(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院東院等治療。2019年11月2日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人趙某某之右足第3-5跖骨頭部骨折，第5趾跖關(guān)節(jié)脫位，右足第1、2近節(jié)趾骨骨折，右足舟骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成十(拾)級傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；拆除內(nèi)固定時可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。”現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費52,210.40元(人民幣，下同)、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費5,250元、殘疾賠償金136,068元、誤工費28,280元、精神損害撫慰金5,000元、護理費6,300元、交通費500元、衣物損失費500元、腋拐160元、輪椅車858元、鑒定費2,850元、律師代理費4,000元。上述損失要求被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告李曉、上海永某國際物流有限公司承擔全部賠償責任。
　　被告李曉辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，同意依法承擔賠償責任。事故發(fā)生時，其系被告上海永某國際物流有限公司的員工，正在執(zhí)行工作任務。
　　被告上海永某國際物流有限公司未具答辯。
　　被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定以及投保情況均無異議，但認為原告不能構(gòu)成傷殘，故申請重新鑒定。對原告主張的腋拐無異議，其余損失均持異議。同時，其公司認為被告李曉應當具備營業(yè)運輸?shù)膹臉I(yè)資格證，否則商業(yè)三者險不承擔賠償責任。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況即為本案事實。
　　另查明，滬AEXXXX輕型廂式貨車的登記所有人系被告上海永某國際物流有限公司，該車在被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責任保險含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔賠償責任。被告李曉稱其系被告上海永某國際物流有限公司的員工，本院認為李曉應當提供證據(jù)證明雙方存在勞動關(guān)系、勞務關(guān)系或其他關(guān)系，但被告李曉未提供證據(jù)，故舉證不能的法律后果由被告李曉承擔，本院對被告李曉上述主張不予采信，被告上海永某國際物流有限公司不需要承擔賠償責任。本案原告的合理損失由被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔賠償責任，仍有不足的由侵權(quán)人即被告李曉承擔全部的賠償責任。對于被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司抗辯商業(yè)三者險拒賠無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
　　審理中，原告與被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司就殘疾賠償金和精神損害撫慰金系數(shù)確認一致為0.05，本院予以照準。故本院確認原告的殘疾賠償金為68,034元、精神損害撫慰金2,500元。
　　對原告的合理損失：住院伙食補助費200元、護理費6,300元(含后續(xù)治療期)、交通費500元、殘疾輔助器具費(腋拐、輪椅車)1,018元、鑒定費2,850元、誤工費28,280元(含后續(xù)治療期)，原告的上述六項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)營養(yǎng)費，本院酌情以40元/天計算105天計4,200元(含后續(xù)治療期)；(2)衣物損失費，原告主張500元，本院酌情支持200元；(3)律師代理費，結(jié)合原告的獲賠金額和相關(guān)律師費收費標準，本院酌情支持3,000元；(4)醫(yī)療費，扣除伙食費522元后，確認為51,688.40元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計168,770.40元。被告鼎和財產(chǎn)保險上海分公司在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)應賠償原告116,832元(在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔106,632元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔200元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告48,938.40元。另有律師代理費3,000元，由被告李曉負責賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某116,832元；
　　二、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告趙某某48,938.40元；
　　三、被告李曉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某3,000元；
　　四、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,973元(已減半收取，原告趙某某已預交)，由原告趙某某負擔1,135.50元，被告李曉負擔1,837.50元，被告李曉應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??瑩

書記員：劉??月