原告趙某中。
委托代理人朱全明，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。

本院于2016年5月25日立案受理了原告趙某中與被告劉某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案。依法由審判員王娟適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月22日，原告與被告達(dá)成《土
地承包協(xié)議書》一份，約定原告承包給被告耕地40畝，期限自協(xié)議生效起至原告退休止。被告每年3月底4月初付給原告當(dāng)年的承包費(fèi)24000元。達(dá)成協(xié)議后，被告在2014年3月份支付一年的承包費(fèi)。2015年9月，原告因被告未按時(shí)給付承包費(fèi)而起訴被告，本院以（2015）涿民初字第844號(hào)民事判決書，判決被告給付原告承包費(fèi)24000元。2016年5月，原告以被告未給付2016年度承包費(fèi)為由再次起訴被告劉某某。
另查，原告系河北省涿鹿監(jiān)獄職工，原告承包河北省涿鹿縣監(jiān)獄耕地40畝。期限自2001年1月1日起至原告退休止。
以上事實(shí)有原、被告的陳述及原告提供的《土地承包協(xié)議書》、《河北省涿鹿監(jiān)獄內(nèi)部職工承包經(jīng)營(yíng)耕地協(xié)議》、河北省涿鹿縣人民法院(2015)涿民初字第844號(hào)民事判決書所證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的承包土地協(xié)議書是在自愿的基礎(chǔ)簽訂的，合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議書的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告未按照約定給付原告2016年的承包費(fèi)構(gòu)成違約，對(duì)原告要求被告支付2016年承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告主張因耕地已被占用，該承包合同已終止，被告不應(yīng)支付承包費(fèi)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告主張因原告未與京北（涿鹿）物流園區(qū)開發(fā)有限公司達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議致使其不能取得補(bǔ)償款，故要求法院確認(rèn)補(bǔ)償款歸被告所有并要求被告支付其利息損失，與本案不屬同一法律關(guān)系，原、被告可另行解決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某與本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某中2016年度承包費(fèi)24000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為200元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　王　娟

書記員：任學(xué)斌