趙某
王治國（河北紫微星律師事務所）
趙新月
馬某某
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司
王夢
楊英臣

原告:趙某。
委托代理人:王治國，河北紫微星律師事務所律師。
委托代理人:趙新月，系原告父親。
被告:馬某某。
被告:馬某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司
住所地:曲周縣城振興西路58號。
負責人:李冬梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王夢、楊英臣。
原告趙某訴被告馬某某、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司（以下簡稱人保財險曲周支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2014年4月2日、5月6日公開開庭進行了審理。原告趙某委托代理人王治國、趙新月，被告馬某某、馬某某、被告人保財險曲周支公司委托代理人王夢、楊英臣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告趙某因事故受傷，依法應得到賠償。原被告各方對事故責任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關于醫(yī)藥費，因原告提供的曲周縣醫(yī)院2張收據(jù)和河北工程大學附屬醫(yī)院1張收據(jù)的交費人姓名不是趙某，故不予支持。因中國人民解放軍401醫(yī)院收取的文件復印費票據(jù)，沒有公章，故不予支持。原告雖然提供了外購藥物的票據(jù)，但未提供醫(yī)院的相關遺囑，故本院均不予支持。關于住院天數(shù)，因原告提交的曲周縣醫(yī)院的住院收費收據(jù)和中國人民解放軍401醫(yī)院收費收據(jù)上的住院時間存在重合部分，原告實際共住院187天。關于原告出院后的誤工期限，因曲周縣醫(yī)院診斷書明確記載原告右足脫套傷¨¨，出院后休息6個月，故本院對原告的該項主張予以支持。關于原告和護理人員的收入，被告雖對原告和護理人員的工資表、誤工證明、用工合同等持異議，但未提供相關證據(jù)，故對被告的辯解不予采信。關于后續(xù)治療費，因邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見，明確記載原告后續(xù)治療費10000元，故對原告主張的60000元的后續(xù)治療費不予支持。
關于交通費，因原告提供的山東省公路汽車補充客票2張、河北省定額發(fā)票2張、邯鄲市一運汽車客票發(fā)票聯(lián)1張，均為制式定額發(fā)票，不能顯示實際花銷數(shù)額，對該證據(jù)不予支持，對原告提供的2張河北省國家稅務局發(fā)票聯(lián)，被告雖提出異議，但該2張發(fā)票明確記載付款人為原告趙某，且結合原告到中國人民解放軍401醫(yī)院住院，及護理人員多次往返，故對該證據(jù)予以認可，所以本院結合原告提交的交通票據(jù)酌情認定9888元的交通費。關于原告主張的其殘疾賠償金應按北京市城鎮(zhèn)居民標準計算，結合原告提交的北京市社會保險基金管理中心為原告出具的其交納養(yǎng)老保險憑證3張和北京市豐臺區(qū)豐臺鎮(zhèn)向陽社區(qū)居委會出具的證明1張，及原告現(xiàn)工作單位北京兆帕時代機械設備維修有限公司出具的材料，足以證明原告在北京居住多年，且收入和消費支出均在北京城鎮(zhèn)。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等的計算規(guī)定，結合原告提交的證據(jù)，原告趙某現(xiàn)系北京兆帕時代機械設備維修有限公司職工，其月平均工資為3200元，誤工期限為住院期間187天和出院后180天共計367天，誤工費為3200元÷30天×367天=39146元；護理人員王梟龍系北京三興時代車輛有限公司職工，日平均工資143元，護理期限為280天，因護理原告而減少的收入為143元×280天=40040元；護理人員趙新月，系邯鄲市金賽博板業(yè)有限公司職工，日平均工資為100元，原告住院期間為187天，因護理原告而減少的收入為100元×187天=18700元。原告所受傷為十級傷殘一處，北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元，殘疾賠償金為40321元×20年×10%=80642元。對精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定已構成十級傷殘，且因該次事故受傷行流產(chǎn)術，使其在精神上遭受痛苦，故本院對精神損害撫慰金予以支持，酌情認定為8000元。對營養(yǎng)費，結合原告的病情，本院酌情認為原告住院期間的營養(yǎng)費為每天30元，營養(yǎng)費共計30元／天×187天=5610元。住院伙食補助費為50元／天×187天=9350元。
綜上，本次事故給原告趙某造成各項損失合計290052.99元。其中醫(yī)療費66076.99元，二次手術費10000元，住院伙食補助費9350元，營養(yǎng)費5610元，誤工費39146元，護理費40040元＋18700元=58740元，殘疾賠償金80642元，交通費9888元，精神損害撫慰金8000元，鑒定費2600元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財險曲周支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因本次事故除造成本案原告趙某受傷外，另致趙輝不同程度受傷，均應得到賠償。根據(jù)前述司法解釋第二十二條 ?，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。在本次事故中，造成原告趙某的醫(yī)療費用為91036.99元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費），趙輝醫(yī)療費用11099.93元，二人的醫(yī)療費用損失合計102136.92元。故人保財險曲周支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告趙某10000元×（91036.99÷102136.92）=8913.3元。趙某的傷殘賠償金199016元，趙輝的傷殘賠償金為18374元，二人合計217390元。故被告人保財險曲周支公司應在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償原告趙某110000元×（199016元÷217390元）=100702.7元。本案中被告人保財險曲周支公司首先在交強險責任險限額內(nèi)按所有受害者事故中造成的各自損失額比例賠付原告趙某共計8913.3元＋100702.7元=109616元，其余數(shù)額另案賠付給其他受害者。原告余下?lián)p失290052.99元-109616元=180436.99元，因趙輝與被告馬某某在該次事故中負同等責任，趙輝承擔原告趙某所余損失的50%，剩余損失90218.5元，由被告人保財險曲周支公司在20萬元的商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)承擔。因原告和趙輝的所余損失，在商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)可足額賠償，不再按比例分配。被告馬某某訴前已向原告墊付醫(yī)療費5000元，故應從被告人保財險曲周支公司支付給原告的賠償款中予以扣除，由被告人保財險曲周支公司直接支付給被告馬某某。因被告人保財險曲周支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償了原告的損失，故被告馬某某、馬某某在本案中不再對原告承擔賠償責任。依照《中華人民共和國《中華人民共和國侵權責任法》》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國《中華人民共和國道路交通安全法》》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司在機動車交通事故責任強制保險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙某各項損失109616元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙某各項損失85218.5元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告馬某某5000元。
四、被告馬某某、馬某某在本案中不再對原告趙某承擔賠償責任。
五、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2120元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告趙某因事故受傷，依法應得到賠償。原被告各方對事故責任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關于醫(yī)藥費，因原告提供的曲周縣醫(yī)院2張收據(jù)和河北工程大學附屬醫(yī)院1張收據(jù)的交費人姓名不是趙某，故不予支持。因中國人民解放軍401醫(yī)院收取的文件復印費票據(jù)，沒有公章，故不予支持。原告雖然提供了外購藥物的票據(jù)，但未提供醫(yī)院的相關遺囑，故本院均不予支持。關于住院天數(shù)，因原告提交的曲周縣醫(yī)院的住院收費收據(jù)和中國人民解放軍401醫(yī)院收費收據(jù)上的住院時間存在重合部分，原告實際共住院187天。關于原告出院后的誤工期限，因曲周縣醫(yī)院診斷書明確記載原告右足脫套傷¨¨，出院后休息6個月，故本院對原告的該項主張予以支持。關于原告和護理人員的收入，被告雖對原告和護理人員的工資表、誤工證明、用工合同等持異議，但未提供相關證據(jù)，故對被告的辯解不予采信。關于后續(xù)治療費，因邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見，明確記載原告后續(xù)治療費10000元，故對原告主張的60000元的后續(xù)治療費不予支持。
關于交通費，因原告提供的山東省公路汽車補充客票2張、河北省定額發(fā)票2張、邯鄲市一運汽車客票發(fā)票聯(lián)1張，均為制式定額發(fā)票，不能顯示實際花銷數(shù)額，對該證據(jù)不予支持，對原告提供的2張河北省國家稅務局發(fā)票聯(lián)，被告雖提出異議，但該2張發(fā)票明確記載付款人為原告趙某，且結合原告到中國人民解放軍401醫(yī)院住院，及護理人員多次往返，故對該證據(jù)予以認可，所以本院結合原告提交的交通票據(jù)酌情認定9888元的交通費。關于原告主張的其殘疾賠償金應按北京市城鎮(zhèn)居民標準計算，結合原告提交的北京市社會保險基金管理中心為原告出具的其交納養(yǎng)老保險憑證3張和北京市豐臺區(qū)豐臺鎮(zhèn)向陽社區(qū)居委會出具的證明1張，及原告現(xiàn)工作單位北京兆帕時代機械設備維修有限公司出具的材料，足以證明原告在北京居住多年，且收入和消費支出均在北京城鎮(zhèn)。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等的計算規(guī)定，結合原告提交的證據(jù)，原告趙某現(xiàn)系北京兆帕時代機械設備維修有限公司職工，其月平均工資為3200元，誤工期限為住院期間187天和出院后180天共計367天，誤工費為3200元÷30天×367天=39146元；護理人員王梟龍系北京三興時代車輛有限公司職工，日平均工資143元，護理期限為280天，因護理原告而減少的收入為143元×280天=40040元；護理人員趙新月，系邯鄲市金賽博板業(yè)有限公司職工，日平均工資為100元，原告住院期間為187天，因護理原告而減少的收入為100元×187天=18700元。原告所受傷為十級傷殘一處，北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元，殘疾賠償金為40321元×20年×10%=80642元。對精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定已構成十級傷殘，且因該次事故受傷行流產(chǎn)術，使其在精神上遭受痛苦，故本院對精神損害撫慰金予以支持，酌情認定為8000元。對營養(yǎng)費，結合原告的病情，本院酌情認為原告住院期間的營養(yǎng)費為每天30元，營養(yǎng)費共計30元／天×187天=5610元。住院伙食補助費為50元／天×187天=9350元。
綜上，本次事故給原告趙某造成各項損失合計290052.99元。其中醫(yī)療費66076.99元，二次手術費10000元，住院伙食補助費9350元，營養(yǎng)費5610元，誤工費39146元，護理費40040元＋18700元=58740元，殘疾賠償金80642元，交通費9888元，精神損害撫慰金8000元，鑒定費2600元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財險曲周支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因本次事故除造成本案原告趙某受傷外，另致趙輝不同程度受傷，均應得到賠償。根據(jù)前述司法解釋第二十二條 ?，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。在本次事故中，造成原告趙某的醫(yī)療費用為91036.99元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費），趙輝醫(yī)療費用11099.93元，二人的醫(yī)療費用損失合計102136.92元。故人保財險曲周支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告趙某10000元×（91036.99÷102136.92）=8913.3元。趙某的傷殘賠償金199016元，趙輝的傷殘賠償金為18374元，二人合計217390元。故被告人保財險曲周支公司應在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償原告趙某110000元×（199016元÷217390元）=100702.7元。本案中被告人保財險曲周支公司首先在交強險責任險限額內(nèi)按所有受害者事故中造成的各自損失額比例賠付原告趙某共計8913.3元＋100702.7元=109616元，其余數(shù)額另案賠付給其他受害者。原告余下?lián)p失290052.99元-109616元=180436.99元，因趙輝與被告馬某某在該次事故中負同等責任，趙輝承擔原告趙某所余損失的50%，剩余損失90218.5元，由被告人保財險曲周支公司在20萬元的商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)承擔。因原告和趙輝的所余損失，在商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)可足額賠償，不再按比例分配。被告馬某某訴前已向原告墊付醫(yī)療費5000元，故應從被告人保財險曲周支公司支付給原告的賠償款中予以扣除，由被告人保財險曲周支公司直接支付給被告馬某某。因被告人保財險曲周支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償了原告的損失，故被告馬某某、馬某某在本案中不再對原告承擔賠償責任。依照《中華人民共和國《中華人民共和國侵權責任法》》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國《中華人民共和國道路交通安全法》》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司在機動車交通事故責任強制保險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙某各項損失109616元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙某各項損失85218.5元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告馬某某5000元。
四、被告馬某某、馬某某在本案中不再對原告趙某承擔賠償責任。
五、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2120元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司負擔。

審判長：楊鵬飛
審判員：王仲雷
審判員：王海英

書記員：姚歡