原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：許國英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上原告共同委托訴訟代理人：吳小林，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　以上原告共同委托訴訟代理人：白傘傘，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸海根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸海根。
　　原告趙某某、許國英與被告陸海根、張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案，依法適用簡易程序，于2019年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、許國英及其委托訴訟代理人吳小林，被陸海根(兼被告張某某的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某、許國英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告陸海根、張某某配合原告辦理浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)過戶登記至原告名下的手續(xù)。2、被告陸海根、張某某支付違約金人民幣(以下幣種同)255,000元。庭審中，原告放棄了違約金的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：兩原告、兩被告各系夫妻關(guān)系。2013年1月10日，原、被告簽訂《上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號(hào)XXX室的動(dòng)遷安置房買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：被告將系爭房屋占有權(quán)及所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，房屋作價(jià)63萬元，于2013年1月10日前支付房款定金56萬元，余款7萬元待被告將房屋過戶至原告時(shí)支付。當(dāng)日，原告按照被告要求將房款53萬元支付至被告之子陸勇骉賬戶內(nèi)。隨即被告將系爭房屋交付原告，原告裝修后入住至今。現(xiàn)被告雖辦理了小產(chǎn)證，但拒絕過戶，故原告提起本案訴訟。
　　被告告陸海根、張某某辯稱，當(dāng)時(shí)在中介說好剩余7萬元要付利息，每月2分利，合同中沒有約定，原告當(dāng)時(shí)有無答應(yīng)現(xiàn)在講不清楚。被告產(chǎn)證做得比較早，拿到產(chǎn)證后雙方于2017年2月17日在中介碰頭，當(dāng)時(shí)被告家人生病急需用錢，被告急著過戶，原告說先付3萬，并去某個(gè)地方簽合同，其余4萬過戶后支付，被告不同意。次日，在中介又與原告碰頭，原告沒說幾句就走了。2017年4月22日，原告約被告中介碰頭，仍沒談成，對(duì)方還罵了被告。2019年3月1日，中介的人讓被告過戶，被告說讓當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人來。2019年4月26日，原告讓中介約了被告，原告就說要去法院起訴，沒說幾句就走了。因原告不守信用，不支付7萬元的利息，故不同意過戶及支付違約金。
　　經(jīng)審理，被告陸海根對(duì)原告提供的《上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號(hào)XXX室的動(dòng)遷安置房買賣協(xié)議》、付款憑證、物業(yè)費(fèi)及裝修費(fèi)收據(jù)、結(jié)婚證的真實(shí)性均無異議，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　兩原告系夫妻關(guān)系，系爭房屋為動(dòng)遷安置房。2012年11月14日，原告支付被告定金3萬元。2013年1月10日，原、被告簽訂《上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號(hào)XXX室的動(dòng)遷安置房買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：被告將系爭房屋的占有權(quán)和所有權(quán)以63萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告；購房款分二次交齊：2013年1月10日前支付定金56萬元，被告應(yīng)于房屋可以過戶時(shí)，10日內(nèi)配合原告辦理房屋過戶手續(xù)，原告于辦理過戶手續(xù)當(dāng)日支付給被告剩余房價(jià)款7萬元；按國家現(xiàn)有政策，交易過程中產(chǎn)生的個(gè)人所得稅、契稅等一切費(fèi)用由原告承擔(dān)；由于該房屋為動(dòng)遷安置房，被告須在房屋可以上市交易后的10日內(nèi)，無條件配合原告辦理過戶手續(xù)；在該房屋可以上市交易后的10天內(nèi)，簽定上海市房產(chǎn)交易正式合同，辦理網(wǎng)上登記，并向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。當(dāng)日，原告向被告方轉(zhuǎn)賬支付53萬元。
　　2017年1月9日，被告取得系爭房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。
　　審理中，原告表示名下無房產(chǎn)，承諾其具有購房資格。簽約時(shí)，被告提出7萬2分利，被告兒子說這是不對(duì)的，提出將7萬元存在銀行，到時(shí)取出時(shí)將利息一起給被告，原告也同意了，就一起去存著，最近才取出，利息一共14,000多元。2017年2月被告通過中介告知產(chǎn)證已辦出，雙方談過，被告要求支付余款，因當(dāng)時(shí)還不具備過戶條件，原告同意先給3萬，但被告還提出一年2萬元的利息，故原告沒同意。2019年4月26日原告去過中介，被告提出要求原告支付房屋升值的一半，原告不同意?，F(xiàn)原告同意再支付被告2萬元利息，并自愿將剩余房款和利息合計(jì)9萬元交至法院代管款賬戶，法院判決時(shí)予以一并處理。庭后，原告提供產(chǎn)權(quán)登記信息，顯示系爭房屋于2016年1月11日經(jīng)核準(zhǔn)取得大產(chǎn)證。
　　本院認(rèn)為，涉案動(dòng)遷安置房買賣協(xié)議系原、被告真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行。被告通過拆遷安置早已取得系爭房屋并交付原告，大產(chǎn)權(quán)辦出至今也已超過三年，系爭房屋已具備過戶條件，原告要求被告配合辦理過戶登記的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和依據(jù)，本院予以支持。合同中僅約定尾款7萬元在辦理過戶手續(xù)當(dāng)日支付，未約定尾款利息，雖原、被告均陳述簽約時(shí)被告提及過尾款利息支付問題，但原告對(duì)被告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)并不認(rèn)同，原告陳述當(dāng)時(shí)雙方約定尾款存入銀行后在支付尾款時(shí)一并支付利息，符合一般交易習(xí)慣。現(xiàn)原告已將尾款及利息交至法院代管款賬戶，且經(jīng)查利息數(shù)額亦屬合理，被告以原告不支付利息為由拒絕過戶，缺乏事實(shí)和合同依據(jù)?；谠嬉庖?，本院對(duì)尾款及利息一并在本案中判決。審理中，原告放棄違約金的訴請(qǐng)，系當(dāng)事人對(duì)自身民事權(quán)利處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陸海根、張某某協(xié)助原告趙某某、許國英辦理將上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利過戶登記至原告趙某某、許國英名下的手續(xù)，過戶所需稅、費(fèi)由原告趙某某、許國英承擔(dān)；過戶同時(shí)，原告趙某某、許國英支付被告陸海根、張某某尾款7萬元及利息2萬元，合計(jì)9萬元。
　　案件受理費(fèi)10,100元，減半收取計(jì)5,050元，由被告陸海根、張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨