原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：許國英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上原告共同委托訴訟代理人：吳小林，上海市東高地律師事務所律師。
　　以上原告共同委托訴訟代理人：白傘傘，上海市東高地律師事務所律師。
　　被告：陸海根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸海根。
　　原告趙某某、許國英與被告陸海根、張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案，依法適用簡易程序，于2019年9月19日公開開庭進行了審理。原告趙某某、許國英及其委托訴訟代理人吳小林，被陸海根(兼被告張某某的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某某、許國英向本院提出訴訟請求：1、被告陸海根、張某某配合原告辦理浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)過戶登記至原告名下的手續(xù)。2、被告陸海根、張某某支付違約金人民幣(以下幣種同)255,000元。庭審中，原告放棄了違約金的訴訟請求。事實與理由：兩原告、兩被告各系夫妻關系。2013年1月10日，原、被告簽訂《上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號XXX室的動遷安置房買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：被告將系爭房屋占有權及所有權轉讓給原告，房屋作價63萬元，于2013年1月10日前支付房款定金56萬元，余款7萬元待被告將房屋過戶至原告時支付。當日，原告按照被告要求將房款53萬元支付至被告之子陸勇骉賬戶內。隨即被告將系爭房屋交付原告，原告裝修后入住至今?，F(xiàn)被告雖辦理了小產(chǎn)證，但拒絕過戶，故原告提起本案訴訟。
　　被告告陸海根、張某某辯稱，當時在中介說好剩余7萬元要付利息，每月2分利，合同中沒有約定，原告當時有無答應現(xiàn)在講不清楚。被告產(chǎn)證做得比較早，拿到產(chǎn)證后雙方于2017年2月17日在中介碰頭，當時被告家人生病急需用錢，被告急著過戶，原告說先付3萬，并去某個地方簽合同，其余4萬過戶后支付，被告不同意。次日，在中介又與原告碰頭，原告沒說幾句就走了。2017年4月22日，原告約被告中介碰頭，仍沒談成，對方還罵了被告。2019年3月1日，中介的人讓被告過戶，被告說讓當時的經(jīng)辦人來。2019年4月26日，原告讓中介約了被告，原告就說要去法院起訴，沒說幾句就走了。因原告不守信用，不支付7萬元的利息，故不同意過戶及支付違約金。
　　經(jīng)審理，被告陸海根對原告提供的《上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號XXX室的動遷安置房買賣協(xié)議》、付款憑證、物業(yè)費及裝修費收據(jù)、結婚證的真實性均無異議，本院確認如下事實：
　　兩原告系夫妻關系，系爭房屋為動遷安置房。2012年11月14日，原告支付被告定金3萬元。2013年1月10日，原、被告簽訂《上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號XXX室的動遷安置房買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：被告將系爭房屋的占有權和所有權以63萬元的價格轉讓給原告；購房款分二次交齊：2013年1月10日前支付定金56萬元，被告應于房屋可以過戶時，10日內配合原告辦理房屋過戶手續(xù)，原告于辦理過戶手續(xù)當日支付給被告剩余房價款7萬元；按國家現(xiàn)有政策，交易過程中產(chǎn)生的個人所得稅、契稅等一切費用由原告承擔；由于該房屋為動遷安置房，被告須在房屋可以上市交易后的10日內，無條件配合原告辦理過戶手續(xù)；在該房屋可以上市交易后的10天內，簽定上海市房產(chǎn)交易正式合同，辦理網(wǎng)上登記，并向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)。當日，原告向被告方轉賬支付53萬元。
　　2017年1月9日，被告取得系爭房屋的不動產(chǎn)權證。
　　審理中，原告表示名下無房產(chǎn)，承諾其具有購房資格。簽約時，被告提出7萬2分利，被告兒子說這是不對的，提出將7萬元存在銀行，到時取出時將利息一起給被告，原告也同意了，就一起去存著，最近才取出，利息一共14,000多元。2017年2月被告通過中介告知產(chǎn)證已辦出，雙方談過，被告要求支付余款，因當時還不具備過戶條件，原告同意先給3萬，但被告還提出一年2萬元的利息，故原告沒同意。2019年4月26日原告去過中介，被告提出要求原告支付房屋升值的一半，原告不同意?，F(xiàn)原告同意再支付被告2萬元利息，并自愿將剩余房款和利息合計9萬元交至法院代管款賬戶，法院判決時予以一并處理。庭后，原告提供產(chǎn)權登記信息，顯示系爭房屋于2016年1月11日經(jīng)核準取得大產(chǎn)證。
　　本院認為，涉案動遷安置房買賣協(xié)議系原、被告真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，應為合法有效，當事人均應全面履行。被告通過拆遷安置早已取得系爭房屋并交付原告，大產(chǎn)權辦出至今也已超過三年，系爭房屋已具備過戶條件，原告要求被告配合辦理過戶登記的訴請，具有事實和依據(jù)，本院予以支持。合同中僅約定尾款7萬元在辦理過戶手續(xù)當日支付，未約定尾款利息，雖原、被告均陳述簽約時被告提及過尾款利息支付問題，但原告對被告主張的利息標準并不認同，原告陳述當時雙方約定尾款存入銀行后在支付尾款時一并支付利息，符合一般交易習慣?，F(xiàn)原告已將尾款及利息交至法院代管款賬戶，且經(jīng)查利息數(shù)額亦屬合理，被告以原告不支付利息為由拒絕過戶，缺乏事實和合同依據(jù)。基于原告意見，本院對尾款及利息一并在本案中判決。審理中，原告放棄違約金的訴請，系當事人對自身民事權利處分，本院予以準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陸海根、張某某協(xié)助原告趙某某、許國英辦理將上海市浦東新區(qū)金鉆路XXX弄XXX號XXX室房屋的不動產(chǎn)權利過戶登記至原告趙某某、許國英名下的手續(xù)，過戶所需稅、費由原告趙某某、許國英承擔；過戶同時，原告趙某某、許國英支付被告陸海根、張某某尾款7萬元及利息2萬元，合計9萬元。
　　案件受理費10,100元，減半收取計5,050元，由被告陸海根、張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨