原告趙某某，身份號碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李智英，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊培培，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村村民委員會，住所地哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村。
負責人宋井和，該村委會主任。
委托代理人孫亞光，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
第三人哈爾濱市大同建筑工程有限公司第一分公司，組織機構(gòu)代碼76315XXXX，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)新鄉(xiāng)村。
代表人趙喜成，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙安龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市大同建筑工程有限公司第一分公司職員，住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)水泉鄉(xiāng)韓家村二十五委。

原告趙某某與被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村村民委員會（以下簡稱萬家村委會）、第三人哈爾濱市大同建筑工程有限公司第一分公司（以下簡稱大同公司第一分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人李智英、楊培培，被告萬家村委會負責人宋景和及委托代理人孫亞光，第三人大同公司第一分公司委托代理人趙安龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：萬家村委會與大同公司第一分公司于2007年6月25日簽訂建筑施工合同。合同約定由大同公司第一分公司為萬家村委會建設(shè)萬家新農(nóng)村小區(qū)的住宅13棟、磚混結(jié)構(gòu)二層、每棟建筑面積約為530平方米，村委會公辦樓一棟、磚混結(jié)構(gòu)3層、建筑面積950平方米，鍋爐房一棟、一層，建筑面積250平方米，小倉庫一棟、約90平方米，約500延長米的磚圍墻，約5000平方米的小區(qū)道路，25米高的煙囪一座以及給排水、熱網(wǎng)等小區(qū)配套設(shè)施。大同公司第一分公司包工包料。工程期限自2007年7月1日至2007年10月31日。達到國家施工驗收規(guī)范合同標準。工程主體完工時萬家村委會付大同公司第一分公司30%工程款，抹灰完畢后再付30%工程款，余款待竣工驗收合格后一次性結(jié)清。驗收合格后大同公司第一分公司負責質(zhì)量保修一年。2007年6月28日，大同公司第一分公司與趙某某簽訂施工分包合同。該合同約定大同公司第一分公司承包的萬家村委會全部建設(shè)項目轉(zhuǎn)包給趙某某。施工地點、范圍、承包方法、開竣工日期、質(zhì)量標準、質(zhì)量保證期均按萬家村委會與大同公司第一分公司簽訂的建筑施工合同執(zhí)行。2007年12月18日，大同公司第一分公司與萬家村委會進行工程決算，并出具了工程決算書，經(jīng)雙方認定工程價值為8685575元，其中個人住宅5801250元、辦公樓979680元、鍋爐房255840元、倉庫66420元、煙囪74000元、深井24995元、場區(qū)道路500000元、圍墻176478元、路邊石70000元、路邊溝32478元、過道排水管17152元、施工臨時道24957元、完工場地平整22325元、外網(wǎng)電纜安裝140000元、給排水外網(wǎng)500000元。該工程竣工后未予以驗收，現(xiàn)該工程已投入使用。大同公司第一分公司未給付趙某某工程款，趙某某自認萬家村委會已給付其工程款6260085元。
本案爭議焦點：1、趙某某是否具有本案原告主體資格問題；2、萬家村委會是否應(yīng)支付趙某某的工程款及支付工程款的數(shù)額問題。

本院認為，關(guān)于趙某某是否具有本案原告主體資格問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定:“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”萬家村委會負責人宋井和對趙某某是萬家新村小區(qū)工程的實際施工人予以認可，故趙某某作為本案原告的訴訟主體資格適格。
關(guān)于萬家村委會是否應(yīng)支付趙某某的工程款及支付工程款的數(shù)額問題。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第二款規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！北景钢?，萬家村委會將萬家新農(nóng)村小區(qū)工程發(fā)包給大同公司第一分公司后，大同公司第一分公司將該工程轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的趙某某，屬于違法轉(zhuǎn)包，故趙某某與大同公司第一分公司簽訂的施工分包合同無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)當予以支持?！奔暗谑臈l規(guī)定：“當事人對建設(shè)工程實際竣工日期有異議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日起為竣工日期。”本案中，萬家新農(nóng)村小區(qū)工程雖未經(jīng)竣工驗收，但萬家村委會負責人宋井和承認該工程現(xiàn)已投入使用，故萬家村委會應(yīng)當在其欠付大同公司第一分公司工程款范圍內(nèi)對實際施工人趙某某承擔給付工程款的責任。
關(guān)于工程款數(shù)額問題，萬家村委會與大同公司第一分公司簽訂了工程決算書，雙方認定萬家新村小區(qū)工程總價款為8685575元。該工程的實際施工人為趙某某，萬家村委會與大同公司第一分公司在工程完工后，就該工程的工程量及造價簽訂的工程決算書即表明對趙某某施工的萬家新村小區(qū)工程的工程量及造價予以認可，故工程決算書中認定的工程量及工程造價應(yīng)當作為萬家新村小區(qū)工程的工程款結(jié)算依據(jù)。趙某某自認萬家村委會已給付其工程款6260085元，故大同公司第一分公司應(yīng)付趙某某工程款2425490元。
關(guān)于工程款利息問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！奔暗谑藯l：“利息從應(yīng)付工程款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有實際交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日?！北景钢校p方當事人未對逾期給付工程款利息進行約定，雖然該工程已投入使用，但趙某某未舉示證據(jù)證實萬家新農(nóng)村小區(qū)工程實際交付日期，故利息的起算時間不應(yīng)按趙某某主張的以工程決算書中記載的日期（即2007年12月18日）為準。庭后萬家村委會負責人宋井和表示萬家新村小區(qū)工程2011年已投入使用，本院酌定，利息的起算時間自2011年12月31日起計算，利率按人民銀行同期同類貸款利率計付。
萬家村委會辯稱，萬家新農(nóng)村小區(qū)工程主體及基礎(chǔ)部分質(zhì)量不符合標準，要求對萬家新農(nóng)村小區(qū)工程的工程質(zhì)量進行鑒定，但萬家村委會未在法定及規(guī)定時間內(nèi)向本院提起鑒定申請，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任。”故其對萬家新農(nóng)村小區(qū)工程質(zhì)量存在問題的抗辯主張，本院不予采納。
綜上所述，趙某某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十四條、第十七條、第十八條、第二十六條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、第三人哈爾濱市大同建筑工程有限公司第一分公司于判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某某工程款2425490元；
二、第三人哈爾濱市大同建筑工程有限公司第一分公司于判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某某工程款2425490元自2011年12月31日至2016年2月28日的利息643701.48元；
三、被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村村民委員會對本判決第一、二項承擔連帶清償責任；
四、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26204元，由被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村村民委員會、第三人哈爾濱市大同建筑工程有限公司第一分公司共同負擔(此款原告趙某某已預(yù)交，被告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬家村村民委員會、第三人哈爾濱市大同建筑工程有限公司第一分公司于本判決生效后10日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強制執(zhí)行)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張江竹 人民陪審員　　李　倩 人民陪審員　　韓春婷

書記員：許詩語 本金：2425490元 自2011年12月31日至2016年2月28日的利息共計：643701.48元 2011年12月31日至2012年6月7日共160天，利率7.05%，利息75998.69元 2012年6月8日至2012年7月5日共28天，利率6.80%，利息12828.15元 2012年7月6日至2014年11月21日共869天，利率6.55%，利息383493.56元 2014年11月22日至2015年2月28日共99天，利率6.15%，利息41021.10元 2015年3月1日至2015年5月10日共71天，利率5.90%，利息28223.27元 2015年5月11日至2015年6月27日，共48天，利率5.65%，利息18272.02元 2015年6月28日至2015年8月25日共59天，利率5.40%，利息21465.59元 2015年8月26日至2015年10月23日共59天，利率5.15%，利息20471.81元 2015年10月24日至2016年2月28日，共127天，利率4.90%，利息41927.29元。