原告：趙恩某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊葉豐，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告趙恩某與被告趙某某健康權糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙恩某的委托訴訟代理人莊葉豐、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙恩某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣16189.68元(以下幣種均為人民幣)、住院伙食補助費260元、交通費1000元、律師代理費10000元、衣物損失費500元、鑒定費2550元、殘疾賠償金118932.40元、護理費3000元、營養(yǎng)費2400元、精神損害撫慰金5000元；2、本案訴訟費由被告承擔。原告稱，2016年5、6月份，被告趁父親住院期間，強行入住老人名下的本市雪松路XXX弄XXX號XXX室房屋。2017年4月5日晚上20時許，原告前往上述房屋欲與被告溝通該房屋處理事宜，被被告拒之門外，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中被告將原告推倒，并對仰面倒地的原告采取掐脖子、跨坐原告腰腹部，按壓原告胸部等方式壓制原告的反抗。被告的加害行為致原告肋骨骨折，經(jīng)鑒定構成輕傷及XXX傷殘，損傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)60日?，F(xiàn)原告因受傷產(chǎn)生相關費用，要求被告承擔賠償責任。
　　被告趙某某辯稱，2016年11月，被告家因房屋裝修，故入住父母房屋。2017年4月5日，原告欲強行進入被告入住的房屋，雙方發(fā)生爭執(zhí)，原告先行動手，隨即自行倒地，同時拉拽被告一起倒地。被告掐原告脖子，跨坐原告腰部均是雙方爭執(zhí)中的無意行為。被告對法院的刑事判決結果不予認可，原告的損傷并非全部由被告造成，故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告趙恩某與被告趙某某系親兄弟。2017年4月5日20時許，原、被告在本市雪松路XXX弄XXX號XXX室大門處，因父親生前留下的房產(chǎn)問題發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)中兩人均倒地，被告對仰面倒地的原告采用掐脖子、跨坐原告腰腹部及腿部、按壓原告胸部等方式壓制原告反抗，致原告受傷。經(jīng)司法鑒定，原告右側第6、7、8、9肋骨前端及左側第6、7、8肋骨前端骨折等，構成輕傷(一級)。2018年4月，上海市普陀區(qū)人民檢察院以被告犯故意傷害罪向本院提起公訴，本院依法判決被告犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月。因被告不服判決提起上訴，2018年8月，上海市第二中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
　　2018年10月，因原告申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：被鑒定人趙恩某胸部外傷，致雙側共7根肋骨骨折，構成XXX殘疾。傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)60日。
　　以上事實，有(2018)滬0107刑初268號刑事判決書，(2018)滬02刑終718號刑事裁定書，司鑒中心[2017]臨鑒字1760號司法鑒定意見書，滬公(普)鑒通字[2017]1543號鑒定意見通知書及原、被告當庭陳述佐證。
　　本院認為，公民的身體權、健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，應依法承擔賠償責任。本案被告故意傷害原告，致原告受傷，對此被告存在過錯，應對原告的損害承擔賠償責任。
　　關于賠償范圍，對于原告主張的醫(yī)療費16189.68元，根據(jù)原告提供的相關票據(jù)結合相應病史予以核實，原告主張并無不當，本院予以支持。對于原告主張的住院伙食補助費，本院根據(jù)原告實際住院12.5天，確定住院伙食補助費為250元。對于原告主張的交通費，本院根據(jù)原告就診等情況酌情確定為500元。對于原告主張的護理費，本院根據(jù)鑒定意見確定的護理期60日，參照護工標準，酌情確定為3000元。對于原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期60日，酌情按照每日30元標準，確定營養(yǎng)費為1800元。對于原告主張的物損費，因原告未提供相關證據(jù)佐證，本院對原告該主張不予支持。對于原告主張的鑒定費2550元，原告提供了相關票據(jù)，并無不當，本院予以支持。關于原告主張的殘疾賠償金，本案系刑事案件所引發(fā)的民事賠償，被告趙某某也因自身不當行為受到了刑事處罰，我國刑事訴訟法司法解釋對犯罪行為造成被害人人身損害的可賠償范圍已界定為醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成被害人殘疾或死亡的，還應當賠償殘疾輔助具費、喪葬費。因此，法律并無明確規(guī)定刑事犯罪被害人可以獲得殘疾賠償金的賠償，現(xiàn)原告單獨提起民事訴訟中的賠償范圍是否應與刑事附帶民事訴訟的賠償范圍一致，在法律適用上存有爭議。意即在此情形下殘疾賠償金是否應予賠償?shù)姆梢?guī)定尚未明確，故對原告殘疾賠償金之主張，待法律明確規(guī)定后，另行處理。對于原告主張的精神損害撫慰金，我國刑事訴訟法司法解釋規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。故對于原告的該訴請，本院難以支持。對于原告主張的律師代理費，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙恩某醫(yī)療費人民幣16189.68元、營養(yǎng)費人民幣1800元、住院伙食補助費人民幣250元；
　　二、被告趙某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙恩某護理費人民幣3000元、交通費人民幣500元；
　　三、被告趙某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙恩某鑒定費人民幣2550元、律師代理費人民幣3000元；
　　四、對于原告趙恩某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣3371元，減半收取，計人民幣1685.50元，由原告趙恩某負擔人民幣1447.50元、被告趙某某負擔人民幣238元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董慶波

書記員：倪春樺