趙某占
孫浙江（河北龍信律師事務(wù)所）
陳某某
王麗娟
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部
佟蕊

原告趙某占。
委托代理人孫浙江，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告王麗娟。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部，地址唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人尹麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人佟蕊，該公司法律顧問。
原告趙某占與被告陳某某、王麗娟、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某占的委托代理人孫浙江，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部委托代理人佟蕊到庭參加訴訟。被告陳某某、王麗娟經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。第一次撞擊中，牛青山承擔(dān)事故全部責(zé)任。第二次撞擊中，被告陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，牛青山、曹忠利、楊鳳禮、崔三印、趙某占、程云駒、吳長友無事故責(zé)任。因牛青山、楊鳳禮、崔三印、趙某占、程云駒、吳長友的傷情無法確認(rèn)實(shí)在第一次撞擊中形成還是在第二次撞擊中形成，應(yīng)認(rèn)定是由兩次撞擊共同造成的，故牛青山與被告陳某某對傷者的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張的誤工費(fèi)，按事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算。參照《中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告趙某占誤工損失日為120日。原告護(hù)理人員誤工費(fèi)按事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算。結(jié)合原告住院、出院諸因素，原告的交通費(fèi)本院酌定200元。
因此次交通事故造成冀B×××××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)伺Ｇ嗌郊捌滠嚿纤d乘客楊鳳禮、崔三印、趙某占、程云駒、吳長友受傷。肇事車輛冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對于各傷者的合理損失應(yīng)由被該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。各傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失總額均超過了該分項(xiàng)限額，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額由原告趙某占及傷者楊鳳禮、吳長友、崔三印、牛青山、程云駒按損失比例分得。此次事故中，冀B×××××號(hào)轎車的駕駛?cè)瞬苤依麩o責(zé)任，但依法應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額賠償。故本院依法對該無責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元及死亡傷殘賠償限額11000元依法按比例核減。五傷者可向該無責(zé)任車輛另行主張交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償。綜上，原告趙某占在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得5066元，在死亡傷殘限額應(yīng)得15964.81元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得7023.07元；本院（2014）曹民初字第1849號(hào)民事判決書確認(rèn)牛青山在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得387元，在死亡傷殘限額應(yīng)得90.91元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得536.4元；本院（2014）曹民初字第1850號(hào)民事判決書確認(rèn)程云駒在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得471元，在死亡傷殘限額應(yīng)得181.82元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得653.06元；本院（2014）曹民初字第1851號(hào)民事判決書確認(rèn)吳長友在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得147元，在死亡傷殘限額應(yīng)得90.91元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得204.3元；本院（2014）曹民初字第1947號(hào)民事判決書確認(rèn)崔三印在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得270元，在死亡傷殘限額應(yīng)得181.82元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得374.15元；本院（2014）曹民初字第1949號(hào)民事判決書確認(rèn)楊鳳禮在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得3659元，在死亡傷殘限額應(yīng)得17431.53元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得5072.01元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告趙某占經(jīng)濟(jì)損失28053.88元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費(fèi)減半收取150元，原告趙某占負(fù)擔(dān)75元，被告陳某某負(fù)擔(dān)75元，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。第一次撞擊中，牛青山承擔(dān)事故全部責(zé)任。第二次撞擊中，被告陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，牛青山、曹忠利、楊鳳禮、崔三印、趙某占、程云駒、吳長友無事故責(zé)任。因牛青山、楊鳳禮、崔三印、趙某占、程云駒、吳長友的傷情無法確認(rèn)實(shí)在第一次撞擊中形成還是在第二次撞擊中形成，應(yīng)認(rèn)定是由兩次撞擊共同造成的，故牛青山與被告陳某某對傷者的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張的誤工費(fèi)，按事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算。參照《中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告趙某占誤工損失日為120日。原告護(hù)理人員誤工費(fèi)按事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算。結(jié)合原告住院、出院諸因素，原告的交通費(fèi)本院酌定200元。
因此次交通事故造成冀B×××××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)伺Ｇ嗌郊捌滠嚿纤d乘客楊鳳禮、崔三印、趙某占、程云駒、吳長友受傷。肇事車輛冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對于各傷者的合理損失應(yīng)由被該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。各傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失總額均超過了該分項(xiàng)限額，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額由原告趙某占及傷者楊鳳禮、吳長友、崔三印、牛青山、程云駒按損失比例分得。此次事故中，冀B×××××號(hào)轎車的駕駛?cè)瞬苤依麩o責(zé)任，但依法應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額賠償。故本院依法對該無責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元及死亡傷殘賠償限額11000元依法按比例核減。五傷者可向該無責(zé)任車輛另行主張交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償。綜上，原告趙某占在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得5066元，在死亡傷殘限額應(yīng)得15964.81元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得7023.07元；本院（2014）曹民初字第1849號(hào)民事判決書確認(rèn)牛青山在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得387元，在死亡傷殘限額應(yīng)得90.91元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得536.4元；本院（2014）曹民初字第1850號(hào)民事判決書確認(rèn)程云駒在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得471元，在死亡傷殘限額應(yīng)得181.82元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得653.06元；本院（2014）曹民初字第1851號(hào)民事判決書確認(rèn)吳長友在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得147元，在死亡傷殘限額應(yīng)得90.91元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得204.3元；本院（2014）曹民初字第1947號(hào)民事判決書確認(rèn)崔三印在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得270元，在死亡傷殘限額應(yīng)得181.82元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得374.15元；本院（2014）曹民初字第1949號(hào)民事判決書確認(rèn)楊鳳禮在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得3659元，在死亡傷殘限額應(yīng)得17431.53元，在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)得5072.01元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告趙某占經(jīng)濟(jì)損失28053.88元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費(fèi)減半收取150元，原告趙某占負(fù)擔(dān)75元，被告陳某某負(fù)擔(dān)75元，于判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：董偉

書記員：苑琳