趙某某
陳國忠（江蘇高郵三垛法律服務所）
時玉某
中國人民財產保險股份有限公司灌云支公司
付桂茂（江蘇日出律師事務所）

原告趙某某。
委托代理人陳國忠，高郵市三垛法律服務所法律工作者。
被告時玉某。
被告中國人民財產保險股份有限公司灌云支公司，住所地在灌云縣伊山鎮(zhèn)勝利西路96號。
負責人孫正民，系該公司經(jīng)理。
委托代理人付桂茂，江蘇日出律師事務所律師。
原告趙某某與被告時玉某、中國人民財產保險股份有限公司灌云支公司（以下簡稱人民財保灌云公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理審判員王云鵬、代理審判員周飛、人民陪審員朱增海組成合議庭，分別于2015年11月23日、2015年12月19日兩次公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人陳國忠、被告時玉某及被告人民財保灌云公司的委托代理人付桂茂到庭參加了上述兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年3月14日9時35分許，被告時玉某駕駛蘇K×××××號牌普通正三輪摩托車由北向南行駛至高郵市橫涇鎮(zhèn)譚圈路處，與前方同向由案外人潘桂珍駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致案外人潘桂珍車上乘員原告趙某某受傷，車輛受損的交通事故發(fā)生。2014年3月14日，高郵市公安局交通巡邏警察大隊依法作出第0141225號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定被告時玉某駕駛機動車上道路行駛未在確保安全、暢通的原則下通行，應負該起事故的全部責任，案外人潘桂珍及原告趙某某不負事故責任。以上事實有原告方當庭提交的高郵市公安局交通巡邏警察大隊于2014年3月14日作出的第0141225號《道路交通事故認定書（簡易程序）》一份予以證實。兩被告對此均無異議。
事發(fā)當日，原告被送往高郵市第三人民醫(yī)院治療，于2014年4月4日出院，原告在第一次住院期間共支出醫(yī)療費19849.24元，該部分醫(yī)療費由被告時玉某墊付；2015年3月10日，原告在高郵市××鎮(zhèn)橫涇衛(wèi)生院再次入院治療，進行內固定物取出術，并于2015年3月19日出院，原告在第二次住院期間共支出醫(yī)療費2652.75元。以上事實有原告方當庭提交的入院記錄、手術記錄、出院記錄各兩份，住院收費票據(jù)、住院病人費用公示各一份和被告時玉某當庭提交的住院收費收據(jù)及住院病人費用公示各一份等證據(jù)予以證實。原告及兩被告對上述事實及證據(jù)均無異議。
本院認為，公安機關在第0131305號《道路交通事故認定書（簡易程序）》中對本起交通事故所作出的事故認定以及責任劃分并無不當，被告時玉某負事故全部責任，案外人潘桂珍及原告無責任，本院依法予以確認。
鑒于在本起事故中，原告為案外人潘桂珍駕駛的電動三輪車上的乘員，被告時玉某駕駛的是機動車，被告時玉某在該起交通事故中負全部責任，原告及案外人潘桂珍無責任。因此，本院根據(jù)本起事故發(fā)生的原因、雙方過錯大小等因素，確定被告時玉某應承擔全部賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告人民財保灌云公司承保了被告時玉某所有的蘇K×××××號牌普通正三輪摩托車的交強險，依法應當在交強險責任限額內對被保險車輛所造成原告的損害承擔先行賠償責任；交強險責任限額賠償不足的損失，根據(jù)事故責任比例，由被告時玉某承擔全部賠償責任。
公民的生命健康權受法律保護。我國侵權責任法規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“原告遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！钡诙钜?guī)定:“原告因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！?br/>根據(jù)法定的賠償范圍、標準和本案已查明的事實，本院對原告主張的賠償項目及金額認定如下:
1、醫(yī)療費。原告方在本次訴訟中主張醫(yī)療費2652.75元，并提供了相應金額的住院收費收據(jù)，另被告時玉某為原告墊付醫(yī)療費19849.24元，亦提供了相應金額的住院收費收據(jù)。被告人民財保灌云公司對醫(yī)療費金額無異議。本院依法認定原告方發(fā)生的醫(yī)療費總金額為22501.99元。
2、住院伙食補助費。原告方主張住院伙食補助費540元，按18元／天的標準計算30天。兩被告對原告主張的住院伙食補助費標準無異議，天數(shù)按實際住院天數(shù)計算。本院認為，住院伙食補助費標準18元／天符合本地區(qū)的實際情況，按兩次出院記錄中的記載原告住院的實際天數(shù)為30天，因此住院伙食補助費應按18元／天的標準計算30天。故本院對原告方主張的住院伙食補助費540元依法予以認定。
3、營養(yǎng)費。原告方主張營養(yǎng)費1800元，按20元／天的標準計算90天。兩被告均認為營養(yǎng)費標準過高，應按10元／天計算，對營養(yǎng)費的計算天數(shù)無異議。本院認為，結合本地區(qū)的實際情況，原告的住院伙食補助費計算標準應為10元／天，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中確定的營養(yǎng)期限90天并無不當，故本院依法認定原告方主張的營養(yǎng)費按10元／天的標準計算90天，為900元。
4、護理費。原告方主張護理費9000元，按100元／天計算90天。被告人民財保灌云公司對護理天數(shù)無異議，但認為原告主張的護理費標準過高，應按50元／天計算。本院認為被告時玉某提供的揚州市三環(huán)保潔有限公司收費收據(jù)上蓋有該公司的發(fā)票專用章，且該收費收據(jù)中注明收費項目為護工費（自3月14日至4月4日），數(shù)量為21天，與原告第一次住院的時間吻合，故對被告時玉某在原告第一次住院期間墊付的護理費予以認定。對于原告方主張的其他護理費，因其無相關證據(jù)予以證明，故參照本地區(qū)護工從事同等級別護理的勞動報酬標準，本院酌情認定原告第二次住院期間護理費按60元／天計算，出院期間護理費按50元／天計算。本院認為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中確定的護理期限為90天并無不當，其中住院期間為30天，出院期間為60天。故原告第一次住院期間的護理費為2100元，第二次住院期間的護理費為住院期間按60元／天計算9天，出院后按50元／天計算60天，本院認定原告的護理費合計為5640元。
5、誤工費。原告方主張誤工費39393元，按江蘇省2014年分細行業(yè)在崗職工平均工資統(tǒng)計中的房屋建筑業(yè)53252元／年計算270天。兩被告認為原告所提供的證據(jù)不足以證明其所從事的行業(yè)及其因交通事故而減少的收入，故對原告主張的誤工費不予認可。本院認為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中確定的休息期限為270天并無不當。根據(jù)原告方提供的證據(jù)不足以證明其在交通事故發(fā)生前所從事的行業(yè)，根據(jù)其所提供的證據(jù)、到庭證人的證人證言及原告戶籍所在地為集鎮(zhèn)的實際情況，本院酌情認定按2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元為標準計算其誤工費。故本院認定原告的誤工費應按34346元／年的標準計算270天，為25759.5元。
6、殘疾賠償金。原告方主張按十級計算傷殘等級，按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年的標準計算14年，金額為48084.4元。兩被告認為原告所提供的證據(jù)不能證明原告所在地為城鎮(zhèn)，因此應適用農村居民標準計算殘疾賠償金，且至鑒定報告出具之日原告已年滿67周歲，故計算殘疾賠償金的年限應為13年。本院認為，原告的戶籍所在地為高郵市甘垛鎮(zhèn)三郎廟村，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本市的各集鎮(zhèn)實際區(qū)劃范圍，原告的住所地應認定為集鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金依法可適用江蘇省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準34346元計算。江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中對原告?zhèn)麣埖燃壍拇_定并無不當，故原告因本次交通事故造成的傷殘等級應為十級。截止原告的傷殘確定日，原告已年滿67周歲。故原告的殘疾賠償金的計算方式應為34346元／年×13年×0.1，本院依法認定原告的殘疾賠償金為44649.8元。
7、精神損害撫慰金。原告方主張精神損害撫慰金5000元。兩被告認為精神損害撫慰金由法院酌情認定。本院認為，原告在本起交通事故中造成了的傷殘，使原告在精神上遭受了一定程度的損害，對其精神損害賠償請求依法應予保護。根據(jù)本起事故中侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果及原告的年齡等因素進行綜合考量，本院酌情認定原告的精神損害撫慰金為3000元。
8、交通費。原告方主張交通費1000元，但未能提供相應的發(fā)票予以佐證，原、被告各方均請求法院酌情認定。本院結合原告的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等實際情況，酌情認定交通費為500元。
9、鑒定費。原告方主張鑒定費1810元。本院認為原告方主張的鑒定費有鑒定費發(fā)票為證，故依法認定鑒定費為1810元。
以上認定的賠償項目合計金額為105301.29元。由于本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，被告人民財保灌云公司承保了被告時玉某駕駛車輛的交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，應當先由被告人民財保灌云公司在交強險責任限額內對原告先行賠付，在醫(yī)療費用限額內賠償賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計1萬元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計79549.3元，對于超過交強險賠償限額的15751.99元，應由被告時玉某承擔全部賠償責任。因被告時玉某在事故發(fā)生后已墊付醫(yī)療費、護理費等合計22949.24元，故原告在收到被告人民財保灌云公司的賠償款后應立即返回被告時玉某共計7197.25元。
綜上所述，為依法保護當事人的合法民事權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款和第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司灌云支公司應于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告趙某某在交通事故中受傷所產生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等合計人民幣89549.3元；
【上述案件款匯至高郵市人民法院（賬戶名），開戶行:工商銀行高郵海潮支行，帳號:11×××91】；
二、被告時玉某應賠償原告趙某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計人民幣15751.99元，因被告時玉某已墊付給原告趙某某人民幣22949.24元，故原告趙某某在收到上述賠償款時應立即返還給被告時玉某墊付款人民幣7197.25元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如被告中國人民財產保險股份有限公司灌云支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費846元，由被告時玉某負擔（此款原告趙某某已預交，此款直接在原告趙某某應返還給被告時玉某的墊付款7197.25元中予以扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時依照國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定繳納上訴案件受理費，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。

本院認為，公安機關在第0131305號《道路交通事故認定書（簡易程序）》中對本起交通事故所作出的事故認定以及責任劃分并無不當，被告時玉某負事故全部責任，案外人潘桂珍及原告無責任，本院依法予以確認。
鑒于在本起事故中，原告為案外人潘桂珍駕駛的電動三輪車上的乘員，被告時玉某駕駛的是機動車，被告時玉某在該起交通事故中負全部責任，原告及案外人潘桂珍無責任。因此，本院根據(jù)本起事故發(fā)生的原因、雙方過錯大小等因素，確定被告時玉某應承擔全部賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告人民財保灌云公司承保了被告時玉某所有的蘇K×××××號牌普通正三輪摩托車的交強險，依法應當在交強險責任限額內對被保險車輛所造成原告的損害承擔先行賠償責任；交強險責任限額賠償不足的損失，根據(jù)事故責任比例，由被告時玉某承擔全部賠償責任。
公民的生命健康權受法律保護。我國侵權責任法規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“原告遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！钡诙钜?guī)定:“原告因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”
根據(jù)法定的賠償范圍、標準和本案已查明的事實，本院對原告主張的賠償項目及金額認定如下:
1、醫(yī)療費。原告方在本次訴訟中主張醫(yī)療費2652.75元，并提供了相應金額的住院收費收據(jù)，另被告時玉某為原告墊付醫(yī)療費19849.24元，亦提供了相應金額的住院收費收據(jù)。被告人民財保灌云公司對醫(yī)療費金額無異議。本院依法認定原告方發(fā)生的醫(yī)療費總金額為22501.99元。
2、住院伙食補助費。原告方主張住院伙食補助費540元，按18元／天的標準計算30天。兩被告對原告主張的住院伙食補助費標準無異議，天數(shù)按實際住院天數(shù)計算。本院認為，住院伙食補助費標準18元／天符合本地區(qū)的實際情況，按兩次出院記錄中的記載原告住院的實際天數(shù)為30天，因此住院伙食補助費應按18元／天的標準計算30天。故本院對原告方主張的住院伙食補助費540元依法予以認定。
3、營養(yǎng)費。原告方主張營養(yǎng)費1800元，按20元／天的標準計算90天。兩被告均認為營養(yǎng)費標準過高，應按10元／天計算，對營養(yǎng)費的計算天數(shù)無異議。本院認為，結合本地區(qū)的實際情況，原告的住院伙食補助費計算標準應為10元／天，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中確定的營養(yǎng)期限90天并無不當，故本院依法認定原告方主張的營養(yǎng)費按10元／天的標準計算90天，為900元。
4、護理費。原告方主張護理費9000元，按100元／天計算90天。被告人民財保灌云公司對護理天數(shù)無異議，但認為原告主張的護理費標準過高，應按50元／天計算。本院認為被告時玉某提供的揚州市三環(huán)保潔有限公司收費收據(jù)上蓋有該公司的發(fā)票專用章，且該收費收據(jù)中注明收費項目為護工費（自3月14日至4月4日），數(shù)量為21天，與原告第一次住院的時間吻合，故對被告時玉某在原告第一次住院期間墊付的護理費予以認定。對于原告方主張的其他護理費，因其無相關證據(jù)予以證明，故參照本地區(qū)護工從事同等級別護理的勞動報酬標準，本院酌情認定原告第二次住院期間護理費按60元／天計算，出院期間護理費按50元／天計算。本院認為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中確定的護理期限為90天并無不當，其中住院期間為30天，出院期間為60天。故原告第一次住院期間的護理費為2100元，第二次住院期間的護理費為住院期間按60元／天計算9天，出院后按50元／天計算60天，本院認定原告的護理費合計為5640元。
5、誤工費。原告方主張誤工費39393元，按江蘇省2014年分細行業(yè)在崗職工平均工資統(tǒng)計中的房屋建筑業(yè)53252元／年計算270天。兩被告認為原告所提供的證據(jù)不足以證明其所從事的行業(yè)及其因交通事故而減少的收入，故對原告主張的誤工費不予認可。本院認為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中確定的休息期限為270天并無不當。根據(jù)原告方提供的證據(jù)不足以證明其在交通事故發(fā)生前所從事的行業(yè)，根據(jù)其所提供的證據(jù)、到庭證人的證人證言及原告戶籍所在地為集鎮(zhèn)的實際情況，本院酌情認定按2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元為標準計算其誤工費。故本院認定原告的誤工費應按34346元／年的標準計算270天，為25759.5元。
6、殘疾賠償金。原告方主張按十級計算傷殘等級，按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年的標準計算14年，金額為48084.4元。兩被告認為原告所提供的證據(jù)不能證明原告所在地為城鎮(zhèn)，因此應適用農村居民標準計算殘疾賠償金，且至鑒定報告出具之日原告已年滿67周歲，故計算殘疾賠償金的年限應為13年。本院認為，原告的戶籍所在地為高郵市甘垛鎮(zhèn)三郎廟村，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本市的各集鎮(zhèn)實際區(qū)劃范圍，原告的住所地應認定為集鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金依法可適用江蘇省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準34346元計算。江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號司法鑒定意見書中對原告?zhèn)麣埖燃壍拇_定并無不當，故原告因本次交通事故造成的傷殘等級應為十級。截止原告的傷殘確定日，原告已年滿67周歲。故原告的殘疾賠償金的計算方式應為34346元／年×13年×0.1，本院依法認定原告的殘疾賠償金為44649.8元。
7、精神損害撫慰金。原告方主張精神損害撫慰金5000元。兩被告認為精神損害撫慰金由法院酌情認定。本院認為，原告在本起交通事故中造成了的傷殘，使原告在精神上遭受了一定程度的損害，對其精神損害賠償請求依法應予保護。根據(jù)本起事故中侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果及原告的年齡等因素進行綜合考量，本院酌情認定原告的精神損害撫慰金為3000元。
8、交通費。原告方主張交通費1000元，但未能提供相應的發(fā)票予以佐證，原、被告各方均請求法院酌情認定。本院結合原告的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等實際情況，酌情認定交通費為500元。
9、鑒定費。原告方主張鑒定費1810元。本院認為原告方主張的鑒定費有鑒定費發(fā)票為證，故依法認定鑒定費為1810元。
以上認定的賠償項目合計金額為105301.29元。由于本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，被告人民財保灌云公司承保了被告時玉某駕駛車輛的交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，應當先由被告人民財保灌云公司在交強險責任限額內對原告先行賠付，在醫(yī)療費用限額內賠償賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計1萬元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計79549.3元，對于超過交強險賠償限額的15751.99元，應由被告時玉某承擔全部賠償責任。因被告時玉某在事故發(fā)生后已墊付醫(yī)療費、護理費等合計22949.24元，故原告在收到被告人民財保灌云公司的賠償款后應立即返回被告時玉某共計7197.25元。
綜上所述，為依法保護當事人的合法民事權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款和第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司灌云支公司應于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告趙某某在交通事故中受傷所產生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等合計人民幣89549.3元；
【上述案件款匯至高郵市人民法院（賬戶名），開戶行:工商銀行高郵海潮支行，帳號:11×××91】；
二、被告時玉某應賠償原告趙某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計人民幣15751.99元，因被告時玉某已墊付給原告趙某某人民幣22949.24元，故原告趙某某在收到上述賠償款時應立即返還給被告時玉某墊付款人民幣7197.25元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如被告中國人民財產保險股份有限公司灌云支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費846元，由被告時玉某負擔（此款原告趙某某已預交，此款直接在原告趙某某應返還給被告時玉某的墊付款7197.25元中予以扣減）。

審判長：王云鵬
審判員：周飛
審判員：朱增海

書記員：馮曉艷