原告趙某某。
委托代理人喬秋霞，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告張某增。
被告蒙陰縣景某運(yùn)銷有限公司。
住所地蒙陰縣城南環(huán)路中段。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9137132875544745XD。
負(fù)責(zé)人王相旭，系該公司經(jīng)理。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。
住所地山東省臨沂市金雀山路26號(hào)齊魯大廈20層。
負(fù)責(zé)人梁春雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王彥剛，該公司員工。

原告趙某某訴被告張某增、蒙陰縣景某運(yùn)銷有限公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李康獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人喬秋霞，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司的委托代理人王彥剛到庭參加訴訟，被告張某增、蒙陰縣景某運(yùn)銷有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月12日06時(shí)37分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)碎惐Ｆ今{駛車牌號(hào)為晉A××××ד起亞”牌小型普通客車，沿青銀高速公路由西向東行駛至476KM+693M處時(shí)，于右側(cè)車道與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦埬吃鲴{駛的魯Q×××××-魯Q×××××掛號(hào)“歐曼-驁通”牌重型倉(cāng)柵式半掛車追尾相撞，造成晉A×××××號(hào)乘車人郭臘生經(jīng)搶救無(wú)效死亡，駕駛員閻保平、乘車人孟永新、閻高生、閻富根受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2015年8月7日河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389021201500006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定閻保平負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某增負(fù)此事故的次要責(zé)任。
另查明，魯Q×××××-魯Q×××××掛號(hào)“歐曼-驁通”牌重型倉(cāng)柵式半掛車登記車主為被告蒙陰縣景某運(yùn)銷有限公司，被告張某增以分期付款的方式從該公司購(gòu)買，車款尚未付清。該車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)期限為2014年9月25日至2015年9月24日。投保商業(yè)三者險(xiǎn)兩份，保險(xiǎn)期限均為2014年9月25日至2015年9月24日，主車保額為100萬(wàn)元，掛車保額為100萬(wàn)元，均投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種。
以上事實(shí)，由雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、原、被告提供的經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告蒙陰縣景某運(yùn)銷有限公司提交的保留所有權(quán)的車輛買賣協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的車輛損失100000元沒有異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的主要異議是：1、原告請(qǐng)求被告承擔(dān)施救費(fèi)550元，被告保險(xiǎn)公司稱對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性有異議。2、原告請(qǐng)求被告承擔(dān)公估費(fèi)8000元，被告保險(xiǎn)公司稱該費(fèi)用為間接損失，不予承擔(dān)。原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的過磅單及投保條款有異議，稱該過磅單為復(fù)印件無(wú)法證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，且事故認(rèn)定書中未載明該車輛有超載情況。被告保險(xiǎn)公司提交的對(duì)投保條款內(nèi)容盡到說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，投保人處只有簽章。沒有投保人簽字，無(wú)法證明被保險(xiǎn)人已明確知道該條款的內(nèi)容。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389021201500006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司對(duì)原告主張的車輛損失100000元沒有異議，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)550元，是原告因此次交通事故支出的實(shí)際費(fèi)用，本院依法予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司主張肇事車輛魯Q×××××-魯Q×××××掛號(hào)“歐曼-驁通”牌重型倉(cāng)柵式半掛車超載，應(yīng)增加免賠率10%。書證應(yīng)當(dāng)提交原件，因被告保險(xiǎn)公司提交的證明該車超載的過磅單系復(fù)印件，且事故認(rèn)定書中亦未記載該案肇事車輛有超載情況，該過磅單又無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)肇事車輛超載，故被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。原告的車輛損失為100000元，該損失首先由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，剩余的車輛損失98000元、施救費(fèi)550元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償30%。公估費(fèi)8000元由被告張某增按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，即2400元，被告蒙陰縣景某運(yùn)銷有限公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某剩余車輛損失98000元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)550元的30%，即29565元，共計(jì)31565元。
二、被告張某增賠償原告趙某某公估費(fèi)8000元的30%，即2400元。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)自本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)減半收取325元，由被告張某增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　李　康

書記員：孫金亮