趙某某
王德祥（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
廖某某
曾小天（湖北邦倫律師事務(wù)所）
沙洋吉某木業(yè)有限公司

上訴人（原審被告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人民銀行職工，沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:王德祥，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，沙洋縣人，住荊門市月亮湖路。
委托訴訟代理人:曾小天，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原審被告:沙洋吉某木業(yè)有限公司，住所地沙洋縣沈集鎮(zhèn)荊潛公路王田路段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420822553938103Q。
法定代表人:趙軍。
上訴人趙某某因與被上訴人廖某某，原審被告沙洋吉某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉某木業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1087號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人趙某某的委托訴訟代理人王德祥，被上訴人廖某某及其委托訴訟代理人曾小天到庭參加了訴訟。
原審被告吉某木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求:1、撤銷原判，改判趙某某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)不承擔(dān)還款責(zé)任或發(fā)回重審；2、本案全部訴訟費(fèi)由廖某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、本案吉某木業(yè)公司出具的借條對(duì)利息約定明確，借款30萬元一個(gè)月的利息為2分錢，一審法院依交易習(xí)慣認(rèn)定利息按月利率2％計(jì)算，無事實(shí)和法律依據(jù)。
2、趙某某是本案借款的經(jīng)辦人，對(duì)趙某某向廖某某出具的還款計(jì)劃書和承諾書，趙某某的代理人在一審中已解釋清楚，因廖某某對(duì)趙某某多次纏逼，在吉某木業(yè)公司的口頭認(rèn)同下，趙某某才向廖某某出具還款計(jì)劃書和承諾書，趙某某是代表吉某木業(yè)公司作出的還款承諾，之后，吉某木業(yè)公司亦向廖某某還款1萬元，還款責(zé)任應(yīng)由吉某木業(yè)公司承擔(dān)。
一審法院判令趙某某承擔(dān)還款責(zé)任，是錯(cuò)誤的。
廖某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)駁回上訴，維持原判。
1、借條對(duì)利息約定明確，應(yīng)按一般交易習(xí)慣理解，趙某某對(duì)約定利率的理解沒有任何依據(jù)。
2、趙某某已明確承諾本案借款由其償還，其主張廖某某多次纏逼后出具還款承諾書沒有證據(jù)證明。
吉某木業(yè)公司未到庭發(fā)表意見。
廖某某一審起訴請(qǐng)求:1、判令吉某木業(yè)公司償還借款本金30萬元及利息134000元；2、趙某某對(duì)吉某木業(yè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由吉某木業(yè)公司、趙某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年9月20日，吉某木業(yè)公司向廖某某借款20萬元，并向廖某某出具一份借條，載明:“今借到廖某某現(xiàn)金貳拾萬元整，期限壹年，按月息2分計(jì)息。
”借款單位為吉某木業(yè)公司，并加蓋吉某木業(yè)公司公章，經(jīng)辦人處有趙某某簽字。
同日，吉某木業(yè)公司還向廖某某出具了一份10萬元的借條，借期、利息約定以及借款單位、經(jīng)辦人與前述借條所載明的內(nèi)容均一致。
雙方在庭審中均認(rèn)可該10萬元中包含廖某某向吉某木業(yè)公司供木材的部分貨款及貨款利息，以及部分現(xiàn)金借款。
2014年9月22日，吉某木業(yè)公司向趙某某出具兩份收據(jù)，分別載明收到趙某某交來的借李奕珊（廖某某女兒）款10萬元及借廖某某款20萬元。
期限屆滿后，吉某木業(yè)公司未償還借款。
2016年4月22日，趙某某向廖某某出具一份“還款計(jì)劃”，載明廖某某30萬元本金計(jì)劃于2016年4月底償還2萬元，剩余本息待房產(chǎn)抵押貸款20萬元在五月中旬還款，其余本息在9月底清償。
四月底，趙某某償還了廖某某1萬元。
2016年8月11日，趙某某再次向廖某某出具一份承諾書，載明趙某某承諾沙洋就業(yè)局創(chuàng)業(yè)貸款10萬元批下來后償還廖某某借款，后一直未清償借款本息。
本院認(rèn)為，證據(jù)一，即吉某木業(yè)公司出具的書面證明，吉某木業(yè)公司作為本案當(dāng)事人，其出具的證明應(yīng)屬當(dāng)事人的陳述，而不屬證人證言。
吉某木業(yè)公司稱案涉借款為其債務(wù)，廖某某對(duì)其主張無異議，予以確認(rèn)。
至于吉某木業(yè)公司主張本案?jìng)鶆?wù)與趙某某無關(guān)，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)審查認(rèn)定。
證據(jù)二中證人周順未出庭作證，對(duì)其證言的真實(shí)性無法核實(shí)，不予采信。
證據(jù)三中證人趙新國(guó)到庭接受詢問時(shí)陳述未現(xiàn)場(chǎng)見證趙某某出具還款計(jì)劃書或承諾書的經(jīng)過，其對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)的了解是從趙某某轉(zhuǎn)述而來，其陳述均非其親身感知的事實(shí)，其證言不能達(dá)到其欲證明的目的，對(duì)此不予采信。
經(jīng)二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、本案借款利率標(biāo)準(zhǔn)是多少；2、趙某某對(duì)本案借款應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于本案借款利息，趙某某認(rèn)為，借條約定的“按月息2分計(jì)息”，應(yīng)為本案借款一個(gè)月利息為2分錢，一審法院按月利率2％計(jì)算利息，違反雙方約定。
廖某某則認(rèn)為，按一般的交易慣例，月息2分即為月利率2％，其計(jì)算利息的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議在于“月息2分”如何理解，《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）對(duì)“月息”的詞義解釋為“按月計(jì)算的利息”，與“月利”是同義詞；對(duì)“分”的詞義解釋為:“計(jì)量單位名稱。
h）利率，年利一分按十分之一計(jì)算，月利一分按百分之一計(jì)算。
”根據(jù)以上詞義解釋，月息2分即為月利2分，月利率按2％計(jì)算。
趙某某認(rèn)為所約定的“月息2分”是指本案借款30萬元一個(gè)月的利息數(shù)額為2分，既與其本身詞義不符，也不符合日常交易中的通常理解，其主張不能成立。
一審法院按照月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合雙方約定的真實(shí)意思，并無不當(dāng)，予以維持。
關(guān)于趙某某是否承擔(dān)還款責(zé)任。
趙某某主張，本案借款是吉某木業(yè)公司的債務(wù)，吉某木業(yè)公司亦認(rèn)可。
趙某某作為本案借款的經(jīng)辦人，并不是借款人，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
廖某某則認(rèn)為，本案借款實(shí)際由趙某某借貸，趙某某擔(dān)心廖某某不向其個(gè)人出借，遂以吉某木業(yè)公司的名義借款。
本案借款出借、還款、催討均指向趙某某個(gè)人，且趙某某承諾由其個(gè)人償還本案借款，故趙某某對(duì)本案借款應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案借款期限屆滿后，經(jīng)廖某某多次催討，趙某某向廖某某出具了還款計(jì)劃及還款承諾書，特別是還款承諾書中，趙某某明確表示本案借款由其本人承諾償還。
該還款承諾為趙某某的真實(shí)意思表示，趙某某應(yīng)受其約束。
趙某某辯稱該還款承諾是受廖某某脅迫出具的，并無證據(jù)證明，其辯解主張不能成立。
趙某某出具的還款承諾書表明其愿意加入到本案的債務(wù)承擔(dān)中，故其應(yīng)與吉某木業(yè)公司共同清償本案借款本息。
趙某某稱吉某木業(yè)公司已認(rèn)可本案借款是公司債務(wù)，與趙某某無關(guān)，但吉某木業(yè)公司單方的自認(rèn)行為不能否定趙某某承諾其個(gè)人負(fù)責(zé)償還本案借款的行為效力，故趙某某稱其不承擔(dān)本案還款責(zé)任的辯解主張不能成立，本院不予支持。
綜上，趙某某的上訴理由不能成立，予以駁回；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7810元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證據(jù)一，即吉某木業(yè)公司出具的書面證明，吉某木業(yè)公司作為本案當(dāng)事人，其出具的證明應(yīng)屬當(dāng)事人的陳述，而不屬證人證言。
吉某木業(yè)公司稱案涉借款為其債務(wù)，廖某某對(duì)其主張無異議，予以確認(rèn)。
至于吉某木業(yè)公司主張本案?jìng)鶆?wù)與趙某某無關(guān)，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)審查認(rèn)定。
證據(jù)二中證人周順未出庭作證，對(duì)其證言的真實(shí)性無法核實(shí)，不予采信。
證據(jù)三中證人趙新國(guó)到庭接受詢問時(shí)陳述未現(xiàn)場(chǎng)見證趙某某出具還款計(jì)劃書或承諾書的經(jīng)過，其對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)的了解是從趙某某轉(zhuǎn)述而來，其陳述均非其親身感知的事實(shí)，其證言不能達(dá)到其欲證明的目的，對(duì)此不予采信。
經(jīng)二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、本案借款利率標(biāo)準(zhǔn)是多少；2、趙某某對(duì)本案借款應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于本案借款利息，趙某某認(rèn)為，借條約定的“按月息2分計(jì)息”，應(yīng)為本案借款一個(gè)月利息為2分錢，一審法院按月利率2％計(jì)算利息，違反雙方約定。
廖某某則認(rèn)為，按一般的交易慣例，月息2分即為月利率2％，其計(jì)算利息的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議在于“月息2分”如何理解，《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）對(duì)“月息”的詞義解釋為“按月計(jì)算的利息”，與“月利”是同義詞；對(duì)“分”的詞義解釋為:“計(jì)量單位名稱。
h）利率，年利一分按十分之一計(jì)算，月利一分按百分之一計(jì)算。
”根據(jù)以上詞義解釋，月息2分即為月利2分，月利率按2％計(jì)算。
趙某某認(rèn)為所約定的“月息2分”是指本案借款30萬元一個(gè)月的利息數(shù)額為2分，既與其本身詞義不符，也不符合日常交易中的通常理解，其主張不能成立。
一審法院按照月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合雙方約定的真實(shí)意思，并無不當(dāng)，予以維持。
關(guān)于趙某某是否承擔(dān)還款責(zé)任。
趙某某主張，本案借款是吉某木業(yè)公司的債務(wù)，吉某木業(yè)公司亦認(rèn)可。
趙某某作為本案借款的經(jīng)辦人，并不是借款人，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
廖某某則認(rèn)為，本案借款實(shí)際由趙某某借貸，趙某某擔(dān)心廖某某不向其個(gè)人出借，遂以吉某木業(yè)公司的名義借款。
本案借款出借、還款、催討均指向趙某某個(gè)人，且趙某某承諾由其個(gè)人償還本案借款，故趙某某對(duì)本案借款應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案借款期限屆滿后，經(jīng)廖某某多次催討，趙某某向廖某某出具了還款計(jì)劃及還款承諾書，特別是還款承諾書中，趙某某明確表示本案借款由其本人承諾償還。
該還款承諾為趙某某的真實(shí)意思表示，趙某某應(yīng)受其約束。
趙某某辯稱該還款承諾是受廖某某脅迫出具的，并無證據(jù)證明，其辯解主張不能成立。
趙某某出具的還款承諾書表明其愿意加入到本案的債務(wù)承擔(dān)中，故其應(yīng)與吉某木業(yè)公司共同清償本案借款本息。
趙某某稱吉某木業(yè)公司已認(rèn)可本案借款是公司債務(wù)，與趙某某無關(guān)，但吉某木業(yè)公司單方的自認(rèn)行為不能否定趙某某承諾其個(gè)人負(fù)責(zé)償還本案借款的行為效力，故趙某某稱其不承擔(dān)本案還款責(zé)任的辯解主張不能成立，本院不予支持。
綜上，趙某某的上訴理由不能成立，予以駁回；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7810元，由趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊

書記員：馬詠蓮