趙某
歐陽(yáng)建勝（黑龍江金昊律師事務(wù)所）
黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司
陳艷輝
宋娜娜（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:趙某。
委托代理人:歐陽(yáng)建勝，黑龍江金昊律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司。
法定代表人:董令三，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳艷輝，該公司人力資源部部長(zhǎng)。
委托代理人:宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人趙某因與被申請(qǐng)人黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍運(yùn)公司）民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民三商終字第15號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:原判決認(rèn)定龍運(yùn)公司與其建立勞動(dòng)關(guān)系后，龍運(yùn)公司向其收取暫存款3萬(wàn)元的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，主要證據(jù)“暫存款利息明細(xì)表”未經(jīng)質(zhì)證，適用法律確有錯(cuò)誤。龍運(yùn)公司作為企業(yè)，無(wú)權(quán)收取暫存款，本案爭(zhēng)議的3萬(wàn)元系龍運(yùn)公司以暫存款的名義收取的投資款，且龍運(yùn)公司每年向其支付的款項(xiàng)并非利息，原判決確定的中國(guó)人民銀行同期一年期定期存款利率根本不存在，該判決無(wú)法執(zhí)行。應(yīng)依法判令龍運(yùn)公司返還其投資款3萬(wàn)元，并給付其效益分紅2萬(wàn)元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:趙某按照龍運(yùn)公司要求向該公司交納3萬(wàn)元，龍運(yùn)公司為趙某出具黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)，該票據(jù)上載明的交款事項(xiàng)為暫存款，龍運(yùn)公司將該3萬(wàn)元列入公司財(cái)務(wù)其他應(yīng)收款賬目中，并參照中國(guó)人民銀行同期一年期定期存款利率向趙某給付利息。由于龍運(yùn)公司的股東均為法人股東，不存在自然人股東，趙某沒(méi)有舉示出資證明及股東身份證明等相關(guān)證據(jù)，故趙某主張其向龍運(yùn)公司交納的3萬(wàn)元系投資款，要求龍運(yùn)公司返還并給付其效益分紅2萬(wàn)元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因趙某與龍運(yùn)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，龍運(yùn)公司繼續(xù)占有使用該3萬(wàn)元款項(xiàng)沒(méi)有法律依據(jù)，故原審判令龍運(yùn)公司向趙某返還該3萬(wàn)元，并給付該3萬(wàn)元的借款利息并無(wú)不當(dāng)。
綜上，趙某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回趙某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:趙某按照龍運(yùn)公司要求向該公司交納3萬(wàn)元，龍運(yùn)公司為趙某出具黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)，該票據(jù)上載明的交款事項(xiàng)為暫存款，龍運(yùn)公司將該3萬(wàn)元列入公司財(cái)務(wù)其他應(yīng)收款賬目中，并參照中國(guó)人民銀行同期一年期定期存款利率向趙某給付利息。由于龍運(yùn)公司的股東均為法人股東，不存在自然人股東，趙某沒(méi)有舉示出資證明及股東身份證明等相關(guān)證據(jù)，故趙某主張其向龍運(yùn)公司交納的3萬(wàn)元系投資款，要求龍運(yùn)公司返還并給付其效益分紅2萬(wàn)元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因趙某與龍運(yùn)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，龍運(yùn)公司繼續(xù)占有使用該3萬(wàn)元款項(xiàng)沒(méi)有法律依據(jù)，故原審判令龍運(yùn)公司向趙某返還該3萬(wàn)元，并給付該3萬(wàn)元的借款利息并無(wú)不當(dāng)。
綜上，趙某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回趙某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉東興
審判員：白捷
審判員：王寶奎

書記員：安偉亮