趙忠良
劉長(zhǎng)勤
范海波
付彥海
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司
李云杰（黑龍江中殿律師事務(wù)所）

原告趙忠良，男，1982年6月2日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人劉長(zhǎng)勤，男，1946年12月29日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住依蘭縣。
被告范海波，男，1981年7月6日出生，滿族，黑龍江守信醫(yī)藥公司職工，現(xiàn)住佳木斯市。
委托代理人付彥海，男，1969年9月7日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住佳木斯市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司。
法定代表人汪海峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人李云杰，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
原告趙忠良訴被告范海波、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁印德適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙忠良及其委托代理人劉長(zhǎng)勤，被告范海波及其委托代理人付彥海、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司委托代理人李云杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙忠良無(wú)證醉酒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車未能靠右側(cè)通行，對(duì)交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告范海波駕駛安全設(shè)施不符合技術(shù)性能，具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，對(duì)交通事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，在本次交通事故中，造成原告?zhèn)?，原告趙忠良和被告范海波應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告趙忠良承擔(dān)70％的責(zé)任，被告范海波承擔(dān)30％的責(zé)任。被告范海波駕駛的黑DX3068號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任。本次交通事故給原告身心造成重大傷害，原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，但原告主張20,000.00元撫慰金過(guò)高，給付5,000.00元比較適宜。故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十四條，第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙忠良醫(yī)療費(fèi)3,566.43元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360.00元，賠償原告趙忠良傷殘賠償金58,690.43元，護(hù)理費(fèi)2,432.21元，誤工費(fèi)9,900.00元。
二、被告范海波賠償原告趙忠良剩余醫(yī)療費(fèi)58,944.97元的30％，即17,683.49元，剩余傷殘賠償金24,162.83元的30％，即7,248.84元，精神撫慰金5,000.00元的30％，即1,500.00元，被贍養(yǎng)人生活費(fèi)57,133.26元的30％，即17,139.97元，鑒定費(fèi)450.00元的30％，即135.00元?？鄢呀?jīng)給付的7,000.00元，被告范海波給付原告趙忠良36,707.30元。
三、上述金額被告于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1284.56元由被告范海波負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙忠良無(wú)證醉酒駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車未能靠右側(cè)通行，對(duì)交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告范海波駕駛安全設(shè)施不符合技術(shù)性能，具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，對(duì)交通事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，在本次交通事故中，造成原告?zhèn)Γ孚w忠良和被告范海波應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告趙忠良承擔(dān)70％的責(zé)任，被告范海波承擔(dān)30％的責(zé)任。被告范海波駕駛的黑DX3068號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任。本次交通事故給原告身心造成重大傷害，原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，但原告主張20,000.00元撫慰金過(guò)高，給付5,000.00元比較適宜。故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十四條，第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湯原支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙忠良醫(yī)療費(fèi)3,566.43元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360.00元，賠償原告趙忠良傷殘賠償金58,690.43元，護(hù)理費(fèi)2,432.21元，誤工費(fèi)9,900.00元。
二、被告范海波賠償原告趙忠良剩余醫(yī)療費(fèi)58,944.97元的30％，即17,683.49元，剩余傷殘賠償金24,162.83元的30％，即7,248.84元，精神撫慰金5,000.00元的30％，即1,500.00元，被贍養(yǎng)人生活費(fèi)57,133.26元的30％，即17,139.97元，鑒定費(fèi)450.00元的30％，即135.00元?？鄢呀?jīng)給付的7,000.00元，被告范海波給付原告趙忠良36,707.30元。
三、上述金額被告于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1284.56元由被告范海波負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：丁印德

書記員：惠靖智