上訴人（原審被告）蔣某某。
委托代理人李后元，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）趙某。
委托代理人毛勤國(guó)，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人蔣某某因與被上訴人趙某房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00893號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，趙某與宜昌桑德水務(wù)有限公司于2014年4月1日簽訂了兩份《續(xù)租合同》，合同約定宜昌桑德三峽水務(wù)有限公司將其所有的位于宜昌市東山大道311號(hào)第49號(hào)房屋租賃給趙某，租期分別為2014年4月1日至2015年3月31日，2015年4月1日至2016年3月31日。同日，趙某又與蔣某某簽訂了《房屋租賃合同》一份，合同約定：趙某將其租賃的宜昌桑德三峽水務(wù)有限公司位于東山大道311號(hào)-2的房屋一套租賃給蔣某某從事餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)，房屋面積為79㎡，租賃期限為2014年4月1日起至2015年3月31日止。庭審中，蔣某某自認(rèn)未支付趙某2014年4月1日起至2015年3月31日期間的租金28000元。曾有周邊居民反映蔣某某在從事餐飲業(yè)營(yíng)活動(dòng)中有油煙、潲水?dāng)_民現(xiàn)象。因蔣某某未按時(shí)交納租金，雙方引起訴爭(zhēng)。趙某請(qǐng)求：1、蔣某某立即向趙某退還所租賃的東山大道311-2號(hào)房屋。2、蔣某某從2014年4月1日起至實(shí)際返還房屋之日止按每月2333元的標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付租金。3、由蔣某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，趙某與蔣某某簽訂的《房屋租賃合同》系平等民事主體之間真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。支付租金是蔣某某主要合同義務(wù)，現(xiàn)租賃期間已經(jīng)屆滿，蔣某某未向趙某支付租金，雖蔣某某辯稱(chēng)其不支付租金的原因系雙方還有其他的合作項(xiàng)目，雙方對(duì)租賃合同還有其他口頭約定，但其提供的證據(jù)不足以證明其抗辯理由，故趙某要求蔣某某支付2014年4月1日起至2015年3月31日期間的租金28000元的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。租賃期間屆滿后，雙方可以就是否簽訂新的《房屋租賃合同》進(jìn)行協(xié)商，現(xiàn)因雙方未達(dá)成協(xié)議，趙某要求蔣某某騰退房屋，是合法行使其對(duì)出租房屋享有的權(quán)利，故趙某要求蔣某某將所租賃的房屋騰退房屋的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。租賃期間屆滿后，對(duì)蔣某某超期占用房屋的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照上年度租金28000元的標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際占用天數(shù)計(jì)算，即按照每天77（28000÷365=77）元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至蔣某某實(shí)際返還趙某房屋之日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十三條、第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、蔣某某在判決生效之日起十五日內(nèi)將租賃房屋騰退并返還給趙某，并于2015年4月1日起，按照實(shí)際占用房屋天數(shù)，以每天77元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向支付趙某支付房屋占用費(fèi)。二、蔣某某于判決生效后十五日內(nèi)向趙某支付房屋租金（2014年4月1日至2015年3月31日）28000元。一審案件受理費(fèi)617元，減半收取308.50元。由蔣某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，蔣某某與趙某簽訂的《房屋租賃合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條規(guī)定“租賃期限屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。蔣某某與趙某簽訂《房屋租賃合同》的期限屆滿后，因雙方未續(xù)簽合同，且趙某對(duì)蔣某某繼續(xù)使用租賃物并未提出異議，因此，雙方簽訂的原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限應(yīng)為不定期租賃。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條規(guī)定，對(duì)于不定期租賃合同，趙某可以隨時(shí)解除合同。趙某是否拒收蔣某某的租金不影響趙某解除本案不定期租賃合同。故上人蔣某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百三十五條規(guī)定，判決蔣某某騰退所租賃房屋并按原租賃合同確定的租金標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付租金正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)617元（蔣某某已預(yù)交），由蔣某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書(shū)記員：冀琦芳