原告（反訴被告）：趙志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告（反訴原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。

原告（反訴被告）趙志遠與被告（反訴原告）張某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）趙志遠的委托訴訟代理人劉立彬、被告（反訴原告）張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙志遠訴稱，2017年7月3日下午，原告在村委會辦理房屋產(chǎn)權證，被告也在場。下午3時左右，原告在辦理產(chǎn)權證時中間出去辦事，回來后不見了證件，便在屋內(nèi)詢問，后證件在被告處找到。雙方為此事發(fā)生口角，并導致互相廝打，被告毆打的行為致原告受傷，為此給原告造成如下經(jīng)濟損失：醫(yī)藥費4145.31元、住院伙食補助費560元、誤工費1265.04元（60.24元×21天）、陪護人員誤工費1680元（120元×14天）、交通費800元。為維護原告合法權益，原告起訴要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失8450.35元并承擔本案訴訟費用。
被告張某某辯稱，2017年7月3日，被告與原告在村委會辦理產(chǎn)權證，原告身份證丟失，后從被告的復印件里將原告身份證找到，被告與原告沒有發(fā)生口角，也沒有打原告，對原告要求的賠償數(shù)額不認可。
被告張某某反訴稱，2017年7月3日下午，反訴原、被告告一起在村委會辦理房屋產(chǎn)權證，反訴被告發(fā)現(xiàn)身份證丟失后進行尋找，反訴原告也幫著一起找。反訴被告找不到身份證便開始罵人，反訴原告進行勸阻。后反訴原告在其戶口本處找到反訴被告的身份證，遂還給反訴被告并勸其不要再罵人，反訴被告不但不聽還動手打原告，被人拉開后，又拿起笤帚擊打原告頭部，反訴原告用手阻止，但沒有還手，二人被其他在場人拉開。后反訴被告趁反訴原告不備，再次拿笤帚擊打反訴原告，但被村干部田宗革奪下并將反訴被告推出門外。反訴原告被打后入灤南縣中醫(yī)院住院治療4天，花去醫(yī)療費390.66元，住院伙食補助費160元、誤工費1927.68元、護理費558.72元、交通費500元。故反訴要求趙志遠賠償各項經(jīng)濟損失3537.06元并承擔本案訴訟費用。
反訴被告趙志遠辯稱，反訴原告所訴不實。案件的起因是反訴原告將反訴被告的身份證隱藏，致使雙方發(fā)生糾紛。反訴被告被打后，拿起笤帚，但沒有打到被告。被告要求的賠償，不應由反訴被告承擔。
經(jīng)審理查明，2017年7月3日下午，被告（反訴原告）張某某和其他村民一起在村委會辦理房屋產(chǎn)權證。后原告（反訴被告）趙志遠來到村委會稱其身份證丟失，詢問是否有人看到，其間有不文明言語。后張某某在其辦理房屋產(chǎn)權證的材料中找到了趙志遠的身份證并歸還給趙志遠。雙方因此發(fā)生言語爭執(zhí)并演變?yōu)橹w沖突，后被現(xiàn)場其他人員拉開，趙志遠遂報警。沖突過程中，趙志遠與張某某均有不同程度受傷，先后住院治療。趙志遠入灤南縣醫(yī)院住院治療14天，花去醫(yī)療費4145.31元；張某某入灤南縣中醫(yī)院住院治療4天，花去醫(yī)療費用390.66元，期間由其子張云宗陪護，張云宗系唐山阿波羅熱能設備有限公司職工。
上述事實，有當事人陳述，灤南縣醫(yī)院住院病案、住院收費票據(jù)、醫(yī)療門診收費票據(jù)、診斷證明書，灤南縣中醫(yī)院住院病案、住院收費票據(jù)、診斷證明書，唐山阿波羅熱能設備有限公司證明、工資表，灤南縣公安局方各莊派出所詢問筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告（反訴被告）趙志遠與被告（反訴原告）張某某因瑣事發(fā)生口角，雙方均未冷靜處置，對矛盾升級均有一定的責任，以各自承擔對方合理經(jīng)濟損失的50%為宜。損失方面，趙志遠主張的醫(yī)療費4145.31元、張某某主張的醫(yī)療費390.66元，均有相關票據(jù)證實，本院予以支持；關于誤工費，因雙方均未提供證據(jù)證實各自實際收入情況，本院參照上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，按照住院誤工天數(shù)，支持趙志遠896.92元（23384元÷365天×14天），支持張某某256.26元（23384元÷365天×4天）；護理費方面，趙志遠未說明陪護人及陪護人收入情況，本院參照上一年度居民服務、修理及其他服務業(yè)平均工資支持1432.56元，張某某提交了陪護人其子張云宗的相關收入情況，本院按照張云宗陪護前三個月日平均工資支持552.20元；住院伙食補助費，雙方的主張均不違反法律規(guī)定，應予支持；對于雙方主張的交通費，本院綜合考慮雙方治療就醫(yī)情況，酌情支持趙志遠500元、支持張某某200元。以上，原告（反訴被告）趙志遠合理經(jīng)濟損失共計7534.79元；被告（反訴原告）的合理經(jīng)濟損失共計1559.12元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）張某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告（反訴被告）趙志遠合理經(jīng)濟損失7534.79元的50%即3767.36元；
二、原告（反訴被告）趙志遠于本判決生效后三日內(nèi)賠償被告（反訴原告）張某某合理經(jīng)濟損失1559.12元的50%即779.56元；
三、駁回原告（反訴被告）趙志遠、被告（反訴原告）張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，反訴費300元，共計600元，減半收取300元，由原告（反訴被告）趙志遠、被告（反訴原告）張某某各負擔150元。。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 楊會軍

書記員： 李中博