趙某某
李某某
王會新
崔曉慧（河北雪梅律師事務所）
浙江環(huán)宇建設集團有限公司石某某辦事處
谷艷農(nóng)（河北正巖律師事務所）
韓賽（河北正巖律師事務所）
浙江環(huán)宇建設集團有限公司
焦躍輝（河北張金龍律師事務所）

原告趙某某，河北愛地房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司業(yè)務經(jīng)理。
原告李某某，無業(yè)。
委托代理人王會新，河北雪梅律師事實所律師。
委托代理人崔曉慧，河北雪梅律師事務所律師。
被告浙江環(huán)宇建設集團有限公司石某某辦事處，住所地石某某市中華南大街418號。
代表人趙富順。
委托代理人谷艷農(nóng)，河北正巖律師事務所律師。
委托代理人韓賽，河北正巖律師事務所律師。
被告浙江環(huán)宇建設集團有限公司，住所地浙江省紹興市府山西路295號。
法定代表人樊益棠，董事長。
委托代理人焦躍輝，河北張金龍律師事務所律師。
原告趙某某、李某某與被告浙江環(huán)宇建設集團有限公司石某某辦事處（以下簡稱浙江環(huán)宇駐石辦）、被告浙江環(huán)宇建設集團有限公司（以下簡稱浙江環(huán)宇公司）居間合同糾紛一案系石某某市中級人民法院發(fā)回本院重審案件。
本院受理后，依法另行組成合議庭，于2014年8月13日公開開庭審理了本案。
原告趙某某，原告李某某的委托代理人王會新、崔曉慧，被告浙江環(huán)宇駐石辦的委托代理人谷艷農(nóng)、被告浙江環(huán)宇公司的委托代理人焦躍輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、李某某訴稱，2010年8月30日，原告趙某某、李某某與浙江環(huán)宇公司在浙江環(huán)宇公司駐石辦簽訂居間合同。
該合同由浙江環(huán)宇公司駐石辦蓋章，該辦負責人趙富順簽字。
該居間合同約定了居間報酬、支付方式、違約責任。
原告已經(jīng)按照居間合同約定完成了居間事務。
被告依約向原告支付了居間報酬第一期款項100萬元，但至今未向原告支付合同約定的居間報酬第二期款項300萬元。
經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付。
故訴至法院，請求依法判令被告:1、共同承擔向原告賠償居間報酬第二期款項298萬元的責任；2、承擔本案訴訟費。
浙江環(huán)宇公司駐石辦辯稱，1、趙某某、李某某二人提供的居間服務違反了國家法律的禁止性規(guī)定，損害了社會公共利益，居間合同應屬無效合同，應當返還已經(jīng)收取的100萬元居間報酬，并且無權主張剩余居間報酬。
《中華人民共和國建筑法》、《建筑市場管理規(guī)定》等國家法律規(guī)定均明令禁止居間介紹費，本案中趙某某、李某某與環(huán)宇公司辦事處簽訂的居間合同違反了法律的強制性規(guī)定，損害了社會公共利益。
故此，2010年8月30日原告趙某某、李某某與環(huán)宇公司辦事處簽訂的《居間合同》應屬無效合同，趙某某、李某某應當返還收取的100萬元費用。
居間人居間行為指向的“祥云國際Ⅰ期”項目4標段工程缺乏土地使用權手續(xù)；沒有履行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》所規(guī)定的相關審批手續(xù)，尚未辦理建設工程規(guī)劃許可證，不具備工程施工條件；沒有按照《中華人民共和國招投標法》進行招投標，違反了法律強制性規(guī)定，4標段施工合同應當無效，不具備居間條件。
2、退一步講，即便二原告趙某某、李某某與環(huán)宇公司辦事處簽訂的《居間合同》有效，但因居間人趙某某、李某某沒有盡到居間人如實報告訂立合同相關事項的義務:存在故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害環(huán)宇公司的利益，作為居間人不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。
3、居間人趙志燕、李某某僅僅提供了工程施工信息，借此謀取800萬元人民幣巨額款項，顯然喪失社會公平，不應受到法律保護。
被告浙江環(huán)宇公司辯稱，1、居間合同目的和居間行為違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性規(guī)定，屬無效合同。
本案所涉工程項目沒有土地、規(guī)劃、施工等手續(xù)，依法不得建設，而居間合同的目的就是要促成違法施工。
施工合同依法必須進行招投標，居間活動實際上就是為了違法規(guī)避招投標程序簽訂施工合同。
2、原告故意隱瞞工程項目沒有合法施工手續(xù)的信息，未履行審查核實、如實告知義務，有違誠信。
本案所涉工程被有權機關叫停，我公司無奈撤場，未獲得工程款損失慘重。
根據(jù)合同法第425條的規(guī)定，原告不僅無權獲得余下的700萬元居間費，而且應返還辦事處已經(jīng)支付的100萬元。
3、施工合同未依法成立，原告主張居間費沒有事實和法律依據(jù)。
合同法第427條規(guī)定:“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。
”合同成立是指依法、有效的成立，并可以實際履行。
如果所促成的合同無效、可撤銷或不能履行，不能視為促成合同成立，居間人仍不能請求支付報酬。
4、原告僅僅提供了建設方有施工需求的信息，而沒有為雙方簽約提供洽談、聯(lián)絡等以促成交易為目的的服務，不僅至今無法說清施工合同的施工范圍、工程手續(xù)等信息，甚至建設方也明確表示不知存在居間人。
原告僅僅提供了市場上可以公開獲得的業(yè)主有施工服務需求的信息，施工合同的簽訂并非因為原告的居間服務而促成簽約，其服務內容與居間費金額明顯不對等。
建筑行業(yè)的利潤率僅為3.55%，而原告僅僅提供信息即可提取2%居間費，顯然有失公平。
即使居間合同合法有效，依據(jù)原告提供服務，也應當下調居間費，100萬足以支付對價，原告無權再主張余下居間費。
5、根據(jù)居間合同約定，第二次支付居間費時間為業(yè)主向被告支付第一筆款時。
但是由于項目停工，業(yè)主至今未支付前述款項，因此原告也無權主張余下居間費。
再者，被告能否獲得工程施工款也是未知數(shù)，在此情形下仍然支付居間費，顯失公平。
6、浙江環(huán)宇公司對辦事處的授權僅為聯(lián)絡服務，無權簽訂本案訴爭居間合同。
我辦既不認可也未履行居間合同，居間合同對我辦沒有法律約束力。
本院認為，原告居間后，被告與石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司簽訂的施工合同，所涉及的工程因未依法完備相應的規(guī)劃審批手續(xù)，而依法不得開工建設，致使被告僅施工該施工合同約定的部分工程。
考慮到原、被告訂立居間合同約定的施工量和被告實際施工量差距較大、被告預期可得利益的減少及被告已支付原告100萬元的事實，如仍按原、被告簽訂的居間合同履行，將顯失公平，且無證據(jù)證明開發(fā)商已向被告支付了第一筆工程款，故對原告要求被告按合同約定支付第二期居間費的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某、李某某的訴訟請求。
本案案件受理費30640元，由原告趙某某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，原告居間后，被告與石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司簽訂的施工合同，所涉及的工程因未依法完備相應的規(guī)劃審批手續(xù)，而依法不得開工建設，致使被告僅施工該施工合同約定的部分工程。
考慮到原、被告訂立居間合同約定的施工量和被告實際施工量差距較大、被告預期可得利益的減少及被告已支付原告100萬元的事實，如仍按原、被告簽訂的居間合同履行，將顯失公平，且無證據(jù)證明開發(fā)商已向被告支付了第一筆工程款，故對原告要求被告按合同約定支付第二期居間費的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某、李某某的訴訟請求。
本案案件受理費30640元，由原告趙某某、李某某負擔。

審判長：王豪

書記員：張慧