原告趙某某。
委托代理人王維忠。
被告陳某某。
被告汪某某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司常州市中心支公司，住所地江蘇省溧陽市溧城鎮(zhèn)南大街15－1號。
負責人，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳彩琴，該公司職員。

原告趙某某訴被告陳某某、汪某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司常州市中心公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案后，依法由審判員殷克平獨任審判，于2014年9月17日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人王維忠、被告陳某某、被告保險公司的委托代理人陳彩琴到庭參加訴訟。被告汪某某經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年12月29日22時20分左右，被告陳某某持證駕駛蘇D×××××小型轎車沿溧戴路由南向北行駛，行至溧戴路2KM＋750M時，與同方向行駛在前方的原告趙某某持證駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，事故造成趙某某受傷，蘇D×××××小型轎車及摩托車損壞。次年1月11日，溧陽市公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定書認定，因當人陳某某一方的過錯導致道路交通事故的發(fā)生，故陳某某負本起事故的全部責任，趙某某不負事故的責任。被告陳某某、汪某某系夫妻關系，蘇D×××××小型轎車登記在被告汪某某名下，系被告陳某某、汪某某共同實際所有和支配，該車輛在被告保險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險（保險限額為500000元、投保了不計免賠險種），保險期限均自2012年5月25日至2013年5月24日。原告受傷后即被送往溧陽市人民醫(yī)院住院治療，出院診斷為：雙額顳葉腦挫傷，頭皮血腫，下頜部皮膚軟組織挫傷，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，左季肋區(qū)軟組織挫傷。次年1月23日原告出院，出院醫(yī)囑為：注意營養(yǎng)、休息；門診復查（腦外科、整形科），建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院整形科進一步診治；有情況隨診。原告住院計25天，共支付醫(yī)藥費計54899.4元，被告陳某某、汪某某為原告墊付醫(yī)藥費52077.60元，墊付鑒定費3160元，支付原告現(xiàn)金人民幣15607.43元，合計支付原告70845.03元。2014年4月18日，原告經(jīng)南京東司法鑒定中心司法鑒定為：趙某某顱腦損傷遺留精神障礙（人格改變），日常活動能力部分受限構(gòu)成道路交通事故九級傷殘；趙某某的誤工期限共計以180日為宜，護理期限共計以60日為宜，營養(yǎng)期限共計以60日為宜。原告于2011年10月1日即來溧陽市打工，常期在溧陽生活、工作等。原告受傷前從事汽車修理經(jīng)營。為此，原告訴至本院并變更請求要求被告賠償：醫(yī)療費55949.4元［醫(yī)藥費54899.4元＋住院伙食補助費450元（25天＊18元／天）＋營養(yǎng)費600元（60天＊10元／天）］；護理費6000元（60天＊100元／天）；誤工費20700元180天＊115元／天）；殘疾賠償金130152元（20年＊32538元／年＊20%）；鑒定費3160元；被撫養(yǎng)人生活費135126元；精神損害撫慰金6000元；親屬住宿費11250元；交通費1355元；車輛修理費1790元；評估費80元；車輛施救費100元；探望原告的直系家屬誤工費7500元［（25天＊100元／天）＊3人］，合計379162.4元，主張賠償308317.37元。庭審中，被告保險公司堅持辯稱意見并提出了要求對原告的傷殘作出重新鑒定的書面申請，認為鑒定內(nèi)容不具有真實性，根據(jù)原告原醫(yī)療診斷為“雙額顳葉腦挫傷、頭皮血腫”，但原告并無昏迷病史，且出血量不多，原發(fā)損傷不嚴重；根據(jù)鑒定報告內(nèi)容的體格檢查：顯示其結(jié)果為神經(jīng)功能障礙的臨床表現(xiàn)，根據(jù)法醫(yī)鑒定經(jīng)驗，“神經(jīng)功能障礙”一般鑒定為十級傷殘；根據(jù)CT片腦出血量不多，其鑒定結(jié)果“精神障礙”，與癥狀不符；故原告不構(gòu)成9級傷殘。保險公司另提出了醫(yī)藥費要求扣除10%醫(yī)保外用藥，營養(yǎng)費、伙補沒有異議，對護理費天數(shù)沒有異議，標準認可73元／天，誤工費天數(shù)沒有異議，原告未提供相關工作情況，標準認可73元／天，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金，請法庭依法判決，交通費認可600元，住宿費，原告在受傷期間無需要有其他的住宿費用，醫(yī)療費里面已經(jīng)含了住宿費用，該項請求不予認可；探望原告的直系家屬誤工費不認可，摩托車修理費，認可修理費、拖車費，評估費不認可；鑒定費，保險公司不認可的抗辯意見。審理中，本院將被告保險公司提出的要求重新鑒定的書面申請向南京東南司法鑒定中心遞交，并請該鑒定機構(gòu)作出書面答復意見，鑒定機構(gòu)作出了書面“答復函”，該函內(nèi)容主要載明：對原告的鑒定是依法依規(guī)依據(jù)進行的；根據(jù)專家會診意見，按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）4.9.1a）的規(guī)定，認為被鑒定人趙某某顱腦損傷所致精神障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟迾?gòu)成道路交通事故九級傷殘，從而維持了原鑒定結(jié)論。被告保險公司對“答復函”仍不予認可。
以上事實有交通事故認定書、駕駛證和行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、門診病歷兩份、住院病案、醫(yī)療證明書、醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單、出院記錄、鎮(zhèn)平縣盧醫(yī)鎮(zhèn)河東村民委員會、鎮(zhèn)平縣公安局盧醫(yī)派出所出具的證明兩張、暫住證、原告工作單位道路運輸經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照、工作場所店面照片、轉(zhuǎn)讓經(jīng)營協(xié)議書一份、轉(zhuǎn)讓費收條、收款收據(jù)一張、南京東南司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、鑒定機構(gòu)出具的“答復函”、交通費票據(jù)、摩托車評估費票據(jù)，施救費票據(jù)，車損修理費發(fā)票及雙方當事人的庭審陳述隨卷佐證。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)合法權益受法律保護。被告陳某某駕駛機動車與同樣駕駛機動車的原告發(fā)生交通事故，至原告受傷二車受損，陳某某負事故的全部責任，原告不負事故責任，因肇事雙方對道路交通事故認定書認定的事實和責任分擔意見均未提出異議，對此本院應確認道路交通事故認定書的效力，肇事雙方均應按道路交通事故認定書認定的事實和責任分擔意見各自承擔民事責任。二被告所有的車輛在被告保險公司參加了機動車輛強制保險和第三者責任商業(yè)險，并投保了不計免賠險種，按照相關民事法律政策之規(guī)定，在原告的醫(yī)藥費先扣除10%的醫(yī)保外用藥費用由被告陳某某汪某某賠償外，被告保險公司應在交強險分項限額內(nèi)先予承擔原告無過錯的賠償責任，對于超過交強險分項限額部分，應由被告保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)按合同約定和法律規(guī)定賠償原告。原告主張賠償?shù)挠H屬住宿費11250元、探望原告的直系家屬誤工費7500元無法律依據(jù)，不予支持；原告計算的護理費計算標準應按規(guī)定的73元／天計算；原告主張的誤工費計算標準依據(jù)不足，應按2012年度江蘇省機動車修理行業(yè)在崗職工年平均工資34194元（即94元／天）計算；交通費酌定1000元；原告主張的其他賠償項目的計算金額、計算方法均有相關的事實和法律依據(jù)，計算也符合相關規(guī)定，予以認定；鑒定費、評估費屬應賠償損失的范圍，保險公司應在保險限額范圍內(nèi)依法予以賠償；因被告保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)應承擔包括傷殘鑒定費在內(nèi)的賠償責任，故依法也應分擔訴訟費。司法鑒定是在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權，或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識的人員，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。人民法院應當依照法定程序，全面、客觀地對鑒定人出具的鑒定書進行審查。2014年4月18日，原告經(jīng)南京東司法鑒定中心接受處理事故的交警部門的委托，根據(jù)送檢材料結(jié)合檢驗所見，對原告的傷情進行鑒定，評定其顱腦損傷遺留精神障礙（人格改變），日常活動能力部分受限構(gòu)成道路交通事故九級傷殘。南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關的鑒定資格，鑒定的材料也是客觀真實的，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確，且南京東南司法鑒定中心在審理中針對保險公司提出的異議書面詳盡地作出了答復，而保險公司也未能提供任何足以反駁的證據(jù)，為此，本院對鑒定結(jié)論予以采信。保險公司提出要求重新鑒定的意見，因不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，且鑒定機構(gòu)也已對保險公司的異議作出了明確而詳盡的答復，故對保險公司的要求，不予支持。被告保險公司提出的原告未提供相關工作情況，故誤工費計算標準認可73元／天，交通費認可600元，鑒定費、評估費不認可的抗辯意見缺乏任何事實和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原告的各項損失總額核定為：醫(yī)療費55949.4元［醫(yī)藥費54899.4元＋住院伙食補助費450元（25天＊18元／天）＋營養(yǎng)費600元（60天＊10元／天）］；護理費4380元（60天＊73元／天）；誤工費16920元（180天＊94元／天）；殘疾賠償金265278元｛殘疾賠償金130152元（20年＊32538元／年＊20%）＋被撫養(yǎng)人生活費135126元［父親25803元（19年＊20371元／年＊20%÷3子女）＋母親25803元（19年＊20371元／年＊20%÷3子女）＋大兒子26482元（13年＊20371元／年＊20%÷2父母）＋女兒28519元（14年＊20371元／年＊20%÷2父母）＋小兒子28519元（14年＊20371元／年＊20%÷2父母）］｝；鑒定費3160元；精神損害撫慰金6000元；交通費1000元；車輛修理費1790元；評估費80元；車輛施救費（拖車費）100元，合計354657.4元。被告保險公司應賠償其中的349167.46元［交強險限額內(nèi)賠償121970元＋三責險限額內(nèi)賠償227197.46元（＜總損失額354657.4元-交強險賠償限額121970元＞-10%的醫(yī)保外用藥費5489.94元）］；被告陳某某、汪某某應賠償其中的5489.94元（54899.4元＊10%），陳某某、汪某某因己支付原告人民幣70845.03元，扣除其應賠償原告的醫(yī)保外用藥費5489.94元，已超付65355.09元，該超付款應由被告保險公司在其應賠款中直接支付給被告陳某某、汪某某。為此，原告的請求予以大部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司常州市中心支公司應在交強險賠償限額范圍內(nèi)、第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及其他各項損失費人民幣349167.46元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某283812.37元，支付被告陳某某、汪某某65355.09元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果賠償義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣6988元，由原告負擔555元，被告陳某某、汪某某負擔4186元，被告保險公司負擔2247元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費交納辦法》規(guī)定的標準向該院預交上訴案件受理費6988元。在遞交上訴狀副本7日內(nèi)憑判決書可到常州市永寧北路6號，常州市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費，也可郵政匯款或電匯至：開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部，帳號：80×××63，戶名：江蘇省常州市中級人民法院，用途：訴訟費，匯款時一律注明原審案號，逾期不交，作自動放棄上訴處理。［本院履行款賬戶：戶名：溧陽市財政局，賬號：51×××77，開戶行：中國銀行溧陽支行營業(yè)部］。

審判員　　殷克平

書記員：朱穎宇