趙某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務所）
王某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司
張景水（山東元泉律師事務所）
張學花（山東元泉律師事務所）

原告趙某某，農(nóng)民。
法定代理人郭桂芝。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務所律師。
被告王某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司。
負責人武博，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張景水，山東元泉律師事務所律師。
委托代理人張學花，山東元泉律師事務所律師。
原告趙某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司（以下簡稱太平洋山東公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。在審理過程中，原告趙某某申請對被告王某某撤訴，本院予以準許。原告趙某某的委托代理人崔愛敏、被告太平洋山東公司的委托代理人張景水到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
駕駛?cè)送跄衬绸{駛的機動車輛與原告趙某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定原告趙某某和駕駛?cè)送跄衬池撌鹿实耐蓉熑?。被告保險公司對該事故認定書有異議，主張原告系未成年人，駕駛無牌機動車應負事故的全部責任或主要責任，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，該事故認定書，定性合法準確，本院予以采信，故王某某方應承擔50%的事故責任。因王某某所駕新能源車在被告太平洋山東公司投保商業(yè)第三者責任險一份，故對于原告的損失由被告太平洋山東公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。
原告趙某某就在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告認為應剔除乙型肝炎測定費用，原告住院后，醫(yī)院對其身體健康狀況××，被告的主張本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院10天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，被告有異議，認為應當按照10-15元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，原告住院伙食補助費的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第077號司法鑒定意見書對原告趙某某的傷情進行了評定，被告保險公司對鑒定報告不認可，主張鑒定報告中的營養(yǎng)期、護理期、誤工期是按照最高標準計算的，應當取中，但其未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予采信。該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)做出的鑒定報告，被告并未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告趙某某依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、后續(xù)治療費等事項予以支持。原告趙某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照50元／日計算30日，共計1500元，被告主張營養(yǎng)天數(shù)和營養(yǎng)費用過高，本院認為依據(jù)原告的傷情和鑒定報告，原告的營養(yǎng)費以30元／日，計算30日為宜，故本院支持原告營養(yǎng)費900元。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術費4000元，被告主張二次手術費過高，應為2000元，本院認為原告主張的二次手術費系依據(jù)鑒定報告主張的以后必然產(chǎn)生的醫(yī)療費用，并無不當，本院予以支持。原告趙某某主張護理費3860元，被告有異議，認為護理天數(shù)過高，標準過高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告主張的護理費過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故原告趙某某護理費為24141元／年÷365日×10日×2人＋24141元／年÷365日×20日×1人=2646元。原告主張誤工費3799.7元，按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算90日，并無不當，本院予以支持。被告主張按照原告提交的戶口本，原告系學生，不應有誤工費。根據(jù)原告提交的戶口本顯示原告的職業(yè)為學生，且事故發(fā)生時，原告為16周歲，原告未提交證據(jù)證明其存在誤工情況，故對于原告主張的誤工費，本院不予支持。原告主張的人傷司法鑒定費1340元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖未提交票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定600元。
原告趙某某的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費5979元；2、住院伙食補助費1000元（100元／日×10日）；3、營養(yǎng)費900元（30元／日×30日）；4、鑒定費1340元；5、護理費2646元；6、交通費600元；7、后續(xù)治療費4000元，以上共計16465元。
原告趙某某的損失應由醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費5979元＋住院伙食補助費1000元＋營養(yǎng)費900元＋后續(xù)治療費4000元=11879元。因王某某所駕車輛在被告太平洋山東公司投保的為商業(yè)第三者責任險，故對于原告的損失應由被告太平洋山東公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔8233元。原告對于增加的訴訟請求，未在本院指定的期限內(nèi)向本院補交增加訴訟請求部分的訴訟費，視為對增加訴訟請求的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司賠償原告趙某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費等各項損失共計人民幣8233元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
駕駛?cè)送跄衬绸{駛的機動車輛與原告趙某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定原告趙某某和駕駛?cè)送跄衬池撌鹿实耐蓉熑?。被告保險公司對該事故認定書有異議，主張原告系未成年人，駕駛無牌機動車應負事故的全部責任或主要責任，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，該事故認定書，定性合法準確，本院予以采信，故王某某方應承擔50%的事故責任。因王某某所駕新能源車在被告太平洋山東公司投保商業(yè)第三者責任險一份，故對于原告的損失由被告太平洋山東公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。
原告趙某某就在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告認為應剔除乙型肝炎測定費用，原告住院后，醫(yī)院對其身體健康狀況××，被告的主張本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院10天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，被告有異議，認為應當按照10-15元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，原告住院伙食補助費的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第077號司法鑒定意見書對原告趙某某的傷情進行了評定，被告保險公司對鑒定報告不認可，主張鑒定報告中的營養(yǎng)期、護理期、誤工期是按照最高標準計算的，應當取中，但其未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予采信。該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)做出的鑒定報告，被告并未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告趙某某依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、后續(xù)治療費等事項予以支持。原告趙某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照50元／日計算30日，共計1500元，被告主張營養(yǎng)天數(shù)和營養(yǎng)費用過高，本院認為依據(jù)原告的傷情和鑒定報告，原告的營養(yǎng)費以30元／日，計算30日為宜，故本院支持原告營養(yǎng)費900元。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術費4000元，被告主張二次手術費過高，應為2000元，本院認為原告主張的二次手術費系依據(jù)鑒定報告主張的以后必然產(chǎn)生的醫(yī)療費用，并無不當，本院予以支持。原告趙某某主張護理費3860元，被告有異議，認為護理天數(shù)過高，標準過高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告主張的護理費過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故原告趙某某護理費為24141元／年÷365日×10日×2人＋24141元／年÷365日×20日×1人=2646元。原告主張誤工費3799.7元，按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算90日，并無不當，本院予以支持。被告主張按照原告提交的戶口本，原告系學生，不應有誤工費。根據(jù)原告提交的戶口本顯示原告的職業(yè)為學生，且事故發(fā)生時，原告為16周歲，原告未提交證據(jù)證明其存在誤工情況，故對于原告主張的誤工費，本院不予支持。原告主張的人傷司法鑒定費1340元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖未提交票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定600元。
原告趙某某的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費5979元；2、住院伙食補助費1000元（100元／日×10日）；3、營養(yǎng)費900元（30元／日×30日）；4、鑒定費1340元；5、護理費2646元；6、交通費600元；7、后續(xù)治療費4000元，以上共計16465元。
原告趙某某的損失應由醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費5979元＋住院伙食補助費1000元＋營養(yǎng)費900元＋后續(xù)治療費4000元=11879元。因王某某所駕車輛在被告太平洋山東公司投保的為商業(yè)第三者責任險，故對于原告的損失應由被告太平洋山東公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔8233元。原告對于增加的訴訟請求，未在本院指定的期限內(nèi)向本院補交增加訴訟請求部分的訴訟費，視為對增加訴訟請求的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司賠償原告趙某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費等各項損失共計人民幣8233元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司承擔。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健