趙某民
郝紅偉（河北東明律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
王艷玲

原告趙某民。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部。
負責人馮立華，該營業(yè)部經理。
委托代理人王艷玲。
原告趙某民訴被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郝紅偉、被告委托代理人王艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經審理查明，2011年10月26日，原告趙某民在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部為其所有的車牌號為冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，商業(yè)保險有車輛損失險（冀B×××××保險限額為115000元、冀B×××××保險限額為91000元）和第三者責任保險（冀B×××××保險限額為500000元、冀B×××××保險限額為50000元）及不計免賠特約險等險種，投保人和被保險人均為原告趙某民，保險期間為2011年10月27日至2012年10月26日。2011年11月29日2時31分，原告司機李廣更駕駛被保險車輛冀B×××××中型半掛牽引車后牽引冀B×××××掛重型普通半掛車（車上裝載鋼卷板）沿漢沽區(qū)大豐路由南向北行駛至太平街交口處遇情況采取制動時，冀B×××××掛重型普通半掛車車上裝載鋼卷板滾動與該車前欄板相撞又將駕駛室碾軋變形后滾落至該車前部左側的大豐路上，致李廣更當場死亡、車輛損壞的交通事故。2011年12月14日，天津市公安交通警察管理局漢沽支隊濱海大隊出具道路交通事故認定書，認定李廣更負此次事故全部責任。2011年12月7日，天津市漢沽區(qū)價格認證中心出具道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，認定被保險車輛冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車輛損失為35380元。原告因此次事故支付被保險車輛冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車檢費500元、評估費400元、施救費16000元，以上共計52280元。庭審中，經本院主持調解，原被告雙方各持己見，未能達成調解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、機動車保險單復印件、保險批單、投保人聲明、證明、事故認定書、鑒定結論書、車檢發(fā)票、評估費票據(jù)、施救費發(fā)票、拒賠通知書復印件、事故照片、保險條款等證據(jù)記錄在卷予以證實。
本院認為，原告趙某民與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效，當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告趙某民要求被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部給付保險理賠金52280元的主張，理據(jù)充足部分50511元，本院予以支持，其余1769元，理據(jù)不足，本院不予支持。天津市漢沽區(qū)價格認證中心出具道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，認定被保險車輛冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車輛損失為35380元，因該鑒定結論書未對殘值進行鑒定，本院酌情扣除配件費35380元的5%為1769元。被告辯稱該起事故系由原告所拉貨物導致車輛損失，適用保險合同中保險公司免責條款，但沒有提供充足的證據(jù)予以證明盡了解釋說明義務，故理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部自本判決生效之日起10日內給付原告趙某民保險理賠金人民幣50511元。
二、駁回原告趙某民的其他訴訟請求。
案件受理費1107元，由原告承擔37元，由被告承擔1070元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
。

經審理查明，2011年10月26日，原告趙某民在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部為其所有的車牌號為冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，商業(yè)保險有車輛損失險（冀B×××××保險限額為115000元、冀B×××××保險限額為91000元）和第三者責任保險（冀B×××××保險限額為500000元、冀B×××××保險限額為50000元）及不計免賠特約險等險種，投保人和被保險人均為原告趙某民，保險期間為2011年10月27日至2012年10月26日。2011年11月29日2時31分，原告司機李廣更駕駛被保險車輛冀B×××××中型半掛牽引車后牽引冀B×××××掛重型普通半掛車（車上裝載鋼卷板）沿漢沽區(qū)大豐路由南向北行駛至太平街交口處遇情況采取制動時，冀B×××××掛重型普通半掛車車上裝載鋼卷板滾動與該車前欄板相撞又將駕駛室碾軋變形后滾落至該車前部左側的大豐路上，致李廣更當場死亡、車輛損壞的交通事故。2011年12月14日，天津市公安交通警察管理局漢沽支隊濱海大隊出具道路交通事故認定書，認定李廣更負此次事故全部責任。2011年12月7日，天津市漢沽區(qū)價格認證中心出具道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，認定被保險車輛冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車輛損失為35380元。原告因此次事故支付被保險車輛冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車檢費500元、評估費400元、施救費16000元，以上共計52280元。庭審中，經本院主持調解，原被告雙方各持己見，未能達成調解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、機動車保險單復印件、保險批單、投保人聲明、證明、事故認定書、鑒定結論書、車檢發(fā)票、評估費票據(jù)、施救費發(fā)票、拒賠通知書復印件、事故照片、保險條款等證據(jù)記錄在卷予以證實。
本院認為，原告趙某民與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效，當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告趙某民要求被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部給付保險理賠金52280元的主張，理據(jù)充足部分50511元，本院予以支持，其余1769元，理據(jù)不足，本院不予支持。天津市漢沽區(qū)價格認證中心出具道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，認定被保險車輛冀B×××××牽引車／冀B×××××掛車輛損失為35380元，因該鑒定結論書未對殘值進行鑒定，本院酌情扣除配件費35380元的5%為1769元。被告辯稱該起事故系由原告所拉貨物導致車輛損失，適用保險合同中保險公司免責條款，但沒有提供充足的證據(jù)予以證明盡了解釋說明義務，故理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部自本判決生效之日起10日內給付原告趙某民保險理賠金人民幣50511元。
二、駁回原告趙某民的其他訴訟請求。
案件受理費1107元，由原告承擔37元，由被告承擔1070元。

審判長：劉樹芬
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：邱子涵