趙志彬
宋慧（河北恒利律師事務(wù)所）
石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校
牛慶（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告趙志彬，無(wú)業(yè)。
委托代理人宋慧，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，住所地石某某市橋西區(qū)石獲南路209號(hào)。
法定代表人劉瑛貴，該學(xué)校董事長(zhǎng)。
委托代理人牛慶，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師
原告趙志彬與被告石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告于2013年9月2日向石某某市橋西區(qū)人民法院起訴，該院于2013年11月28日作出（2013）西民一初字第00790號(hào)民事判決，被告石某某醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校不服，提起上訴。
石某某市中級(jí)人民法院作出（2014）石民六終字第00171號(hào)民事裁定:一、撤銷(xiāo)石某某市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00790號(hào)民事判決；二、發(fā)回橋西區(qū)人民法院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告趙志彬之委托代理人宋慧、被告石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校之委托代理人牛慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙志彬訴稱，原告自1997年7月到被告處工作，職務(wù)為教師，月平均工資為2342元，入職后被告一直未與原告簽訂勞動(dòng)合同且未繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，直至2004年9月及2007年5月被告才分別為原告辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，2008年12月1日與原告簽訂了合同期限至2012年10月31日的勞動(dòng)合同。
合同到期后，原告向被告提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的申請(qǐng)，被告未予答復(fù)。
被告既不給原告安排工作且停發(fā)了工資，也不給原告辦理離職手續(xù)，后又多次要求與原告解除勞動(dòng)合同并不給予任何補(bǔ)償。
無(wú)奈原告于2013年1月向石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求與被告解除勞動(dòng)合同并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
橋西區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年6月14日作出仲裁，裁決原告與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。
該裁決違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求依法判令:1、原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系；2、被告向原告支付自2012年11月1日至勞動(dòng)合同解除止，因未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)支付的每月雙倍工資；3、被告向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍補(bǔ)償金65576元，解除勞動(dòng)合同代通知金2342元，失業(yè)保險(xiǎn)金損失16170元，合計(jì)82088元；4、被告為原告補(bǔ)繳自原告入職之日起各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
被告石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校辯稱，1、原告與被告事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系可依法終止，被告同意終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系；2、原告請(qǐng)求支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙倍工資65576元的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且超過(guò)仲裁時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。
原告不符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，不應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
即使被告應(yīng)支付其雙倍工資，其計(jì)算數(shù)額也有誤，雙倍工資最多支付11個(gè)月；3、原告要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)得到支持；4、原告請(qǐng)求支付雙倍補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原告嚴(yán)重違法勞動(dòng)紀(jì)律并且雙方合同已經(jīng)到期終止。
原告要求支付雙倍補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)；5、原告主動(dòng)提出終止勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，并且失業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳而不能要求單位賠償損失；6、原告請(qǐng)求補(bǔ)繳各種保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不屬于訴訟范圍，應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁予以解決。
原告訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效請(qǐng)法院依法駁回；7、原告訴請(qǐng)中雙倍工資沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止。
原被告雙方于2008年簽訂的合同中約定合同期滿日為2012年10月31日，該勞動(dòng)合同到期后，雙方并未訂立新的勞動(dòng)合同；原告趙志彬主張其曾經(jīng)要求與被告簽訂勞動(dòng)合同，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故應(yīng)認(rèn)定原被告雙方勞動(dòng)合同于2012年10月31日終止。
自2012年11月10日后，原告不再為被告提供勞動(dòng)，2012年12月，原告申請(qǐng)仲裁時(shí)明確表示要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2012年12月解除。
關(guān)于解除的原因，原告稱，其之所以離崗是因被告未為原告安排工作崗位，對(duì)此，被告予以否認(rèn)，稱原告曠工違反紀(jì)律且雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，對(duì)于續(xù)簽未能達(dá)成一致協(xié)議。
關(guān)于原告主張被告支付因未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)支付的每月雙倍工資問(wèn)題，本案中，原告申請(qǐng)仲裁時(shí)未提出此請(qǐng)求，其訴至本院，違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的仲裁前置程序，本案依法不予處理。
關(guān)于原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍補(bǔ)償金問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，因勞動(dòng)合同期滿而終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限按勞動(dòng)者的工作年限計(jì)算，每滿一年按一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。
因被告系民辦非企業(yè)，在《勞動(dòng)合同法》施行之前，《勞動(dòng)法》未明確規(guī)定民辦非企業(yè)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付主體。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、八十七條、第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原被告于2012年12月解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校于本判決生效之日
起十日內(nèi)向原告趙志彬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11710元。
三、駁回原告趙志彬的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告趙志彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止。
原被告雙方于2008年簽訂的合同中約定合同期滿日為2012年10月31日，該勞動(dòng)合同到期后，雙方并未訂立新的勞動(dòng)合同；原告趙志彬主張其曾經(jīng)要求與被告簽訂勞動(dòng)合同，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故應(yīng)認(rèn)定原被告雙方勞動(dòng)合同于2012年10月31日終止。
自2012年11月10日后，原告不再為被告提供勞動(dòng)，2012年12月，原告申請(qǐng)仲裁時(shí)明確表示要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2012年12月解除。
關(guān)于解除的原因，原告稱，其之所以離崗是因被告未為原告安排工作崗位，對(duì)此，被告予以否認(rèn)，稱原告曠工違反紀(jì)律且雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，對(duì)于續(xù)簽未能達(dá)成一致協(xié)議。
關(guān)于原告主張被告支付因未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)支付的每月雙倍工資問(wèn)題，本案中，原告申請(qǐng)仲裁時(shí)未提出此請(qǐng)求，其訴至本院，違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的仲裁前置程序，本案依法不予處理。
關(guān)于原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍補(bǔ)償金問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，因勞動(dòng)合同期滿而終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限按勞動(dòng)者的工作年限計(jì)算，每滿一年按一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。
因被告系民辦非企業(yè)，在《勞動(dòng)合同法》施行之前，《勞動(dòng)法》未明確規(guī)定民辦非企業(yè)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付主體。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、八十七條、第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原被告于2012年12月解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校于本判決生效之日
起十日內(nèi)向原告趙志彬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11710元。
三、駁回原告趙志彬的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告趙志彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王素青

書(shū)記員：崔蘭