原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古錫林浩特市。
被告：智語（北京）通信技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽路8號4層2單元406，統(tǒng)一社會信用代碼91110105344256464F。
法定代表人：張某，經(jīng)理。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。

原告趙某某與被告智語（北京）通信技術(shù)有限公司（以下簡稱智語公司）、被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某，被告張某并代表被告智語公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、被告智語公司償還原告借款本金118100元并按年利率6%支付自2019年7月11日至本息還清之日的利息。2、被告智語公司賠償原告保險服務(wù)費500元。3、被告張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。4、訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：被告智語公司是被告張某獨資的一人有限責(zé)任公司。原告于2018年9月5日借給被告智語公司65000元，智語公司出具了借條。之后又于10月20日和10月31日分別出借3108元和50000元。2018年10月31日，智語公司就上述借款總額給原告出具借條。被告張某個人財產(chǎn)與其公司財產(chǎn)混同，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告多次向二被告催要借款，被告拒不償還，故訴至法院。
被告張某并代表被告智語公司辯稱，原告趙某某與被告智語公司訂立口頭合同，約定原告趙某某向被告智語公司投資118100元。原告為規(guī)避投資風(fēng)險要求被告出具借條。對于原告的訴訟請求，被告同意返還本金，不同意支付利息和保險服務(wù)費。
原告圍繞其訴訟請求提供了下列證據(jù)：證據(jù)一、被告智語公司的工商登記信息及被告張某的個人身份信息。證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。證據(jù)三、借條。證據(jù)四、保險服務(wù)費發(fā)票。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對上述證據(jù)的真實性認可，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述及已確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告智語公司系被告張某獨資的一人有限責(zé)任公司。原告趙某某借給被告智語公司的款項總金額為118100元。雙方未約定利息，亦未約定還款期限。原告趙某某于2019年7月11日向本院提起訴訟，請求二被告償還借款本金118100元并按年利率6%支付自2019年7月11日至本息還清之日的利息。被告主張該款系原告趙某某向智語公司的投資款，沒有提供證據(jù)證明，其主張不能成立。

本院認為，原告趙某某與被告智語公司之間借款事實清楚，被告智語公司應(yīng)當償還原告借款。原告請求被告返還本金118100元應(yīng)予維護。原告請求按照年利率6%支付自起訴之日起的利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維護。原告請求被告智語公司賠償付給保險公司的財產(chǎn)保險服務(wù)費，沒有合同依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某不能證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，其應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告智語（北京）通信技術(shù)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙某某借款118100元及利息（利息計算方法：以118100元為本金，按年利率6%支付自2019年7月11日至本息還清之日的利息）。
二、被告張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1331元，保全費2661元由被告智語（北京）通信技術(shù)有限公司、被告張某共同承擔(dān)（判決生效后五日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 牛寶衛(wèi)

書記員： 董秋延