上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。。
委托代理人：李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。
被上訴人（原審被告）：徐婧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。
二被上訴人委托代理人：梁金潑，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人劉某某、徐婧民間借貸糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初441號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托代理人李秀樹，被上訴人徐婧及其委托代理人梁金潑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙某某上訴請求：1、重新查明案件事實，撤銷原判，依法支持上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審上訴人提交的證據(jù)足以支持上訴人的訴訟請求。案件審理中，上訴人提交了以下證據(jù)支持上訴人的主張。第一、上訴人和被上訴人之間2015年8月18日至2015年9月16日的信息往來。該組證據(jù)證實，上訴人向被上訴人討要欠款40萬元，被上訴人承諾有了錢第一時間向上訴人給付，由此足以證實上訴人和被上訴人之間存在貸款關(guān)系。第二、2015年10月28日及2016年3月11日上訴人與被上訴人之間的談話錄音。對錄音的真實性被上訴人當(dāng)庭表示認(rèn)可，從錄音內(nèi)容足以確定上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系。第三、銀行往來憑證。庭審中，被上訴人認(rèn)可自2013年以來共計收到上訴人匯款369.5萬元。原審證據(jù)證實被上訴人向上訴人付款共計322.9099萬元，差額為46.5901萬元。由此事實表明，被上訴人尚欠上訴人借款46萬余元。上訴人在本次訴訟中，主張被上訴人給付上訴人借款本金28萬元，此主張應(yīng)得到人民法院的支持。上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，證實上訴人和被上訴人之間存在著民間借貸關(guān)系，截止上訴人起訴時，被上訴人欠上訴人款在28萬元以上。二、原審中，被上訴人的抗辯自相矛盾，且其認(rèn)可的部分事實能從側(cè)面證實，上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，原審共有兩次開庭，第一次開庭時被上訴人自稱其和上訴人之間是合伙關(guān)系，期間有其經(jīng)辦向代維忠出借80萬元，其中有上訴人40萬元，被上訴人認(rèn)可欠上訴人40萬元中的28萬元。第二次開庭時，被上訴人又稱是被上訴人代上訴人向他人出借款項的關(guān)系，并申請證人張某、楊某出庭，證實二人曾向被上訴人借過款，庭審中，張某、楊某均證實兩人并沒有見過上訴人，兩人向被上訴人借款均由借款合同，但出借人均為被上訴人。由被上訴人兩次開庭相互矛盾的陳述和其申請證人出庭作證的證言，足以證實被上訴人是在當(dāng)庭說謊。上訴人請求被上訴人償還上訴人借款28萬元事實清楚，證據(jù)充分。三、本案原審中，不但有上訴人提交的證據(jù)，而且還有被上訴人在庭審中自認(rèn)的部分事實，能與上訴人的主張相互印證。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第1款、第3款、第74條、第76條的規(guī)定，上訴人己完成了舉證責(zé)任，上訴人的訴訟請求應(yīng)得到支持。綜上，原審判決駁回上訴人的訴訟請求明顯錯誤，懇請上級法院依法糾正錯誤的判決。
二審經(jīng)審理查明，上訴人主張其與被上訴人為民間借貸關(guān)系，原審提供了其與被上訴人劉某某的手機(jī)信息、通話錄音及銀行匯款憑證用以證實其主張。被上訴人不認(rèn)可雙方為民間借貸關(guān)系，原審第一次庭審中其主張與上訴人系合作合伙關(guān)系，第二次庭審中其主張與上訴人互相替對方發(fā)放貸款，并提供了18張銀行交易往來憑證及證人張某、楊某的出庭證言。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的其他事實與原審一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點系上訴人與被上訴人雙方之間是否系民間借貸關(guān)系。上訴人主張其與被上訴人系民間借貸關(guān)系，請求二被上訴人連帶償還借款本金及利息（約定月利率2%）。上訴人原審提供了其與被上訴人劉某某的手機(jī)信息、通話錄音及銀行匯款憑證用以證實其主張。首先，上訴人提供的手機(jī)信息內(nèi)容中并沒有相應(yīng)的言辭證明雙方是借貸關(guān)系。但信息當(dāng)中有這樣的詞語，劉某某稱：“我沒有欠過誰錢，咱倆錢我是放了最穩(wěn)定的戶了，做夢都沒想到會出事，咱們關(guān)系不錯我才幫你往外放的”。其次，上訴人提供的錄音內(nèi)容當(dāng)中亦沒有相應(yīng)的言辭證明雙方是借貸關(guān)系，錄音內(nèi)容中劉某某稱：“咱們都是共同的發(fā)展，我把這風(fēng)險自己擔(dān)著也無所謂“。還稱”我還說了投資有風(fēng)險，我都給你擔(dān)著，你還想干嘛？”手機(jī)信息及錄音當(dāng)中的內(nèi)容均不能證實雙方之間是民間借貸關(guān)系。第三，上訴人與被上訴人劉某某自2013年開始雙方存在大量銀行資金交易記錄，并且數(shù)額巨大，上訴人并未提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等用于證實借貸關(guān)系成立的相應(yīng)證據(jù)，亦不符合常理。且通過銀行交易記錄，亦不能計算出上訴人主張月利率2%的約定。上訴人提供的證據(jù)不足以證實其與被上訴人之間系民間借貸關(guān)系，原審駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6004元，由上訴人趙某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　常秀良

書記員：潘艾平