趙某某
劉某
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙某某，男
被上訴人（原審被告）劉某，男
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
上訴人趙某某因與被上訴人劉某承攬合同糾紛一案，前由湖北省宜城市人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂宜城民二初字第00008號(hào)民事判決書(shū)，趙某某不服提起上訴。湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂襄陽(yáng)中民四終字第00220號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案發(fā)回重審。湖北省宜城市人民法院依法另行組成合議庭審理了本案，于2014年10月30日作出的（2012）鄂宜城民一初字第00658號(hào)民事判決，趙某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月8日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:趙某某、劉某自愿簽訂《土地挖墾協(xié)議》，雙方之間形成承攬合同關(guān)系，未發(fā)現(xiàn)該合同存在無(wú)效情形。在劉某向趙某某交付挖墾后的土地時(shí)，趙某某應(yīng)當(dāng)對(duì)工作成果進(jìn)行驗(yàn)收，但是趙某某未提交證據(jù)證明其在交付當(dāng)時(shí)提出異議，故原審判決認(rèn)定趙某某在驗(yàn)收時(shí)未提出異議，認(rèn)定事實(shí)正確。趙某某上訴稱其申請(qǐng)公證處對(duì)劉某未挖掘出的樹(shù)樁進(jìn)行證據(jù)保全，可以在另案中提出（劉某已起訴趙某某要求趙某某支付報(bào)酬）。交付工作成果后，趙某某發(fā)現(xiàn)實(shí)際挖墾面積與約定面積不一致，請(qǐng)求將合同中關(guān)于挖墾面積1260畝的約定變更為801.25畝，將總價(jià)款的約定變更為176275元。所以，合同中面積、總價(jià)款的約定是否變更，是本案的審理范圍。劉某稱因約定挖墾1260畝，才同意將每畝挖墾單價(jià)約定為220元，給其他人每畝挖墾單價(jià)為300元左右。趙某某稱“平時(shí)270元至280元每畝，數(shù)量大有優(yōu)惠，按雙方商量后定的220元。”故合同總價(jià)款與挖墾面積及每畝挖墾單價(jià)有關(guān)，依照公平及誠(chéng)實(shí)信用原則，原審判決變更了合同中關(guān)于挖墾面積、每畝挖墾單價(jià)、總價(jià)款的約定，適用法律正確。綜上，上訴人趙某某上訴理由均不成立，對(duì)其上訴主張本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1092元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:趙某某、劉某自愿簽訂《土地挖墾協(xié)議》，雙方之間形成承攬合同關(guān)系，未發(fā)現(xiàn)該合同存在無(wú)效情形。在劉某向趙某某交付挖墾后的土地時(shí)，趙某某應(yīng)當(dāng)對(duì)工作成果進(jìn)行驗(yàn)收，但是趙某某未提交證據(jù)證明其在交付當(dāng)時(shí)提出異議，故原審判決認(rèn)定趙某某在驗(yàn)收時(shí)未提出異議，認(rèn)定事實(shí)正確。趙某某上訴稱其申請(qǐng)公證處對(duì)劉某未挖掘出的樹(shù)樁進(jìn)行證據(jù)保全，可以在另案中提出（劉某已起訴趙某某要求趙某某支付報(bào)酬）。交付工作成果后，趙某某發(fā)現(xiàn)實(shí)際挖墾面積與約定面積不一致，請(qǐng)求將合同中關(guān)于挖墾面積1260畝的約定變更為801.25畝，將總價(jià)款的約定變更為176275元。所以，合同中面積、總價(jià)款的約定是否變更，是本案的審理范圍。劉某稱因約定挖墾1260畝，才同意將每畝挖墾單價(jià)約定為220元，給其他人每畝挖墾單價(jià)為300元左右。趙某某稱“平時(shí)270元至280元每畝，數(shù)量大有優(yōu)惠，按雙方商量后定的220元?！惫屎贤們r(jià)款與挖墾面積及每畝挖墾單價(jià)有關(guān)，依照公平及誠(chéng)實(shí)信用原則，原審判決變更了合同中關(guān)于挖墾面積、每畝挖墾單價(jià)、總價(jià)款的約定，適用法律正確。綜上，上訴人趙某某上訴理由均不成立，對(duì)其上訴主張本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1092元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂晶晶
審判員：劉峰
審判員：劉燕

書(shū)記員：張歡歡