趙某某
王力軍（河北奔馳律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
大同市錦繡神奇汽車銷售有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部
盧瑞群（河北保定西關(guān)法律服務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
董彬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市薊縣支公司

原告:趙某某。
委托代理人:王力軍，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:劉某某。
被告:大同市錦繡神奇汽車銷售有限公司。
負(fù)責(zé)人:王俊斌，男，該公司經(jīng)理。
地址:山西省大同市魏都大道83號。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人:羅昳，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:大同市恒安街北側(cè)街昌佳園7號樓11號。
委托代理人:盧瑞群，保定市西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
負(fù)責(zé)人:劉小沛，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
地址:天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈13層1301-1308。
委托代理人:董彬，該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市薊縣支公司。
負(fù)責(zé)人:聞寶玉，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
地址:天津市薊縣華興大街22號。
原告趙某某與被告劉某某、劉某某、被告大同市錦繡神奇汽車銷售有限公司、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱華安財險天津分公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市薊縣支公司（以下簡稱人保財險薊縣支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人王力軍，被告人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部委托代理人盧瑞群，被告華安財險天津分公司委托代理人董彬到庭參加訴訟。被告劉某某、劉某某、被告大同市錦繡神奇汽車銷售有限公司、被告人保財險薊縣支公司，經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告劉某某承擔(dān)30%事故責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)70%責(zé)任為宜。被告劉某某系被告劉某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張被告在交強險限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)精神損害撫慰金予以支持。被告劉某某為津A×××××號在被告華安財險天津分公司投保了機動車交強險，在被告人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投保了1000000元不計免賠商業(yè)三者險，為津B×××××掛在被告人保財險薊縣支公司投保了50000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告華安財險天津分公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分，由被告人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部、被告人保財險薊縣支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告劉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告劉某某賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為19766.72元（醫(yī)療費18886.72元＋住院伙食補助費880元），超過10000元的賠償限額，被告華安財險天津分公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為140367.18元（護(hù)理費1931.48元＋誤工費17558.9元＋殘疾賠償金115876.8元＋精神損害撫慰金4000元＋交通費1000元），超過110000元的賠償限額，被告華安財險天津分公司應(yīng)賠償原告110000元；原告屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為29460元，超過2000元的賠償限額，被告華安財險天津分公司應(yīng)賠償原告2000元；原告屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為21160.17元［（19766.72元－10000元＋140367.18元－110000元＋29460元－2000元＋施救費600元＋車損鑒定費880元＋傷殘鑒定費1400元＋病歷取證費60元）×30%］，未超過1050000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告20152.54元、被告人保財險薊縣支公司應(yīng)賠償原告1007.63元。原告的事故損失未超過津A×××××號、津B×××××掛重型半掛車機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告劉某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津A×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣110000元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣2000元，合計122000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部在津A×××××號商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣20152.54元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市薊縣支公司在津B×××××掛商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣1007.63元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1346元，原告趙某某承擔(dān)942.2元，被告劉某某承擔(dān)403.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告劉某某承擔(dān)30%事故責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)70%責(zé)任為宜。被告劉某某系被告劉某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張被告在交強險限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)精神損害撫慰金予以支持。被告劉某某為津A×××××號在被告華安財險天津分公司投保了機動車交強險，在被告人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投保了1000000元不計免賠商業(yè)三者險，為津B×××××掛在被告人保財險薊縣支公司投保了50000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告華安財險天津分公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分，由被告人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部、被告人保財險薊縣支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告劉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告劉某某賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為19766.72元（醫(yī)療費18886.72元＋住院伙食補助費880元），超過10000元的賠償限額，被告華安財險天津分公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為140367.18元（護(hù)理費1931.48元＋誤工費17558.9元＋殘疾賠償金115876.8元＋精神損害撫慰金4000元＋交通費1000元），超過110000元的賠償限額，被告華安財險天津分公司應(yīng)賠償原告110000元；原告屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為29460元，超過2000元的賠償限額，被告華安財險天津分公司應(yīng)賠償原告2000元；原告屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為21160.17元［（19766.72元－10000元＋140367.18元－110000元＋29460元－2000元＋施救費600元＋車損鑒定費880元＋傷殘鑒定費1400元＋病歷取證費60元）×30%］，未超過1050000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告人保財險大同市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告20152.54元、被告人保財險薊縣支公司應(yīng)賠償原告1007.63元。原告的事故損失未超過津A×××××號、津B×××××掛重型半掛車機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告劉某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津A×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣110000元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告趙某某事故損失人民幣2000元，合計122000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部在津A×××××號商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣20152.54元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市薊縣支公司在津B×××××掛商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣1007.63元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1346元，原告趙某某承擔(dān)942.2元，被告劉某某承擔(dān)403.8元。

審判長：韋鳳俠
審判員：李維民
審判員：韋景余

書記員：紀(jì)紅艷