原告：趙德高，男，漢族，松滋市人，出生于1957年4月7日，住松滋市，
委托訴訟代理人：張立新，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉彬翠，女，漢族，松滋市人，出生于1966年7月5日，住松滋市，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保公司）。
法定代表人：曲華忠，系財保公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王田民，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被告：王秀紅，女，漢族，松滋市人，出生于1975年4月19日，住松滋市，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱平安財保公司）。
法定代表人：鄭楊波，系平安財保公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒良成，系平安財保公司員工。

原告趙德高與被告劉彬翠、財保公司、王秀紅、平安財保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙德高及其委托訴訟代理人張立新、被告劉彬翠、被告財保公司的委托訴訟代理人王田民、被告王秀紅、被告平安財保公司的委托訴訟代理人鄒良成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.四被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失91786.37元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月27日，被告劉彬翠駕駛鄂Ｄ×××××轎車從街河市鎮(zhèn)松二中路口右轉(zhuǎn)彎時，與沿街楊線由東向西行駛由原告駕駛的二輪摩托車相撞后，原告駕駛的摩托車又與?？吭谟覀?cè)的王秀紅駕駛的鄂Ｄ×××××轎車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后，先后在松滋市人民醫(yī)院和武漢同濟(jì)醫(yī)院治療，現(xiàn)已基本康復(fù)。該事故經(jīng)松滋市公安局交警大隊認(rèn)定，被告劉彬翠負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王秀紅、原告趙德高負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告劉彬翠駕駛的車輛在財保公司辦理了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，因被告王秀紅駕駛的車輛在平安財保公司辦理了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告劉彬翠、王秀紅支付了部分醫(yī)藥費(fèi)，下余損失經(jīng)調(diào)解未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。
原告趙德高為了證明自己的訴訟主張，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，用于證明原告的基本情況。
證據(jù)二、被告劉彬翠、王秀紅的身份證、駕駛證復(fù)印件及二人所駕車輛的行車證復(fù)印件，用于證明二被告的基本情況及二人系有證駕駛。
證據(jù)三、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。用于證明本次事故被告劉彬翠負(fù)主要責(zé)任，另一被告王秀紅負(fù)次要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)四、醫(yī)院出入院記錄及診斷證明。用于證明原告受傷后住院的情況和傷情。
證據(jù)五、松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定書。用于證明原告的傷殘等級、三期以及后期治療費(fèi)。
證據(jù)六、肇事車輛保單復(fù)印件，證明肇事車輛在財保公司、平安財保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且在保險期內(nèi)。
證據(jù)七、交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，證明原告受傷期間產(chǎn)生的交通費(fèi)2547元和住宿費(fèi)150元。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)。用于證明鑒定費(fèi)用為1300元。
證據(jù)九、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，輔助器具發(fā)票，用于證明原告已墊付醫(yī)藥費(fèi)13872.12元，矯形器2600元，拐杖70元，石牌村衛(wèi)生室輸液費(fèi)用200元，拖車費(fèi)和發(fā)票錢共計400元，總醫(yī)療費(fèi)為105203.27元（不包括村衛(wèi)生室輸液費(fèi)用200元，拖車費(fèi)和發(fā)票錢400元）。
證據(jù)十、摩托車維修費(fèi)據(jù)，用于原告已支付摩托車維修的費(fèi)用1789元。
被告劉彬翠辯稱：我給原告墊付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)、拐杖費(fèi)計80689.58元，我的汽車花去修理費(fèi)6795元，要求財保公司將我墊付的費(fèi)用和修理費(fèi)返還給我。本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告劉彬翠為了支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、墊付護(hù)理費(fèi)票據(jù)，用于證明我方為原告墊付的護(hù)理費(fèi)為1050元。
證據(jù)二：汽車修理費(fèi)票據(jù)。用于證明修車費(fèi)用為6795元
被告財保公司辯稱：1.原告趙德高和被告王秀紅負(fù)交通事故的次要責(zé)任，他們應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告主張的醫(yī)療費(fèi)106741.7元，按規(guī)定應(yīng)扣減10%至15%的比例，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為96067.53元；3.司法鑒定意見書的護(hù)理期、營養(yǎng)期過長，建議法院認(rèn)定護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為33天；4.原告伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1650元（33天×50元）；5.原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為990元；6.原告的誤工費(fèi)應(yīng)為28380元；7.原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5340元；8.原告要求交通費(fèi)2881元證據(jù)不足；9.原告要求3000元精神撫慰金過高，應(yīng)為1500元；10.原告的摩托車損失應(yīng)為1709元；11.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告財保公司為了證明自己的訴訟請求，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》。用于證明訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我方不承擔(dān)。
被告平安財保公司辯稱:1.交警的事故責(zé)任劃分無異議；2.我公司承保的車輛承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)優(yōu)先在兩份交強(qiáng)險內(nèi)賠償，不足部分我公司在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)15%的責(zé)任；3.原告要求的各項訴訟請求過高，待質(zhì)證時明確；4.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告平安財保公司為了證明自己的訴訟請求，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》。
證據(jù)二、平安公司對鄂Ｄ×××××修理費(fèi)定損。
被告王秀紅辯稱，我的意見與平安財保公司一致。另要求平安財保公司將我墊付的13500元醫(yī)藥費(fèi)返還給我，汽車修理費(fèi)1378元按責(zé)任比例由法院判決。
被告王秀紅為了證明自己的訴訟主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、汽車修理費(fèi)票據(jù)，用于證明汽車修理所花費(fèi)用為1378元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六無異議。對原告證據(jù)五，財保公司和劉彬翠認(rèn)為，認(rèn)為原告護(hù)理時間應(yīng)為60日，營養(yǎng)時間應(yīng)為住院時間33日；平安財保公司和王秀紅認(rèn)為，傷殘等級無異議，誤工期建議90-120日，護(hù)理期30-60日，營養(yǎng)期60-90日，請法院按照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的評定規(guī)范》進(jìn)行判定。對原告證據(jù)七，四被告認(rèn)為，1.對的士票在住院期間內(nèi)予以認(rèn)可，不在此期間不認(rèn)可；2.對動車票、長途客車票有正當(dāng)理由的予以認(rèn)可，無正當(dāng)理由的不予認(rèn)可；3.定額發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票不屬于有效票據(jù)，不予認(rèn)可。對原告證據(jù)八，被告劉彬翠、王秀紅認(rèn)為，鑒定費(fèi)應(yīng)該按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告財保公司和平安財保公司認(rèn)為，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)；平安財保公司認(rèn)為，住院發(fā)票予以認(rèn)可，門診票據(jù)未提供門診病歷佐證系交通事故所造成的，不予認(rèn)可。財保公司對矯形器無異議，對村衛(wèi)生室開具的票據(jù)不認(rèn)可，對拖車費(fèi)和發(fā)票不認(rèn)可，對門診費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可；經(jīng)原告趙德高、被告劉彬翠、被告王秀紅三方核實(shí)，原告墊付醫(yī)藥費(fèi)12833.69元，劉彬翠墊付醫(yī)藥費(fèi)78869.58元，王秀紅墊付醫(yī)藥費(fèi)13500元。對原告證據(jù)十，劉彬翠和財保公司認(rèn)可摩托車修理費(fèi)1709元，王秀紅和平安財保公司認(rèn)可500元。對劉彬翠提交的證據(jù)一證明其墊付護(hù)理費(fèi)1050元，原告無異議；對劉彬翠提交的證據(jù)二證明其汽車修理費(fèi)6795元，王秀紅和二保險公司認(rèn)可6466.6元。對王秀紅提交的證據(jù)一證明其汽車修理費(fèi)1378元，財保公司認(rèn)可1364.26元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月27日，被告劉彬翠駕駛鄂Ｄ×××××轎車從街河市鎮(zhèn)松二中路口右轉(zhuǎn)彎時，與沿街楊線由東向西行駛由原告駕駛的二輪摩托車相撞后，原告駕駛的摩托車又與停靠在右側(cè)的王秀紅駕駛的鄂Ｄ×××××轎車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后，先后在松滋市人民醫(yī)院和武漢同濟(jì)醫(yī)院治療，現(xiàn)已基本康復(fù)。該事故經(jīng)松滋市公安局交警大隊認(rèn)定，被告劉彬翠負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王秀紅、原告趙德高負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告劉彬翠駕駛的車輛在財保公司辦理了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，因被告王秀紅駕駛的車輛在平安財保公司辦理了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告劉彬翠、王秀紅支付了部分醫(yī)藥費(fèi)，下余損失經(jīng)調(diào)解未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉彬翠負(fù)此事故主要責(zé)任，原告趙德高和被告王秀紅負(fù)次要責(zé)任。原、被告對此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告財保公司和平安財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告劉彬翠按主要責(zé)任承擔(dān)60%，由被告財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償，由被告王秀紅按次要責(zé)任承擔(dān)20%，由被告平安財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償；由原告趙德高自己承擔(dān)20%。綜上所述，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)105203元，2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（41天×50元/天），3.營養(yǎng)費(fèi)1600元（80天×20元/天），4.護(hù)理費(fèi)8055元（89.5元/天×90天），5.誤工費(fèi)28380元（330天×86元/天），6.殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%），7.交通費(fèi)酌定為1948元、住宿費(fèi)150元，合計2098元，8.輔助器具費(fèi)用2670元，9.精神損害撫慰金3000元，10.摩托車修理費(fèi)1789元，11.鑒定費(fèi)1300元，1—3項合計108853元，4—9項合計69653元，1—11項總計181595元。由被告財保公司和平安財保公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)共同賠償原告摩托車維修費(fèi)1789元，財保公司賠償75%（財保公司承擔(dān)60%的責(zé)任，平安財保公司承擔(dān)20%的責(zé)任，二者承擔(dān)責(zé)任的比例為3比1），即1341.75元，平安財保公司賠償25%即447.25元。由被告財保公司和平安財保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)各負(fù)擔(dān)10000元，在傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)共同負(fù)擔(dān)69653元，小計89653元，仍由財保公司賠償75%即67239.75元，平安財保公司賠償25%即22413.25元。余額90153元（交強(qiáng)險醫(yī)療限額未賠償?shù)?8853元+1300元鑒定費(fèi)）由原告自己承擔(dān)20%，即18030.6元，由被告劉彬翠承擔(dān)60%，即54091.8元，劉彬翠應(yīng)承擔(dān)的部分，由財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。由被告王秀紅承擔(dān)20%，即18030.6元，王秀紅應(yīng)承擔(dān)的部分，由平安財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。對被告劉彬翠墊付的醫(yī)療費(fèi)用78869.58元、護(hù)理費(fèi)1050元、拐杖費(fèi)70元、生活費(fèi)500元合計80489.58及其車輛鄂Ｄ×××××轎車損失6795元，對被告王秀紅墊付的醫(yī)療費(fèi)用13500元及其車輛鄂Ｄ×××××轎車損失1378元，為節(jié)約司法資源，本院一并處理，由被告財保公司在保險限額內(nèi)予以返還被告劉彬翠墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、拐杖費(fèi)80489.58元，車輛損失6795元，因鄂Ｄ×××××號轎車投保了車損險，車輛損失由財保公司賠償。由被告平安財保公司在保險限額內(nèi)予以返還被告王秀紅墊付的醫(yī)療費(fèi)13500元，王秀紅所車輛損失1378元，由財保公司賠償60%，即826.8元，由原告趙德高承擔(dān)20%，即275.6元，由王秀紅承擔(dān)20%，即275.6元。綜上，被告財保公司共賠償原告趙德高122673.3元（1341.75元+67239.75元+54091.8元），被告財保公司賠償劉彬翠車輛修理費(fèi)6795元、王秀紅車輛修理費(fèi)826.8元；被告平安財保公司共賠償原告趙德高40891.1元（447.25元+22413.25元+18030.6元）。原告趙德高須返還被告劉彬翠、被告王秀紅墊付的費(fèi)用。被告財保公司賠付原告趙德高各項損失122673.3元、賠付被告劉彬翠車損6795元、賠付被告王秀紅826,8元，合計130295.1元；由原告趙德高返還劉彬翠墊付的費(fèi)用80489.58元、返還王秀紅墊付的費(fèi)用13500元、承擔(dān)王秀紅車輛損失275.6元。原告趙德高應(yīng)得28408.12元（122673.3元-80489.58元-13500元-275.6元）；被告劉彬翠應(yīng)得87284.58元（80489.58元+6795元）；被告王秀紅應(yīng)得14602.4元（13500元+826.8元+275.6元）；
由被告平安財保公司賠付原告趙德高各項損失40891.1元（447.25元+22413.25元+18030.6元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠付原告趙德高各項損失41908.12元、返還劉彬翠87284.58元、返還被告王秀紅1102.4元，合計130295.1元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠付原告趙德高各項損失27391.1元，返還被告王秀紅13500元，合計40891.1元；
三、駁回原告其他訴訟請求；
四、以上應(yīng)付款項，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2100元，減半收取1050元，由被告劉彬翠負(fù)擔(dān)630元，由原告趙德高負(fù)擔(dān)210元，由被告王秀紅負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳戶：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 龔愛國

書記員： 艾李梅