原告：趙德文，男，1969年1月15日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雅鳳，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，所在地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號。
法定代表人：王軍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬儷，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。

原告趙德文與被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月16日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙德文的委托訴訟代理人楊雅鳳，被告地豐滌綸委托代理人張春巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙德文向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付拖欠的工資3000元；二、判令被告支付2013年9月16日至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)9922.5元；三、終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元；四、判令被告為原告補(bǔ)繳自欠繳之日至今的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用；五、判令被告為原告辦理檔案和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù);六、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2011年11月1日與被告簽訂的終止日期為2014年10月31日固定期限的《勞動合同書》，被告至今拖欠原告工資3000元。被告應(yīng)支付2013年9月7日停工至2014年10月31日內(nèi)的生活費(fèi)9922元。根據(jù)《勞動合同書》第三十八條、第三十九條規(guī)定被告應(yīng)加付合同違約金補(bǔ)償金4500元。根據(jù)勞動合同書規(guī)定，被告應(yīng)為職工繳納合同期內(nèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)、社會養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等，被告應(yīng)在終止合同的同時(shí)。為原告出具證明，并在十五日內(nèi)給原告辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
被告地豐滌綸辯稱：一、雙方已無勞動關(guān)系。雙方簽訂的勞動合同于2014年10月31日終止，由于答辯人于2014年2月已全面停產(chǎn)，勞動合同到期后未續(xù)簽，答辯人于2014年12月25日發(fā)布報(bào)紙公告，要求原告辦理合同終止后的相關(guān)手續(xù)，原告一直未與答辯人辦理，雙方現(xiàn)已不存在勞動關(guān)系。二、原告的訴請已超過法定時(shí)效。雙方簽訂的勞動合同于2014年10月31日終止，勞動合同終止后原告未向被告主張權(quán)利，原告于2018年5月向阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，于2018年8月向人民法院提起勞動爭議之訴，根據(jù)法律規(guī)定及本案的事實(shí)情況，原告的訴訟請求已超過法定時(shí)效一年。綜上，原告的訴訟請求于法無據(jù)，并已超過法定訴訟時(shí)效，故應(yīng)駁回原告的訴請。
經(jīng)本院審理查明：趙德文與地豐滌綸簽訂勞動合同書，約定合同期限為自2011年11月1日至2014年10月31日止。趙德文于2018年5月15日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求地豐滌綸支付拖欠的工資，支付停工期間的生活費(fèi)，補(bǔ)繳合同期內(nèi)的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，辦理檔案和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會哈阿勞人仲字[2018]第244號仲裁裁決申請人仲裁請求超過仲裁時(shí)效期,駁回申請人的仲裁請求。趙德文對該裁決不服，向本院提起民事訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效是一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。雙方勞動合同終止之間為2014年10月31日。哈爾濱市阿城區(qū)人力資源和社會保障局于2016年6月13日出具書面說明，證明地豐滌綸職工多人自2013年11月至2016年期間因勞動爭議問題多次找到該局要求解決相關(guān)問題。原告申請勞動仲裁時(shí)間為2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之間，原告未提供充分證據(jù)證實(shí)有正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷或中止事由，故原告關(guān)于工資、生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，已經(jīng)超過法定1年的仲裁時(shí)效，本院不予支持。
已經(jīng)由用人單位辦理了社會保險(xiǎn)手續(xù)，用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，應(yīng)由社會保險(xiǎn)管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。
《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)?！睋?jù)此，用人單位為勞動者辦理檔案和社保手續(xù)的條件是勞動關(guān)系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動合同已經(jīng)于2014年10月31日終止。用人單位與勞動者解除或終止勞動合同后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為勞動者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，檔案管理屬于持續(xù)行為，該訴求不受仲裁時(shí)效的限制。原告此項(xiàng)請求應(yīng)予支持，故地豐滌綸應(yīng)立即為原告辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十三條、第二十九條、第四十四條、第五十條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條、第六條，第二十七條、《最高人民法院
》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)為原告趙德文辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
二、駁回原告趙德文的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。?，由被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王中偉

書記員： 荊莉