原告：趙某某，住依安縣。委托訴訟代理人：王文太，黑龍ＸＸ天律師事務(wù)所律師。被告：楊某某,住依安縣。委托訴訟代理人劉文獻(xiàn)，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，住哈爾濱市。被告：孫宏旭，住哈爾濱市。被告：中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx（1-1）。負(fù)責(zé)人：李臻，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛元平，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告楊某某、楊某某、孫宏旭、中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某與被告楊某某、楊某某、中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司的委托訴訟代理人盛元平到庭參加了訴訟，被告孫宏旭經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求四被告賠償各項(xiàng)合理?yè)p失合計(jì)76,892.78元。事實(shí)與理由：2017年4月29日9時(shí)許，孫宏旭駕駛黑Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿北富高速公路由東向西行駛至齊齊哈爾市依安縣（北富高速K93公里加400米處）時(shí)，與沿太東鄉(xiāng)民玉村1、2屯通村公路由南向北行駛楊某某駕駛的普通兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成摩托車(chē)駕駛員楊某某、摩托車(chē)乘車(chē)人趙某某、乘車(chē)人楊某某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。原告受傷后住院治療25天，經(jīng)診斷為：1．多部位損傷；2．急性閉合性顱腦損傷；3．面部軟組織挫傷；4額部皮膚挫裂傷術(shù)后；5．鼻骨骨折；6．閉合性胸外傷；7．右側(cè)肋骨折（右3.4.5肋）；8．雙肺挫傷；9．雙手軟組織挫傷；10．右膝關(guān)節(jié)損傷；11．右腓骨近端骨折；12．右膝前交叉韌帶撕裂。該起交通事故經(jīng)依安縣公安交通警察大隊(duì)處理，作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：“楊某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證未佩戴安全頭盔駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)駛?cè)氲缆窌r(shí)未讓道路內(nèi)的車(chē)輛先行，是導(dǎo)致該起事故發(fā)生的同等原因。孫宏旭駕馭機(jī)動(dòng)車(chē)，未確保安全，未按照操作規(guī)范不注意觀察瞭望，未保持安全車(chē)速，是導(dǎo)致該起事故發(fā)生的同等原因?！痹娉鲈汉蠼?jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)：1．被鑒定人趙某某不構(gòu)成傷殘；2．誤工損失日120日；傷后60日需要1人護(hù)理；傷后60日需要營(yíng)養(yǎng)；被鑒定人趙某某整容費(fèi)3,000元，或者以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。3．鑒定費(fèi)3,400元，鑒定檢查費(fèi)1,359元。原告提出各項(xiàng)合理?yè)p失包括：1、住院醫(yī)療費(fèi)為22060.08元；2、住院伙食補(bǔ)助2,500元（100元/天×住院25天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元（100元/天，鑒定60日）；4、誤工費(fèi)17239.20元（黑龍江省2017年度平均工資52435/年為標(biāo)準(zhǔn)，鑒定120日）；5、護(hù)理費(fèi)9,108元（黑龍江省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年工資總額55411元/年為標(biāo)準(zhǔn)，鑒定60日）；6、交通費(fèi)390元；7、精神撫慰金10000元；8、120救護(hù)車(chē)費(fèi)1799.4元；9、鑒定費(fèi)3,400元；10、鑒定檢查費(fèi)1,359元；11、整容費(fèi)3,000元，各項(xiàng)合計(jì)76,892.78元。被告平安保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照比例由商業(yè)險(xiǎn)賠償。被告楊某某提出。被告楊某某與被告平安保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)一致。被告楊某某辯稱(chēng)，對(duì)于原告請(qǐng)求合理的部分同意在平安保險(xiǎn)公司依法賠償后，按照責(zé)任比例賠償。已經(jīng)向原告墊付10000元治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除。被告孫宏旭經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，沒(méi)有答辯，也未向法庭提交提供證據(jù)。被告平安保險(xiǎn)公司、被告楊某某、被告楊某某，對(duì)交通事故事實(shí)無(wú)異議，本院依法對(duì)案件的事實(shí)部分予以確認(rèn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：1、依公交認(rèn)字［2017］第100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定。被告平安保險(xiǎn)公司、楊某某、楊某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容均沒(méi)有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)定楊某某車(chē)輛與楊某某車(chē)輛在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，比例為5：5。2、齊齊哈爾第一醫(yī)院的診斷書(shū)、病例一份、藥費(fèi)收據(jù)，費(fèi)用明細(xì)表，救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)，鑒定檢查費(fèi)票據(jù)，用以證實(shí)原告發(fā)生醫(yī)療的事實(shí)，花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)22,060.08元。被告平安保險(xiǎn)公司、楊某某、楊某某對(duì)診斷及住院病案及各項(xiàng)支出的數(shù)額沒(méi)有異議。原告在齊齊哈爾第一醫(yī)院的診斷及病案，載明原告趙某某在該院住院治療的客觀事實(shí)，且用藥治療與原告趙某某所受外傷有關(guān)，對(duì)于此醫(yī)療費(fèi)用支出，本院予以確認(rèn)。3、齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心［2017］臨鑒字第348司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人趙某某評(píng)定為不構(gòu)成傷殘等級(jí)；誤工損失日120日；傷后60日需要1人護(hù)理；傷后60日需要營(yíng)養(yǎng)；整容費(fèi)3,000元，或者以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；鑒定費(fèi)3,400元，鑒定檢查費(fèi)1,359元。被告平安保險(xiǎn)公司、楊某某、楊某某：對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議。認(rèn)為因?yàn)殍b定原告沒(méi)有傷殘，則鑒定檢查費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于合理費(fèi)用，包含CT、核磁檢查，所以鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)原告自行承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，沒(méi)有鑒定上的傷殘等級(jí)的（部分）鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于精神撫慰金，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定精神撫慰金已計(jì)算在殘疾賠償金中，未構(gòu)成傷殘等級(jí)，就不應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金。被告楊某某、楊某某均同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是本院依法委托，由雙方當(dāng)事人同意指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容是鑒定技術(shù)人員憑專(zhuān)業(yè)知識(shí)做出，內(nèi)容客觀真實(shí)，故對(duì)此司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。本院認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)傷殘鑒定，不構(gòu)成傷殘也是支出費(fèi)用，是可以要求賠償并得到支持的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告多部位損傷，存在傷殘的可能性。在沒(méi)有專(zhuān)業(yè)鑒定知識(shí)情況下，一般普通人不能夠認(rèn)知是否可能構(gòu)成傷殘的情形。此次鑒定檢查費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于合理費(fèi)用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理；第八條第二款，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。此事故中原告人診斷書(shū)中記載12項(xiàng)損傷，可認(rèn)定為造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)支付精神撫慰金。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告楊某某主張沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為依據(jù)齊齊哈爾當(dāng)?shù)氐纳钏?0元每日較為適宜，故依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)60日，綜合認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元。4．交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)就醫(yī)期間發(fā)生交通費(fèi)用390元，120救護(hù)車(chē)費(fèi)用1,799.4元。被告平安保險(xiǎn)公司、楊某某、楊某某對(duì)以上二項(xiàng)支出的數(shù)額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。5．原告舉示依安縣依安鎮(zhèn)東南社區(qū)證明一份用以證實(shí)原告及護(hù)理人員在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性合法性均有異議，認(rèn)為出具證明需要出具證明的人簽字。主張應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民可支配收入每年11832元對(duì)原告及其護(hù)理人員計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。被告楊某某與前述被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性合法性均有異議，原告欲證明城鎮(zhèn)居民身份，但城鎮(zhèn)居民應(yīng)主要以城鎮(zhèn)為主要生活區(qū)域，生活來(lái)源及消費(fèi)水準(zhǔn)，均達(dá)到城鎮(zhèn)居民水準(zhǔn)，但原告是農(nóng)民身份在農(nóng)村擁有土地，以耕種為主要生活來(lái)源，所以原告及護(hù)理人的誤工護(hù)理均應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外，如屬于城鎮(zhèn)居民應(yīng)當(dāng)提交租住房屋的相關(guān)證據(jù)，轄區(qū)派出所的相關(guān)證明，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，以及承包耕地非生活來(lái)源的相關(guān)證據(jù)。因此被告楊某某主張應(yīng)當(dāng)以黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)每年28782元計(jì)算。經(jīng)質(zhì)證后，原告同意誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年工資2016年標(biāo)準(zhǔn)每年28782元計(jì)算。本院認(rèn)為，可支配收入是居民家庭可以用來(lái)自由支配的收入。農(nóng)村居民可支配收入不能用以確定工資收入。原告趙某某及其配偶均為農(nóng)民，原告趙某某及被告楊某某認(rèn)為參照黑龍江省統(tǒng)計(jì)局2017年公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)每年28782元計(jì)算誤工及護(hù)理工，是參照二人的為農(nóng)民身份較為合理，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)公司、楊某某、楊某某、孫宏旭未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：被告孫宏旭系被告楊某某雇傭的司機(jī)。原告趙某某與被告楊某某系同村村民，2017年4月20日被告楊某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證未佩戴安全頭盔駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)馱原告趙某某去依安縣提車(chē)。9時(shí)許，被告孫宏旭駕駛黑Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿北富高速公路由東向西行駛至齊齊哈爾市依安縣（北富高速K93公里加400米處）時(shí)，由于超速行駛且未按照操作規(guī)范不注意觀察瞭望，沿太東鄉(xiāng)民玉村1、2屯通村公路由南向北行駛楊某某駕駛普通兩輪摩托車(chē)駛?cè)氲缆窌r(shí)未能讓在路內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)先行，致二車(chē)相撞，造成摩托車(chē)駕駛員楊某某、摩托車(chē)乘車(chē)人趙某某、乘車(chē)人楊某某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。被告孫宏旭、楊某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告趙某某傷后由依安縣人民醫(yī)院住院處置，當(dāng)日轉(zhuǎn)院由120救護(hù)車(chē)送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療。該肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)在被告平安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。發(fā)生事故后被告楊某某為原告趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。原告趙某某在此次交通事故中造成合理經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)22060.08元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500元；3、護(hù)理費(fèi)為4694.14元；4、誤工費(fèi)為9388.27元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元；6、120救護(hù)車(chē)費(fèi)1799.40元，交通費(fèi)用為390元；7、整容費(fèi)3,000元；8、精神損害撫慰金5,000元；9、鑒定費(fèi)3,400元，10、鑒定檢查費(fèi)1,359元。上述各項(xiàng)合理?yè)p失合計(jì)56590.89元。

本院認(rèn)為：被告駕駛員孫宏旭、楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故的同等責(zé)任。被告楊某某為孫宏旭駕駛車(chē)輛的車(chē)主，其雇員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)按被告孫宏旭在肇事中的責(zé)任比例對(duì)對(duì)原告趙某某的合理?yè)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊某某亦應(yīng)對(duì)原告趙某某在該起事故中所造成的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告楊某某的肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者損失險(xiǎn)，本案的賠償順序應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。因另案處理的本案交通肇事傷者楊某某的醫(yī)療損失也應(yīng)當(dāng)在此交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付，因此原告趙某某的合理費(fèi)用32359.48元與傷者楊某某的合理費(fèi)用30159.45元在被告楊某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額10000元內(nèi)按照各自所占比例賠付（原告趙某某：醫(yī)療費(fèi)22060.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、整容費(fèi)3,000元，急救120費(fèi)用1,799.4元，合計(jì)32359.48元，占52％即5,200元；傷者楊某某：醫(yī)療費(fèi)18059.45元、住院伙食補(bǔ)助2,100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元；二次手術(shù)費(fèi)7,000元，合計(jì)30159.45元，占48％即4800）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者損失險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告楊某某按責(zé)任比例承擔(dān)。之后仍有損失部分由被告楊某某與被告孫宏旭按責(zé)任比例承擔(dān)連帶責(zé)任，與被告楊某某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告趙某某的合理費(fèi)用24231.41元（護(hù)理費(fèi)4694.14元、誤工費(fèi)9388.27元、交通費(fèi)用為390元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)3,400元、鑒定檢查費(fèi)1,359元，合計(jì)24,231.41元；）與傷者楊某某的合理費(fèi)用51408元（誤工費(fèi)14193元、護(hù)理費(fèi)4,731元、殘疾賠償金23664元、120的車(chē)費(fèi)270元、鑒定費(fèi)3,400元及鑒定檢查費(fèi)150元、精神撫慰金5,000元，合計(jì)51408元），總額不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額110000元，由被告楊某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額110000元全額賠付。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十五條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告楊某某與被告孫宏旭應(yīng)連帶賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、美容費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、急救、鑒定費(fèi)用等合計(jì)賠償44560.88元，此款由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在被告楊某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償29531.41元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15129.47元；二、被告楊某某賠償原告趙某某各項(xiàng)合理?yè)p失5,129.47元（扣除已經(jīng)墊付的10000元）；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,722元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)609元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)997元，被告楊某某負(fù)擔(dān)114元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　常洪濤
審判員　　武鐵軍
審判員　　宋紅臣

書(shū)記員：吳迪