原告：趙某某，住依安縣。委托訴訟代理人：王文太，黑龍ＸＸ天律師事務所律師。被告：楊某某,住依安縣。委托訴訟代理人劉文獻，黑龍江鵬昊律師事務所律師。被告：楊某某，住哈爾濱市。被告：孫宏旭，住哈爾濱市。被告：中國平安保險股份有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx（1-1）。負責人：李臻，該公司總經理。委托訴訟代理人：盛元平，黑龍江銘昊律師事務所律師。

原告趙某某與被告楊某某、楊某某、孫宏旭、中國平安保險股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某與被告楊某某、楊某某、中國平安保險股份有限公司哈爾濱分公司的委托訴訟代理人盛元平到庭參加了訴訟，被告孫宏旭經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現已審理終結。原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求四被告賠償各項合理損失合計76,892.78元。事實與理由：2017年4月29日9時許，孫宏旭駕駛黑Ａ×××××號輕型普通貨車沿北富高速公路由東向西行駛至齊齊哈爾市依安縣（北富高速K93公里加400米處）時，與沿太東鄉(xiāng)民玉村1、2屯通村公路由南向北行駛楊某某駕駛的普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛員楊某某、摩托車乘車人趙某某、乘車人楊某某受傷，兩車損壞的交通事故。原告受傷后住院治療25天，經診斷為：1．多部位損傷；2．急性閉合性顱腦損傷；3．面部軟組織挫傷；4額部皮膚挫裂傷術后；5．鼻骨骨折；6．閉合性胸外傷；7．右側肋骨折（右3.4.5肋）；8．雙肺挫傷；9．雙手軟組織挫傷；10．右膝關節(jié)損傷；11．右腓骨近端骨折；12．右膝前交叉韌帶撕裂。該起交通事故經依安縣公安交通警察大隊處理，作出事故認定書，認定：“楊某某無機動車駕駛證未佩戴安全頭盔駕駛無號牌兩輪摩托車駛入道路時未讓道路內的車輛先行，是導致該起事故發(fā)生的同等原因。孫宏旭駕馭機動車，未確保安全，未按照操作規(guī)范不注意觀察瞭望，未保持安全車速，是導致該起事故發(fā)生的同等原因?！痹娉鲈汉蠼淉R齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見：1．被鑒定人趙某某不構成傷殘；2．誤工損失日120日；傷后60日需要1人護理；傷后60日需要營養(yǎng)；被鑒定人趙某某整容費3,000元，或者以實際發(fā)生為準。3．鑒定費3,400元，鑒定檢查費1,359元。原告提出各項合理損失包括：1、住院醫(yī)療費為22060.08元；2、住院伙食補助2,500元（100元/天×住院25天）；3、營養(yǎng)費6,000元（100元/天，鑒定60日）；4、誤工費17239.20元（黑龍江省2017年度平均工資52435/年為標準，鑒定120日）；5、護理費9,108元（黑龍江省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年工資總額55411元/年為標準，鑒定60日）；6、交通費390元；7、精神撫慰金10000元；8、120救護車費1799.4元；9、鑒定費3,400元；10、鑒定檢查費1,359元；11、整容費3,000元，各項合計76,892.78元。被告平安保險公司同意在交強險限額內賠償，超過交強險的部分按照比例由商業(yè)險賠償。被告楊某某提出。被告楊某某與被告平安保險公司答辯意見一致。被告楊某某辯稱，對于原告請求合理的部分同意在平安保險公司依法賠償后，按照責任比例賠償。已經向原告墊付10000元治療費應當扣除。被告孫宏旭經合法傳喚未到庭應訴，沒有答辯，也未向法庭提交提供證據。被告平安保險公司、被告楊某某、被告楊某某，對交通事故事實無異議，本院依法對案件的事實部分予以確認。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織雙方當事人對證據進行了質證，經當庭質證，本院認定如下：1、依公交認字［2017］第100號道路交通事故認定書一份，證實交通事故發(fā)生的經過及事故責任認定。被告平安保險公司、楊某某、楊某某對該組證據的真實性和證明內容均沒有異議，本院對該證據予以確認，認定楊某某車輛與楊某某車輛在事故中承擔同等責任，比例為5：5。2、齊齊哈爾第一醫(yī)院的診斷書、病例一份、藥費收據，費用明細表，救護車費票據，鑒定檢查費票據，用以證實原告發(fā)生醫(yī)療的事實，花費各項費用醫(yī)療費22,060.08元。被告平安保險公司、楊某某、楊某某對診斷及住院病案及各項支出的數額沒有異議。原告在齊齊哈爾第一醫(yī)院的診斷及病案，載明原告趙某某在該院住院治療的客觀事實，且用藥治療與原告趙某某所受外傷有關，對于此醫(yī)療費用支出，本院予以確認。3、齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心［2017］臨鑒字第348司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人趙某某評定為不構成傷殘等級；誤工損失日120日；傷后60日需要1人護理；傷后60日需要營養(yǎng)；整容費3,000元，或者以實際發(fā)生為準；鑒定費3,400元，鑒定檢查費1,359元。被告平安保險公司、楊某某、楊某某：對司法鑒定意見書真實性無異議。認為因為鑒定原告沒有傷殘，則鑒定檢查費和鑒定費不屬于合理費用，包含CT、核磁檢查，所以鑒定費和鑒定檢查費原告自行承擔。被告平安保險公司認為，沒有鑒定上的傷殘等級的（部分）鑒定費和鑒定檢查費應當由原告自行承擔。關于精神撫慰金，侵權責任法規(guī)定精神撫慰金已計算在殘疾賠償金中，未構成傷殘等級，就不應當支持精神撫慰金。被告楊某某、楊某某均同意保險公司意見。該司法鑒定意見書是本院依法委托，由雙方當事人同意指定的鑒定機構進行司法鑒定，鑒定程序合法，鑒定內容是鑒定技術人員憑專業(yè)知識做出，內容客觀真實，故對此司法鑒定意見書予以采信。本院認為，當事人申請傷殘鑒定，不構成傷殘也是支出費用，是可以要求賠償并得到支持的。因為當時原告多部位損傷，存在傷殘的可能性。在沒有專業(yè)鑒定知識情況下，一般普通人不能夠認知是否可能構成傷殘的情形。此次鑒定檢查費和鑒定費屬于合理費用。依據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第一項自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理；第八條第二款，因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。此事故中原告人診斷書中記載12項損傷，可認定為造成嚴重后果，應當支付精神撫慰金。關于營養(yǎng)費，被告楊某某主張沒有統(tǒng)一的標準，本院認為依據齊齊哈爾當地的生活水平50元每日較為適宜，故依據司法鑒定意見營養(yǎng)60日，綜合認定營養(yǎng)費3,000元。4．交通費票據，證實就醫(yī)期間發(fā)生交通費用390元，120救護車費用1,799.4元。被告平安保險公司、楊某某、楊某某對以上二項支出的數額無異議，本院予以確認。5．原告舉示依安縣依安鎮(zhèn)東南社區(qū)證明一份用以證實原告及護理人員在城鎮(zhèn)居住，應當按照城鎮(zhèn)標準支持誤工費和護理費。被告平安保險公司對證據的真實性合法性均有異議，認為出具證明需要出具證明的人簽字。主張應當按農村居民可支配收入每年11832元對原告及其護理人員計算誤工費和護理費。被告楊某某與前述被告平安保險公司的質證意見一致。被告楊某某對證據的真實性合法性均有異議，原告欲證明城鎮(zhèn)居民身份，但城鎮(zhèn)居民應主要以城鎮(zhèn)為主要生活區(qū)域，生活來源及消費水準，均達到城鎮(zhèn)居民水準，但原告是農民身份在農村擁有土地，以耕種為主要生活來源，所以原告及護理人的誤工護理均應按照農民標準計算。另外，如屬于城鎮(zhèn)居民應當提交租住房屋的相關證據，轄區(qū)派出所的相關證明，其收入來源于城鎮(zhèn)的相關證據，以及承包耕地非生活來源的相關證據。因此被告楊某某主張應當以黑龍江省統(tǒng)計局公布的農、林、牧、漁業(yè)年工資標準每年28782元計算。經質證后，原告同意誤工費及護理費按黑龍江省統(tǒng)計局公布農、林、牧、漁業(yè)年工資2016年標準每年28782元計算。本院認為，可支配收入是居民家庭可以用來自由支配的收入。農村居民可支配收入不能用以確定工資收入。原告趙某某及其配偶均為農民，原告趙某某及被告楊某某認為參照黑龍江省統(tǒng)計局2017年公布的農、林、牧、漁業(yè)年工資標準每年28782元計算誤工及護理工，是參照二人的為農民身份較為合理，本院予以支持。被告平安保險公司、楊某某、楊某某、孫宏旭未向法庭提交證據。根據原、被告雙方當事人的當庭陳述，經審查確認的證據，本院認定案件事實如下：被告孫宏旭系被告楊某某雇傭的司機。原告趙某某與被告楊某某系同村村民，2017年4月20日被告楊某某無機動車駕駛證未佩戴安全頭盔駕駛無號牌兩輪摩托車馱原告趙某某去依安縣提車。9時許，被告孫宏旭駕駛黑Ａ×××××號輕型普通貨車沿北富高速公路由東向西行駛至齊齊哈爾市依安縣（北富高速K93公里加400米處）時，由于超速行駛且未按照操作規(guī)范不注意觀察瞭望，沿太東鄉(xiāng)民玉村1、2屯通村公路由南向北行駛楊某某駕駛普通兩輪摩托車駛入道路時未能讓在路內的機動車先行，致二車相撞，造成摩托車駕駛員楊某某、摩托車乘車人趙某某、乘車人楊某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告孫宏旭、楊某某均負事故的同等責任。原告趙某某傷后由依安縣人民醫(yī)院住院處置，當日轉院由120救護車送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療。該肇事車輛黑Ａ×××××號在被告平安保險公司投保商業(yè)險及交強險，該交通事故發(fā)生在保險期限內。發(fā)生事故后被告楊某某為原告趙某某墊付醫(yī)療費10000元。原告趙某某在此次交通事故中造成合理經濟損失如下：1、醫(yī)療費22060.08元；2、住院伙食補助費2,500元；3、護理費為4694.14元；4、誤工費為9388.27元；5、營養(yǎng)費3,000元；6、120救護車費1799.40元，交通費用為390元；7、整容費3,000元；8、精神損害撫慰金5,000元；9、鑒定費3,400元，10、鑒定檢查費1,359元。上述各項合理損失合計56590.89元。

本院認為：被告駕駛員孫宏旭、楊某某違反《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故，經交警部門認定負事故的同等責任。被告楊某某為孫宏旭駕駛車輛的車主，其雇員駕駛機動車發(fā)生交通事故致人損害的，應當按被告孫宏旭在肇事中的責任比例對對原告趙某某的合理損失承擔連帶賠償責任。被告楊某某亦應對原告趙某某在該起事故中所造成的合理損失承擔相應的民事賠償責任。因被告楊某某的肇事車輛在被告平安財險公司投保了交強險，商業(yè)第三者損失險，本案的賠償順序應先由被告平安財險公司在交強險責任限額內賠付。因另案處理的本案交通肇事傷者楊某某的醫(yī)療損失也應當在此交強險、商業(yè)第三者險中賠付，因此原告趙某某的合理費用32359.48元與傷者楊某某的合理費用30159.45元在被告楊某某投保的交強險限額10000元內按照各自所占比例賠付（原告趙某某：醫(yī)療費22060.08元、住院伙食補助費2,500元、營養(yǎng)費3,000元、整容費3,000元，急救120費用1,799.4元，合計32359.48元，占52％即5,200元；傷者楊某某：醫(yī)療費18059.45元、住院伙食補助2,100元；營養(yǎng)費3,000元；二次手術費7,000元，合計30159.45元，占48％即4800）。超出交強險責任限額的部分，由平安保險公司在商業(yè)第三者損失險范圍內與被告楊某某按責任比例承擔。之后仍有損失部分由被告楊某某與被告孫宏旭按責任比例承擔連帶責任，與被告楊某某按責任比例承擔。原告趙某某的合理費用24231.41元（護理費4694.14元、誤工費9388.27元、交通費用為390元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費3,400元、鑒定檢查費1,359元，合計24,231.41元；）與傷者楊某某的合理費用51408元（誤工費14193元、護理費4,731元、殘疾賠償金23664元、120的車費270元、鑒定費3,400元及鑒定檢查費150元、精神撫慰金5,000元，合計51408元），總額不超過交強險限額110000元，由被告楊某某投保的交強險限額110000元全額賠付。故依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告楊某某與被告孫宏旭應連帶賠償原告趙某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、美容費、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金、急救、鑒定費用等合計賠償44560.88元，此款由被告中國平安財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在被告楊某某投保的交強險醫(yī)療費賠償責任限額內賠償29531.41元，在商業(yè)險限額內賠償15129.47元；二、被告楊某某賠償原告趙某某各項合理損失5,129.47元（扣除已經墊付的10000元）；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。上述款項于判決生效后10日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,722元，由原告趙某某負擔609元，被告中國平安財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔997元，被告楊某某負擔114元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　常洪濤
審判員　　武鐵軍
審判員　　宋紅臣

書記員：吳迪