趙某某
李秀碧
商宗金

原告趙某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李秀碧，湖北楚峽律師事務所。
被告商宗金。
原告趙某某訴被告商宗金義務幫工人受害責任糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由審判員張佑和適用簡易程序于12月10日公開開庭進行了審理。
原告趙某某及其委托代理人李秀碧、被告商宗金到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:2014年2月19日，原告應被告多次請求為其無償幫工。
當日下午，原告應被告安排，搭乘同樣為被告義務幫工人趙澤新駕駛的三輪摩托車去拖鍋爐。
當鍋爐運至被告租賃的木器加工廠門口處轉(zhuǎn)彎時，三輪車側(cè)翻，致使原告右下肢多處骨折。
原告?zhèn)?，被告請人駕車將原告送往中醫(yī)院住院治療，并以被告的身份辦理入院手續(xù)。
經(jīng)治療24天后出院，后經(jīng)司法鑒定為七級傷殘。
原告為被告義務幫工，身體遭受損害，被告除支付住院期間醫(yī)療費、護理費外，對原告的其他損失不予賠償。
現(xiàn)原告為維護自身權(quán)益，請求法院
依法判令
被告賠償原告各項經(jīng)濟損失129862元:1、醫(yī)療費1626元；2、誤工費26202元（247天×106.08元/天）；3、護理費9347元（144天×64.91元/天）；4、住院伙食補助費2700元（54天×50元/天）；5、差旅費1051元；6、傷殘賠償金70936元（8867元/年×20年×40%）；7、鑒定費3000元；8、后期取內(nèi)固定手續(xù)費15000元。
原告趙某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，原告身份證、常住人口登記卡復印件各一份，擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二，原告代理律師對李玉蘭、趙澤新調(diào)查筆錄各一份，擬證明原告為被告義務幫工及受傷事實。
證據(jù)三，遠安縣中醫(yī)院病歷資料13張、診斷證明書
1張、醫(yī)務科證明1張、收費收據(jù)7張，擬證明原告受傷事實及治療費用。
證據(jù)四，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書
1份及發(fā)票1張，擬證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工時間、后期治療費、后期住院時間及鑒定費用。
證據(jù)五，交通費票據(jù)6張、住宿費票據(jù)1張、餐飲費票據(jù)1張，擬證明原告受傷后為治療花費的交通、生活費用。
被告商宗金辯稱:1、原告趙某某為答辯人義務幫工屬實，但是原告受傷的主要原因是趙澤新駕駛的摩托車側(cè)翻導致的，因此趙澤新應當承擔原告受傷的損失。
另外答辯人并沒有讓原告乘坐趙澤新的三輪車，而是原告自愿乘坐。
原告作為完全民事行為能力人，知道乘坐非載人運輸工具可能受傷而乘坐，應當承擔主要責任。
2、原告受傷后我已支付首次治療費、護理費，對于后期治療費及相關(guān)還未實際發(fā)生的費用，待實際發(fā)生后，我才可能按我承擔的責任賠償原告的損失。
3、原告的訴訟請求中醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，有完備票據(jù)的，屬于我應該賠償?shù)模乙欢ㄙr償。
對賠償清單中差旅費，因相關(guān)票據(jù)與治療、鑒定時間不符，不應得到支持；后期治療費未實際發(fā)生，具體數(shù)額應以實際發(fā)生為準；趙某某受傷后首次治療未痊愈，還需要進行取內(nèi)固定手術(shù)，也就說臨床治療未結(jié)束，《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》明確規(guī)定鑒定應在傷及并發(fā)癥經(jīng)治療達到臨床治療終結(jié)或狀態(tài)穩(wěn)定后進行，原告并未治療終結(jié)，也就不能進行鑒定，其要求的傷殘賠償金、鑒定費于法無據(jù)。
司法鑒定意見書
評定其出院后需護理時間90日與實際情況嚴重不符，而實際情況是他出院不到一個月就能完全自理日常生活，因此對鑒定意見書
其出院后需護理90日的結(jié)論不予認可。
被告商宗金向本院提交證人汪某某、趙某某證言各一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、三無異議，對雙方無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)二、四、五的真實性、關(guān)聯(lián)性持有異議，原告對被告提交的證人證言的合法性、真實性有異議。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)二及被告提交的證人證言能夠相互印證，對該證據(jù)本院予以采信；對原告提交的證據(jù)四，系具有鑒定資質(zhì)機構(gòu)出具的鑒定意見書
，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)五，其提交的交通費、住宿、餐飲發(fā)票有一定關(guān)聯(lián)性，本院對有關(guān)費用酌定。
本院認為:一、關(guān)于責任承擔。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
”本案原告趙某某發(fā)生損害的直接原因系趙澤新不當駕駛摩托車造成。
原告及趙澤新均受被告商宗金之請，為被告義務幫工，同被告均形成義務幫工關(guān)系。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償司法解釋”）第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
”被告商宗金對原告趙某某因幫工活動遭受的人身損害，應當承擔賠償責任。
“人身損害賠償司法解釋”第十三條規(guī)定，“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院
應予支持。
”原告的損害雖然由趙澤新不當駕駛摩托車直接造成，但趙澤新系為商宗金無償提供勞務的幫工人，其在從事幫工活動中致原告損害，被幫工人商宗金依法應當承擔相應賠償責任。
關(guān)于被告辯稱趙澤新應當承擔部分責任的意見，一方面，因原告趙某某以商宗金為被告提起侵權(quán)之訴，并未請求趙澤新承擔連帶責任；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條 ?“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任”的規(guī)定，原告有權(quán)請求商宗金承擔全部責任；第三，該事故發(fā)生后，趙澤新已支付原告醫(yī)療費7000元，商宗金認為趙澤新尚應承擔其他賠償責任，其在賠償原告損失后可以依法追償。
故本院對商宗金的該抗辯意見不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
”原告趙某某系成年人，違反規(guī)定乘坐貨運機動車，且未盡到安全注意義務，對其損害的發(fā)生也存在一定過錯，可適當減輕被告商宗金的賠償責任。
結(jié)合本案實際情況，本院確定被告承擔70%的賠償責任。
二、關(guān)于賠償范圍。
1、醫(yī)療費，住院期間實際支付14502.92元及后期醫(yī)療費1626元，合計16128.92元。
2、誤工費，誤工時間247天，誤工標準因趙某某未提供收入證明，本院依其農(nóng)民身份參照我省道路交通事故有關(guān)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準64.9元/天計算，共計16030.3元。
3、傷殘賠償金，原告系農(nóng)村居民，傷殘等級七級，傷殘賠償金為70936元（8867元/年×20年×40%）。
4、住院伙食補助費，原告共需住院54天，住院伙食補助費共計810元（54天×15元/天）。
5、護理費，原告住院期間被告支付護理費1610元，原告出院后的護理費為7788元（120天×64.9元/天），合計9398元。
6、交通費，綜合實際情況及雙方庭審意見，本院酌定285元。
7、鑒定費3000元，系原告為鑒定傷情花費的合理費用，本院予以支持。
8、后期治療費15000元證據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失合計131588.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、原告趙某某經(jīng)濟損失131588.22元，被告商宗金賠償92111.75元，扣除被告及趙澤新已經(jīng)支付的醫(yī)療費、護理費16112.92元，被告商宗金還應賠償75998.83元；二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取479元,原告趙某某負擔143.7元，被告商宗金負擔335.3元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認為:一、關(guān)于責任承擔。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
”本案原告趙某某發(fā)生損害的直接原因系趙澤新不當駕駛摩托車造成。
原告及趙澤新均受被告商宗金之請，為被告義務幫工，同被告均形成義務幫工關(guān)系。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償司法解釋”）第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
”被告商宗金對原告趙某某因幫工活動遭受的人身損害，應當承擔賠償責任。
“人身損害賠償司法解釋”第十三條規(guī)定，“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院
應予支持。
”原告的損害雖然由趙澤新不當駕駛摩托車直接造成，但趙澤新系為商宗金無償提供勞務的幫工人，其在從事幫工活動中致原告損害，被幫工人商宗金依法應當承擔相應賠償責任。
關(guān)于被告辯稱趙澤新應當承擔部分責任的意見，一方面，因原告趙某某以商宗金為被告提起侵權(quán)之訴，并未請求趙澤新承擔連帶責任；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條 ?“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任”的規(guī)定，原告有權(quán)請求商宗金承擔全部責任；第三，該事故發(fā)生后，趙澤新已支付原告醫(yī)療費7000元，商宗金認為趙澤新尚應承擔其他賠償責任，其在賠償原告損失后可以依法追償。
故本院對商宗金的該抗辯意見不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
”原告趙某某系成年人，違反規(guī)定乘坐貨運機動車，且未盡到安全注意義務，對其損害的發(fā)生也存在一定過錯，可適當減輕被告商宗金的賠償責任。
結(jié)合本案實際情況，本院確定被告承擔70%的賠償責任。
二、關(guān)于賠償范圍。
1、醫(yī)療費，住院期間實際支付14502.92元及后期醫(yī)療費1626元，合計16128.92元。
2、誤工費，誤工時間247天，誤工標準因趙某某未提供收入證明，本院依其農(nóng)民身份參照我省道路交通事故有關(guān)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準64.9元/天計算，共計16030.3元。
3、傷殘賠償金，原告系農(nóng)村居民，傷殘等級七級，傷殘賠償金為70936元（8867元/年×20年×40%）。
4、住院伙食補助費，原告共需住院54天，住院伙食補助費共計810元（54天×15元/天）。
5、護理費，原告住院期間被告支付護理費1610元，原告出院后的護理費為7788元（120天×64.9元/天），合計9398元。
6、交通費，綜合實際情況及雙方庭審意見，本院酌定285元。
7、鑒定費3000元，系原告為鑒定傷情花費的合理費用，本院予以支持。
8、后期治療費15000元證據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失合計131588.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、原告趙某某經(jīng)濟損失131588.22元，被告商宗金賠償92111.75元，扣除被告及趙澤新已經(jīng)支付的醫(yī)療費、護理費16112.92元，被告商宗金還應賠償75998.83元；二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取479元,原告趙某某負擔143.7元，被告商宗金負擔335.3元。

審判長：張佑和