趙某
譚成新（黑龍江明正律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司
白洪玉

原告趙某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江明正律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市贛水路21號。
負責人李臻，職務總經理。
委托代理人白洪玉，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告趙某與被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月25日受理后，依法適用簡易程序，于2016年7月22日公開開庭進行了審理。
原告趙某委托代理人譚成新,被告平安財險委托代理人白洪玉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某訴稱:2016年1月17日13時20分，張?zhí)煊铖{駛×××號北京現(xiàn)代牌小型轎車,沿解放大街由西向東行駛至金瀾路交叉口時，將由南向北橫過道路的行人趙某撞到，造成行人趙某受傷的道路交通事故。
2016年1月25日，哈爾濱市公安局交通警察支隊阿城大隊對該起事故作出哈兒公交（阿）認字【2015】第201601170012號道路交通事故認定書，認定張?zhí)煊钬撌鹿嗜控熑?，趙某無責任。
趙某傷后救治于哈爾濱阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為:右尺骨鷹嘴粉碎性骨折、右脛骨平臺骨折等，住院治療18天，支付醫(yī)療費31,943.91元，肇事車輛在平安財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內。
現(xiàn)趙某索賠未果，為此，依法訴至法院，請求判令平安財險賠償趙某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、二次手術費、鑒定費、交通費、營養(yǎng)費、復印費共計88,506元。
被告平安財險辯稱:肇事車輛在平安財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內，交強險醫(yī)療費限額為1萬元，保險公司同意在醫(yī)療費限額內賠償，誤工費因傷者年齡已達到法定退休年齡，且保險公司查勘期間，其告知無工作，誤工費不同意賠償；護理費同意按照2015年度護理行業(yè)標準137元/天；交通費用同意按照住院期間每天3元給付。
原告趙某為證明其主張事實成立，向法院提交如下證據并當庭舉示:
證據一、道路交通事故認定書一份，擬證明:在此次事故中趙某受傷、無事故責任，張?zhí)煊钬撌鹿嗜控熑?，肇事車輛實際車主為張力；
證據二、診斷書、病例，擬證明:趙某傷情，趙某住院治療18天及住院治療情況；
證據三、醫(yī)療費票據，擬證明:趙某支付醫(yī)療費32,166.41元；
證據四、證明一份、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照，擬證明:趙某月收入2,500元，誤工損失為15,000元；
證據五、鑒定費票據一份，擬證明:鑒定費為3,330元；
證據六、哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書一份。
擬證明:1、趙某損傷待內固定物取出醫(yī)療終結期滿復查后再評定傷殘等級；2、誤工時間6個月；3、護理時間為住院期間2人護理，出院后需1人護理3個月；4、二次手術費需15,000元；5、營養(yǎng)2個月；
證據七、哈爾濱市阿城區(qū)金城街道辦事處熱電社區(qū)居委會證明一份，擬證明:趙某自2011年至今在城市居住。
證據八、機動車駕駛證復印件、機動車行駛證復印件各一份，擬證明:肇事車輛的駕駛人為張?zhí)煊?，所有人為張力?br/>證據九、機動車交通事故強制保險單復印件一份，擬證明:本案肇事車輛×××號北京現(xiàn)代轎車肇事時在平安財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內。
證據十、交通費票據，擬證明:趙某支付的交通費用。
被告平安財險向本院提交證據如下:
平安保險出險調查單一份，擬證明:趙某受傷期間保險公司工作人員到醫(yī)院查勘，趙某告知其無工作，平安保險不同意賠付誤工費。
經庭審質證:趙某、平安保險相互發(fā)表了質證意見。
平安財險對趙某所提交證據一、二、三、五、六、七、八、九均無異議，對證據四有異議，趙某受傷期間平安保險工作人員到醫(yī)院查勘傷者，趙某告知其無工作，不同意賠付誤工費，該勞動合同無法證明是否在人力資源部門備案，無法證明其真實性；對證據十有異議，交通費用按照住院期間每天3元給付，其提供的票據無就醫(yī)時間,無法證明其是因就醫(yī)產生的費用。
趙某對平安財險提交的證據質證意見為，趙某對其真實性、合法性均有異議，平安財險的調查行為沒有得到趙某本人的簽名確認，當時趙某家人都在忙于對趙某的護理及救治，平安財險的工作人員調查時也沒有說明其來意，平安財險舉示的證據不合法。
本院認證意見為:平安財險對趙某提交的證據一、二、三、五、六、七、九均無異議，本院予以采信；趙某提交的證據四系用工單位出具的證明、勞動合同和營業(yè)執(zhí)照，形成了完整的證據鏈條，相互間印證趙某工作收入情況，結合司法鑒定意見，能夠證實其誤工損失情況，且該證明所證實趙某收入情況不高于上一年度職工平均工資，故本院該證據予以采信；平安財險反駁趙某受傷期間其工作人員到醫(yī)院查勘，趙某告知其無工作的抗辯證據，因無趙某本人的簽字確認，故本院對平安財險舉示的反駁證據不予采信；趙某提交的證據十系交通費票據，該票據無起始地點記載，不能證明與本案有關聯(lián)性，本院不予采信，結合趙某的居住地、就醫(yī)地及當地交通運輸情況，酌情支持趙某的交通費損失。
本院認為:2016年1月17日張?zhí)煊铖{駛×××號北京現(xiàn)代牌小型轎車，將趙某撞到，造成趙某受傷的道路交通事故。
2016年1月25日，哈爾濱市公安局交通警察支隊阿城大隊對該起事故作出哈兒公交（阿）認字【2015】第201601170012號道路交通事故認定書，認定張?zhí)煊钬撌鹿嗜控熑危w某無責任，該責任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認；因張?zhí)煊钏{駛車輛在平安財險投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內，平安財險應在交強險的限額內承擔責任，不足部分由張?zhí)煊畛袚?；本案審理過程中，趙某與張?zhí)煊钸_成和解，張?zhí)煊钤诮粡婋U賠償限額外，賠償趙某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、司法鑒定費、訴訟費共計40,000元，雙方已履行完畢，本院予以認可；趙某請求平安財險在交強險醫(yī)療費限額內賠償其醫(yī)療費10,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請求誤工費15,000元（2,500元/月×6個月），結合司法鑒定意見，趙某請求的誤工費主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請求護理費，平安財險同意每天給付137元，本院予以認可，結合司法鑒定意見計算趙某的護理損失為137元/天×（18天×2人+90天）＝17,262元，本院予以支持；交通費本院結合趙某的居住地、就醫(yī)地、鑒定情形及當地交通運輸情況，酌情支持交通費300元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?六款、《最高人民法院?關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、《最高人民法院?關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險1萬元醫(yī)療費限額內給付原告趙某醫(yī)療費10,000元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險11萬死亡傷殘賠償限額內給付原告趙某誤工費、護理費、交通費合計32,562元，此款于判決生效之日履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,006元、鑒定費3,300元（原告趙某預交），由原告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:2016年1月17日張?zhí)煊铖{駛×××號北京現(xiàn)代牌小型轎車，將趙某撞到，造成趙某受傷的道路交通事故。
2016年1月25日，哈爾濱市公安局交通警察支隊阿城大隊對該起事故作出哈兒公交（阿）認字【2015】第201601170012號道路交通事故認定書，認定張?zhí)煊钬撌鹿嗜控熑?，趙某無責任，該責任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認；因張?zhí)煊钏{駛車輛在平安財險投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內，平安財險應在交強險的限額內承擔責任，不足部分由張?zhí)煊畛袚槐景笇徖磉^程中，趙某與張?zhí)煊钸_成和解，張?zhí)煊钤诮粡婋U賠償限額外，賠償趙某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、司法鑒定費、訴訟費共計40,000元，雙方已履行完畢，本院予以認可；趙某請求平安財險在交強險醫(yī)療費限額內賠償其醫(yī)療費10,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請求誤工費15,000元（2,500元/月×6個月），結合司法鑒定意見，趙某請求的誤工費主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請求護理費，平安財險同意每天給付137元，本院予以認可，結合司法鑒定意見計算趙某的護理損失為137元/天×（18天×2人+90天）＝17,262元，本院予以支持；交通費本院結合趙某的居住地、就醫(yī)地、鑒定情形及當地交通運輸情況，酌情支持交通費300元。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?六款、《最高人民法院?關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、《最高人民法院?關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險1萬元醫(yī)療費限額內給付原告趙某醫(yī)療費10,000元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險11萬死亡傷殘賠償限額內給付原告趙某誤工費、護理費、交通費合計32,562元，此款于判決生效之日履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,006元、鑒定費3,300元（原告趙某預交），由原告趙某負擔。

審判長：祖洪濤

書記員：郭躍晨