原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告趙某某與被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人嚴佳晨，被告劉某，被告平安上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故導致的醫(yī)藥費6,746.2元、誤工費16,500元(6個月*3,500元/月)、營養(yǎng)費3,600元(90天*40元/天)、護理費5,400元(60元/天*90天)、殘疾賠償金250,384元(62,596*20*0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費800元、衣物損500元、律師費10,000元、鑒定費2,850元，合計306,780.2元，其中被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告劉某負責清償；2、本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告當庭變更訴請：1、判令被告賠償原告因交通事故導致的醫(yī)藥費7,983.2元、誤工費11,437元(事發(fā)前平均工資4,420元*5個月，扣除實發(fā)部分10,663元)、營養(yǎng)費3,600元(90天*40元/天)、護理費5,400元(60元/天*90天)、殘疾賠償金250,384元(62,596*20*0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費800元、衣物損500元、鑒定費2,850元，合計291,717.2元，其中被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告劉某負責清償。2、訴訟費由原告自行承擔。事實與理由：2017年9月9日，在上海市閔行區(qū)沈杜公路三魯路東約200米處，劉某駕駛滬BJXXXX車輛與騎行電動自行車的原告發(fā)生相撞，致原告受傷。交警部門認定劉某負全部責任?，F(xiàn)原告為維護合法權益，訴至法院。
　　被告劉某辯稱，對事故內(nèi)容、責任認定及車輛投保情況無異議。事故發(fā)生的經(jīng)過是其右轉(zhuǎn)緩慢行駛(幾乎已經(jīng)停止)，行駛到自行車道上原告車速較快，撞到其車上。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故內(nèi)容、責任認定及車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法承擔責任。醫(yī)藥費金額無異議，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔，外購藥需提供醫(yī)囑；營養(yǎng)費認可30元/天，期限按照重鑒結論定；護理費認可40元/天，期限按照重鑒結論定；誤工費認可8,316元；傷殘賠償金認可農(nóng)村標準計算20年年限，系數(shù)按重鑒結論定；精神損害撫慰金由法院按照重鑒等級依法認定；交通費酌情300、衣物損酌情300元、鑒定費屬商業(yè)三責險賠償范圍，同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責任認定情況屬實。
　　2、事發(fā)后，原告經(jīng)醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費7,983.2元(含護創(chuàng)液)。上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，結論為被鑒定人趙某某構成XXX傷殘，給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。原告為此支付鑒定費1,950元。訴訟中，經(jīng)本院依法委托，司法鑒定科學研究院對原告進行重新鑒定，結論為被鑒定人趙某某構成XXX傷殘，給予休息期150日、營養(yǎng)60日、護理60日。被告平安上海分公司支付重新鑒定費5,100元。
　　3、原告自2015年5月起至事發(fā)前居住于本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)聯(lián)勝村9組21號，該村非農(nóng)人口比例75%。庭審中雙方均認可原告事發(fā)前月工資4,420元，本院予以確認。事發(fā)后，原告發(fā)放工資如下：2017年9月30日2,955.23元、2017年11月4日1,073.74元、2017年12月5日1,030.1元、2018年1月5日2,946.84元、2018年2月5日5,688.27元、2018年2月11日1,852.4元。
　　4、牌號為滬BJXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險投保于被告平安上海分公司(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應責任方承擔。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，承保滬BJXXXX車輛交強險與商業(yè)三者險的被告平安上海分公司應依法在交強險的責任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。故對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，根據(jù)公安部門的責任認定，由被告劉某承擔全部賠償責任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費7,983.2元，均系原告實際損失，且與本案相關，故本院予以確認；2、誤工費，原告認為2017年9月30日差額1,465元、2017年10月差額3,347元、11月差額3,390元、12月差額1,474元、1月沒有差額(其中包含獎勵部分，已經(jīng)查過工資，故不計入差額)，本院對其計算方式予以認可，對于獎勵部分不應予以扣除，故結合鑒定意見，認可該項為9,676元；3、營養(yǎng)費、護理費，分別酌情認可2,400元、3,600元；4、殘疾賠償金，原告之舉證可反映其適用城鎮(zhèn)標準，結合鑒定意見，認可該項為125,192元；5、精神損害撫慰金，認可5,000元；6、交通費，酌情認可300元；7、衣物損，認可300元；7、鑒定費，認可1,950元，由平安上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔。以上損失由被告平安上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告12,300元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告36,101.2元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失合計156,401.2元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,950.85元，由原告趙某某負擔。重新鑒定費，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(此款已由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??雷

書記員：倪嬙薇