原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人嚴(yán)佳晨，被告劉某，被告平安上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)藥費(fèi)6,746.2元、誤工費(fèi)16,500元(6個月*3,500元/月)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(90天*40元/天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天*90天)、殘疾賠償金250,384元(62,596*20*0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、律師費(fèi)10,000元、鑒定費(fèi)2,850元，合計306,780.2元，其中被告平安上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告劉某負(fù)責(zé)清償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告當(dāng)庭變更訴請：1、判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)藥費(fèi)7,983.2元、誤工費(fèi)11,437元(事發(fā)前平均工資4,420元*5個月，扣除實(shí)發(fā)部分10,663元)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(90天*40元/天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天*90天)、殘疾賠償金250,384元(62,596*20*0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,850元，合計291,717.2元，其中被告平安上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告劉某負(fù)責(zé)清償。2、訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月9日，在上海市閔行區(qū)沈杜公路三魯路東約200米處，劉某駕駛滬BJXXXX車輛與騎行電動自行車的原告發(fā)生相撞，致原告受傷。交警部門認(rèn)定劉某負(fù)全部責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告劉某辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議。事故發(fā)生的經(jīng)過是其右轉(zhuǎn)緩慢行駛(幾乎已經(jīng)停止)，行駛到自行車道上原告車速較快，撞到其車上。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)藥費(fèi)金額無異議，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)，外購藥需提供醫(yī)囑；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限按照重鑒結(jié)論定；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限按照重鑒結(jié)論定；誤工費(fèi)認(rèn)可8,316元；傷殘賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年年限，系數(shù)按重鑒結(jié)論定；精神損害撫慰金由法院按照重鑒等級依法認(rèn)定；交通費(fèi)酌情300、衣物損酌情300元、鑒定費(fèi)屬商業(yè)三責(zé)險賠償范圍，同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　2、事發(fā)后，原告經(jīng)醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7,983.2元(含護(hù)創(chuàng)液)。上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，結(jié)論為被鑒定人趙某某構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。訴訟中，經(jīng)本院依法委托，司法鑒定科學(xué)研究院對原告進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為被鑒定人趙某某構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。被告平安上海分公司支付重新鑒定費(fèi)5,100元。
　　3、原告自2015年5月起至事發(fā)前居住于本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)聯(lián)勝村9組21號，該村非農(nóng)人口比例75%。庭審中雙方均認(rèn)可原告事發(fā)前月工資4,420元，本院予以確認(rèn)。事發(fā)后，原告發(fā)放工資如下：2017年9月30日2,955.23元、2017年11月4日1,073.74元、2017年12月5日1,030.1元、2018年1月5日2,946.84元、2018年2月5日5,688.27元、2018年2月11日1,852.4元。
　　4、牌號為滬BJXXXX車輛的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險投保于被告平安上海分公司(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬BJXXXX車輛交強(qiáng)險與商業(yè)三者險的被告平安上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險的責(zé)任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，根據(jù)公安部門的責(zé)任認(rèn)定，由被告劉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)7,983.2元，均系原告實(shí)際損失，且與本案相關(guān)，故本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告認(rèn)為2017年9月30日差額1,465元、2017年10月差額3,347元、11月差額3,390元、12月差額1,474元、1月沒有差額(其中包含獎勵部分，已經(jīng)查過工資，故不計入差額)，本院對其計算方式予以認(rèn)可，對于獎勵部分不應(yīng)予以扣除，故結(jié)合鑒定意見，認(rèn)可該項為9,676元；3、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，分別酌情認(rèn)可2,400元、3,600元；4、殘疾賠償金，原告之舉證可反映其適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見，認(rèn)可該項為125,192元；5、精神損害撫慰金，認(rèn)可5,000元；6、交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；7、衣物損，認(rèn)可300元；7、鑒定費(fèi)，認(rèn)可1,950元，由平安上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。以上損失由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12,300元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告36,101.2元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失合計156,401.2元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計2,950.85元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(此款已由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??雷

書記員：倪嬙薇