趙某某
馬振濤（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
馬英某
齊江濤
石家莊市萬誠鋼鐵有限公司
康秋山

原告趙某某。
委托代理人馬振濤，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告馬英某。
委托代理人齊江濤。
第三人石家莊市萬誠鋼鐵有限公司。
住所地:正定縣金河商務(wù)樓B座25層。
法定代表人甘軍臣，董事長。
委托代理人康秋山，該公司法律顧問。
原告趙某某與被告馬英某、第三人石家莊市萬誠鋼鐵有限公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張興利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及委托代理人馬振濤、被告馬英某及委托代理人齊江濤、第三人的委托代理人康秋山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2010年7月至8月被告馬英某雇傭原告冀A×××××貨車，從敬業(yè)拉運(yùn)鋼筋至第三人處，因當(dāng)時(shí)靈壽至正定路段無法通行，貨主萬誠公司承擔(dān)高速過路費(fèi)，經(jīng)結(jié)算原告共給被告拉運(yùn)鋼筋23趟計(jì)2476.56噸，按每噸21元運(yùn)費(fèi)計(jì)算，被告共欠原告運(yùn)費(fèi)52007.76元，高速路通行費(fèi)5055元。
經(jīng)原告多次向被告索要，被告僅給付原告運(yùn)費(fèi)10000元，其余欠款被告未付。
請(qǐng)求依法判決被告馬英某給付所欠原告運(yùn)費(fèi)、高速路通行費(fèi)47062.76元。
被告馬英某辯稱，原、被告均是向第三人處送貨的同行，與第三人分別建立貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，原告與被告同為承運(yùn)人，第三人為托運(yùn)人或收貨人。
當(dāng)事人之間的關(guān)系可以從敬業(yè)物流的統(tǒng)計(jì)表中證實(shí)。
被告除了承運(yùn)貨物外，有時(shí)還幫助其他人聯(lián)系業(yè)務(wù)，至多是一個(gè)中間人的角色。
原、被告之間不是雇傭關(guān)系，原告要求被告給付運(yùn)費(fèi)、通行費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
第三人石家莊市萬誠鋼鐵有限公司述稱，原告所訴事實(shí)及理由中涉及第三人的內(nèi)容均不是事實(shí)，第三人不知道此事。
被告雇傭原告，不是第三人雇傭原告，第三人不認(rèn)識(shí)原告，與原告沒有任何業(yè)務(wù)，原告所稱高速路通行費(fèi)第三人不承擔(dān)。
本案是公路運(yùn)輸合同糾紛，依法律規(guī)定，合同具有相對(duì)性，合同的雙方當(dāng)事人是原、被告,原告不是與第三人簽訂的運(yùn)輸合同,糾紛是原、被告之間的事，原告起訴第三人是錯(cuò)誤的。
原告起訴第三人無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告趙某某提供的其與被告馬英某的談話錄音及電話錄音，被告馬英某對(duì)趙某某提出的是馬英某讓趙某某從敬業(yè)公司向萬誠公司拉貨，運(yùn)費(fèi)由馬英某支付，此后趙某某一直向馬英某索要運(yùn)費(fèi)的事實(shí)未提出異議，而且被告在此后曾為原告結(jié)算6月份運(yùn)費(fèi)62631元、7月、8月份部分運(yùn)費(fèi)10000元，對(duì)于此事實(shí)被告也予以認(rèn)可。
這兩項(xiàng)證據(jù)結(jié)合原告提供的證人緱建忠、蓋成剛、陳某的證言，綜合分析，本院對(duì)于原告所主張的為被告馬英某拉貨，運(yùn)費(fèi)由馬英某支付的主張，予以支持。
根據(jù)河北敬業(yè)物流有限公司的拉貨清單及原、被告的談話錄音，顯示原告2010年7月、8月份所拉貨是2476.56噸，運(yùn)費(fèi)合計(jì)52007.76元，扣除被告已支付10000元，余運(yùn)費(fèi)42007.76元，原告要求被告支付應(yīng)予支持。
原告所訴過路費(fèi)5055元，僅在原、被告的談話中顯示無相應(yīng)的票據(jù)相印證，不予認(rèn)定。
原告要求被告支付逾期付款利息，因雙方無約定，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬英某于判決生效后十五日內(nèi)支付原告趙某某款42007.76元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)490元，保全費(fèi)520元，共計(jì)1010元，由被告馬英某負(fù)擔(dān)，于判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告趙某某提供的其與被告馬英某的談話錄音及電話錄音，被告馬英某對(duì)趙某某提出的是馬英某讓趙某某從敬業(yè)公司向萬誠公司拉貨，運(yùn)費(fèi)由馬英某支付，此后趙某某一直向馬英某索要運(yùn)費(fèi)的事實(shí)未提出異議，而且被告在此后曾為原告結(jié)算6月份運(yùn)費(fèi)62631元、7月、8月份部分運(yùn)費(fèi)10000元，對(duì)于此事實(shí)被告也予以認(rèn)可。
這兩項(xiàng)證據(jù)結(jié)合原告提供的證人緱建忠、蓋成剛、陳某的證言，綜合分析，本院對(duì)于原告所主張的為被告馬英某拉貨，運(yùn)費(fèi)由馬英某支付的主張，予以支持。
根據(jù)河北敬業(yè)物流有限公司的拉貨清單及原、被告的談話錄音，顯示原告2010年7月、8月份所拉貨是2476.56噸，運(yùn)費(fèi)合計(jì)52007.76元，扣除被告已支付10000元，余運(yùn)費(fèi)42007.76元，原告要求被告支付應(yīng)予支持。
原告所訴過路費(fèi)5055元，僅在原、被告的談話中顯示無相應(yīng)的票據(jù)相印證，不予認(rèn)定。
原告要求被告支付逾期付款利息，因雙方無約定，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬英某于判決生效后十五日內(nèi)支付原告趙某某款42007.76元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)490元，保全費(fèi)520元，共計(jì)1010元，由被告馬英某負(fù)擔(dān)，于判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長：張興利

書記員：劉偉