上訴人（原審被告）邵某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）趙某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。
原審被告任某某，農(nóng)民。

上訴人邵某某因與被上訴人趙某某、原審被告任某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告趙某某訴稱：2014年11月9日，邵某某、任某某伙同一些不明真相的群眾在謀道鎮(zhèn)政府門前大道出口處張貼《給謀道鎮(zhèn)政府的一封公開信》。公開信中寫明：“村支部書記何澤清與一組村民趙彥玉長(zhǎng)期勾搭、通奸，造成趙彥玉家庭破裂。到現(xiàn)在還保持不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系”，在公開信上方，張貼一份“嚴(yán)正聲明”，其內(nèi)容如下：“根據(jù)《憲法》：‘公民有通訊自由、言論自由’。告訴撕信人，你撕信，侵犯我們的通訊自由、言論自由權(quán)違法。請(qǐng)問(wèn)撕信人，你為什么不敢上法院告我們？說(shuō)明你無(wú)能。你耍無(wú)賴，特別是晚上偷偷去撕，你為什么心虛害怕？你可恥不可恥。再次亂撕給警告，當(dāng)眾罵你眾人笑。”在“嚴(yán)正聲明”旁邊，編了如下四句順口溜：為了維權(quán)求公正，我們寫了公開信，有人害怕來(lái)撕信，卑鄙可恥眾人恨。同時(shí)，為了擴(kuò)大影響，邵某某、任某某還將上述公開信張貼于謀道鎮(zhèn)博云中央廣場(chǎng)。中共謀道鎮(zhèn)紀(jì)委向中共利川市紀(jì)委就所涉上述內(nèi)容的部分復(fù)函是：“邵某某仍然抓住此事不放，并于2014年11月9日寫公開信，貼在謀道街上被何澤清的母親知道后，氣憤不過(guò)，便跑到邵某某家打了他兩耳光，邵某某無(wú)話可說(shuō)，只好忍受不敢聲張。所以此事純屬造謠中傷，侮辱他人人格，純屬不道德行為，應(yīng)當(dāng)立即停止，否則將追究其誣告責(zé)任。”對(duì)此，趙某某暫保留請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)追究邵某某、任某某刑事責(zé)任的權(quán)利。由于邵某某、任某某的行為嚴(yán)重侵害了趙某某的名譽(yù)，根據(jù)《民法通則》第一百零一條和《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條等相關(guān)規(guī)定，趙某某提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令邵某某、任某某的行為嚴(yán)重侵害趙某某名譽(yù)權(quán)，判決該二人對(duì)趙某某停止侵害，并在謀道鎮(zhèn)政府門口及謀道博云中央廣場(chǎng)張貼公開信的同一地點(diǎn)向趙某某公開賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；2、請(qǐng)求判決邵某某、任某某承擔(dān)精神損害賠償人民幣五萬(wàn)元的連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由邵某某、任某某承擔(dān)。
原審被告邵某某、任某某辯稱：張貼公開信是為村里面腐敗的事情，邵某某給中紀(jì)委寫過(guò)兩次信，州紀(jì)委給過(guò)回復(fù)，但是一直沒(méi)有得到利川市紀(jì)委的處理。當(dāng)時(shí)正要舉行選舉，為了反對(duì)村書記何澤清當(dāng)選，邵某某、任某某認(rèn)為他是貪官，所以寫公開信為了搬倒他。街上的人都知道這些事情，群眾都在傳這些事情，不是邵某某、任某某首先造出來(lái)的這些話。趙某某和別人吵架自己把這些事情抖露出來(lái)的，不是邵某某、任某某憑空捏造的。請(qǐng)求人民法院駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用由趙某某承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定：2014年11月9日，為了阻止何澤清連任村支部書記。邵某某、任某某以更新村村民的名義在謀道鎮(zhèn)政府門前大道出口處張貼《給謀道鎮(zhèn)政府的一封公開信》。公開信中第三項(xiàng)寫明：“村支部書記何澤清與一組村民趙彥玉長(zhǎng)期勾搭、通奸，造成趙彥玉家庭破裂。到現(xiàn)在還保持不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系?！睘榱朔乐顾怂簹Ч_信，在公開信上方及旁邊張貼1份“嚴(yán)正聲明”和四句“順口溜”。為了擴(kuò)大影響，邵某某、任某某將上述公開信張貼在謀道鎮(zhèn)博云中央廣場(chǎng)。公開信中共反映五個(gè)方面的內(nèi)容，其他四個(gè)方面與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，公開信尾部有44人簽名捺印，此公開信系任某某撰寫打印，邵某某張貼。2014年12月1日，中共謀道鎮(zhèn)紀(jì)委給利川市紀(jì)委《關(guān)于更新村村民向省委巡視組反映情況的調(diào)查結(jié)果回復(fù)》中第五部分“關(guān)于反映何澤清與人長(zhǎng)期通奸的問(wèn)題”，稱“所以此事純屬造謠中傷，侮辱他人人格，純屬無(wú)道德行為，應(yīng)當(dāng)立即停止，否則將追究其誣告責(zé)任?！壁w某某以邵某某、任某某的行為侵害其名譽(yù)權(quán)訴至法院，要求邵某某、任某某停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠償精神損失50000元。另查明，趙彥玉與趙某某系利川市謀道鎮(zhèn)更新村一組同一人。
原審法院認(rèn)為：名譽(yù)權(quán)是法律賦予公民享有的維護(hù)其社會(huì)評(píng)價(jià)不被非法貶損的民事權(quán)利。公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。公民的名譽(yù)受法律保護(hù)，侵害他人名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成應(yīng)具備四個(gè)要件，即受害人有名譽(yù)權(quán)受損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。本案中，邵某某、任某某采用張貼公開信的方式在謀道集鎮(zhèn)侮辱、誹謗趙某某，致使趙某某的人格社會(huì)評(píng)價(jià)降低，給趙某某生產(chǎn)、生活造成較大的影響。同時(shí)，邵某某、任某某的行為給趙某某造成精神上的傷害，根據(jù)本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、損害后果、影響范圍等因素，酌定精神損害賠償金額為10000元，趙某某要求邵某某、任某某賠償精神損害金額過(guò)高，法院不予完全支持，其他訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第八條、第十五條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款、第八條第二款、第九條、第十條之規(guī)定，判決：一、邵某某、任某某停止侵害趙某某的名譽(yù)；二、本判決生效之日起三日內(nèi)，邵某某、任某某在謀道集鎮(zhèn)公開張貼致歉書向趙某某賠禮道歉，以恢復(fù)趙某某名譽(yù)、消除影響（致歉書內(nèi)容需經(jīng)利川市法院審定）；三、邵某某、任某某賠償趙某某精神損害撫慰金10000元，邵某某、任某某各自承擔(dān)5000元，邵某某、任某某相互承擔(dān)連帶責(zé)任；此款于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)350元，由邵某某、任某某各自承擔(dān)175元。
二審查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民有依法向有關(guān)部門檢舉、控告他人違法違紀(jì)行為的權(quán)利。但如果借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽(yù)損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人邵某某、原審被告任某某因利川市謀道鎮(zhèn)更新村村委改選一事，對(duì)該村原黨支部書記何澤清的工作、紀(jì)律及作風(fēng)問(wèn)題有意見，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑向有關(guān)部門反映情況，依法行使公民的監(jiān)督權(quán)。但邵某某、任某某在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的前提下，僅憑道聽途說(shuō)即認(rèn)定被上訴人趙某某與何澤清有不正當(dāng)男女關(guān)系，遂撰寫了對(duì)趙某某人格進(jìn)行貶損的公開信，粘貼于謀道鎮(zhèn)兩處人流量較大的場(chǎng)所（鎮(zhèn)政府、博云中央廣場(chǎng)）進(jìn)行宣傳。上述行為具有一定的傳播性和影響力，客觀上造成趙某某在當(dāng)?shù)氐穆曌u(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，侵犯了趙某某的名譽(yù)權(quán)。原審判令該二人對(duì)趙某某停止侵害、消除影響、賠償損失符合法律規(guī)定。綜上，上訴人邵某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人邵某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　張成軍 審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅