原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳樹(shù)勇、白冰，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告：河北中天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中天公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113000078570981X1。
委托訴訟代理人：王金樂(lè)，河北冀華（定州）律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中天公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人白冰、被告中天公司的委托訴訟代理人王金樂(lè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出了如下訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告依照雙方簽訂的商業(yè)門(mén)店置換協(xié)議履行原告優(yōu)先選房的合同義務(wù)；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告在定州市的最繁華地段有商業(yè)門(mén)店，一直由原告出租使用。2014年，被告建中天廣場(chǎng)，需占用原告的門(mén)店位置進(jìn)行建設(shè)。在動(dòng)員拆遷前，被告多次以“第一個(gè)簽訂協(xié)議就能在建成后第一個(gè)選門(mén)店”、“所有門(mén)店都能選”、“早拆遷建成后就能選擇最好的位置”為條件游說(shuō)原告，使原告深信不疑。
2014年3月1日，原、被告簽訂了XTD-001號(hào)商業(yè)門(mén)店置換協(xié)議，約定：“按合同編號(hào)順序挑房置換獨(dú)立商業(yè)門(mén)店，按簽訂拆遷協(xié)議的順序優(yōu)先選房（先簽訂協(xié)議先選房）”。簽訂協(xié)議后，原告履行了自己的義務(wù)，并耐心等待廣場(chǎng)建成后選擇一個(gè)滿意的商鋪。但是，在中天廣場(chǎng)開(kāi)業(yè)幾個(gè)月后，才通知原告到公司并告知原告門(mén)店位置已經(jīng)由被告指定，不能選擇，原告經(jīng)查看指定的門(mén)店是最偏僻的位置，形同車(chē)庫(kù)。原告不能接受，多次交涉未果。
綜上，原、被告簽訂的置換協(xié)議合法有效，均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)，但被告違反約定，存在欺騙原告的性質(zhì)，為配合被告的建設(shè)，原告做出了巨大的犧牲，既造成了房租損失，也喪失了地下倉(cāng)房的面積補(bǔ)差，被告違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。故起訴，請(qǐng)求法院依法處理。
被告中天公司辯稱，中天廣場(chǎng)至今未開(kāi)盤(pán)銷售；2017年11月7日，被告兩次通知原告選房，但原告以為沒(méi)時(shí)間為由沒(méi)有選房，因原告拒絕選房，按約定被告只能按順序由其他拆遷戶依次選房，被告已履行了相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告有商業(yè)門(mén)店，出租使用。2014年，被告建中天廣場(chǎng)，需占用原告的門(mén)店位置進(jìn)行建設(shè)。2014年3月1日，原、被告簽訂了XTD-001號(hào)商業(yè)門(mén)店置換協(xié)議，約定：“按合同編號(hào)順序挑房置換獨(dú)立商業(yè)門(mén)店，按簽訂拆遷協(xié)議的順序優(yōu)先選房（先簽訂協(xié)議先選房）”。簽訂協(xié)議后，原告的房屋已由被告拆除。
2017年11月7日，被告通知原告到被告處接收房屋，原告的兒子、兒媳到被告處后被告要求按指定的門(mén)店接收，原告查看后不滿意，不同意接收，引起訴訟。訴訟中，經(jīng)詢問(wèn)被告中天廣場(chǎng)的門(mén)店是否已挑選完畢，被告稱已全部挑選完畢，除告知原告接收的這套門(mén)店外，原告已無(wú)其他可選門(mén)店。
上述事實(shí)，有原告提交的置換協(xié)議、當(dāng)事人的自認(rèn)等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)議的門(mén)店選擇問(wèn)題，因?yàn)槌桓嬉迅嬷娼邮盏拈T(mén)店外，已無(wú)其他門(mén)店供原告挑選，所以原告挑房的訴訟請(qǐng)求客觀上已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他替代方式行使權(quán)利，故應(yīng)駁回選房的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第90條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告按照商業(yè)門(mén)店置換協(xié)議選房的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)將上訴費(fèi)交至河北省保定市中級(jí)人民法院在中國(guó)銀行保定市西城支行10×××07的賬戶中，并將交納上訴費(fèi)憑證提交本院，逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 邢惠民

書(shū)記員： 馬蕊