原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住武安市。
委托訴訟代理人：張書紅，樊璐鑫，河北神威律師事務所律師。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住邯鄲市磁縣。
二被告委托訴訟代理人：李智慧，河北趙苑律師事務所律師。
被告：邯鄲市滏源建筑有限公司。住址：邯鄲市磁縣磁州路**號。
法定代表人：焦紅旗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春和，河北趙苑律師事務所律師。
被告：邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住址：邯鄲市復興區(qū)復興路27號二層放出的一層A1區(qū)二層B1區(qū)。
法定代表人：姚慧娟，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高斌煒、崔嵬，河北卓耀律師事務所律師。

原告趙某某與被告鄭某、吳某、邯鄲市滏源建筑有限公司、邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告趙某某及其委托訴訟代理人張書紅，樊璐鑫，被告鄭某、被告鄭某和吳某的委托訴訟代理人李智慧，被告邯鄲市滏源建筑有限公司的委托訴訟代理人王春和到庭參加了訴訟。被告邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告吳某、鄭某給付原告工程款307919元，并以307919元為基數(shù)，按照同期同類銀行貸款利率計算，支付原告自2018年2月4日起至給付之日止的利息；2、判令被告邯鄲市滏源建筑有限公司、邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述工程款承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為開發(fā)商，開發(fā)建設涉縣鑫都商務中心年代印象小區(qū)，被告邯鄲市滏源建筑有限公司作為施工方承包了該建設項目。被告吳某、鄭某掛靠邯鄲市滏源建筑有限公司并借用其資質承攬該項目。2013年7月2日原告與被告吳某簽訂了涉縣鑫都商務中心年代印象小區(qū)1號樓《施工合同》，原告負責塔吊、鋼筋制作全部機器、木模板等項目。在原告完成約定工程項目后，2014年11月3日，原告與被告吳某、鄭某經(jīng)結算，尚欠原告工程款377919元，被告向原告出具了欠據(jù)。2015年2月17日，被告吳某、鄭某給付原告工程款30000元，經(jīng)催要被告鄭某于2017年7月14日給付原告工程款30000元，2018年2月4日，被告鄭某給付原告工程款10000元，仍下欠工程款307919元未付。被告吳某、鄭某違約，被告邯鄲市滏源建筑有限公司、邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在過錯，根據(jù)法律規(guī)定被告邯鄲市滏源建筑有限公司、邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應在欠付工程款范圍內對實際施工人即本案原告承擔連帶清償責任，故訴諸本院。
被告鄭某、吳某辯稱：對原告主張的工程款數(shù)額有異議，被告鄭某于2018年2月14日支付給原告工程款7900元。我二人是從被告邯鄲市滏源建筑有限公司承包的工程，但該公司不收取任何的費用，本案所涉工程所有的債權債務及工程稅費均由我二人承擔，與邯鄲市滏源建筑有限公司沒有任何關系。被告邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仍欠我二人工程款400萬左右，根據(jù)相關司法解釋，被告邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應當在欠付工程款的范圍內支付原告工程款。
被告邯鄲市滏源建筑有限公司辯稱：我公司承包了邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的涉案工程后，又分包給被告鄭某、吳某進行施工，工程總價款為1948萬余元，至今被告邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仍欠工程進度款400萬左右，根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，本案工程款應當由發(fā)包方邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還，我公司沒有給付義務，請求法院駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在答辯期內未提供答辯狀，舉證期限內未提供證據(jù)，庭審時缺席。
當事人圍繞訴訟請求及抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年4月27日，被告邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（作為發(fā)包人）與被告邯鄲市滏源建筑有限公司（作為承包人），就涉縣鑫都商務中心1號樓框架、土建、水電暖工程簽訂了《河北省建設工程施工合同》，合同約定工程總價款為1800萬元。同時合同還約定了工期、質量標準及雙方的其他權利與義務。之后，被告邯鄲市滏源建筑有限公司又將涉案工程的部分工程轉包給被告鄭某、吳某。2013年7月2日，被告吳某（作為甲方）與原告趙某某（作為乙方）簽訂一份《施工合同》，合同約定將涉縣鑫都商務中心1號樓的主體清包工程轉包給了原告。合同簽訂后原告按照約定施工，并完成了合同約定的工程。2014年11月13日，經(jīng)結算被告鄭某、吳某向原告出具一份欠據(jù)，內容為“證明今欠到趙某某工程款叁拾柒萬柒仟玖佰壹拾玖元整（￥377919元）吳某鄭某2014年11月13日”。之后，原告向被告吳某、鄭某催要工程款，二被告陸續(xù)支付工程款70000元，尚欠原告工程款307919元未付，原告遂于2018年5月18日訴至本院。

本院認為，原告趙某某向本院提供的2014年11月13日由被告鄭某、吳某出具的欠據(jù)，足以證明原告與二被告之間存在施工合同關系，及因該合同關系導致二被告欠原告趙某某工程款377919元的事實，故原告趙某某請求被告鄭某、吳某給付下欠工程款307919元及相應利息，證據(jù)確實充分，應予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告請求被告邯鄲市滏源建筑有限公司、邯鄲市金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款的范圍內對原告承擔連帶清償責任，對此，原告未能提供二被告欠付工程款具體數(shù)額的證據(jù)，故原告請求二被告承擔連帶責任訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某、吳某于本判決生效后十五日內支付原告趙某某工程款307919元，并按同期同類銀行貸款利率計算支付原告自2018年2月4日起至付清之日止的利息；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5919元，減半交納為2959.50元，原告趙某某負擔959.50元，被告鄭某、吳某各負擔1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 孫魁林

書記員： 王鈺