趙某某
賀某某
趙培培（河北博陵律師事務(wù)所）
劉某某
蘇某某
永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:趙某某。
原告:賀某某。
二
原告
委托代理人:趙培培，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民。
被告:蘇某某，農(nóng)民。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張文科，經(jīng)理。
委托代理人:溫培培，該公司員工。
原告趙某某、賀某某訴被告劉某某、蘇某某、永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱衡水永安財(cái)險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊沖適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某、賀某某及委托代理人趙培培、被告劉某某、被告衡水永安財(cái)險公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟，被告蘇某某無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年7月2日19時30分，趙某某駕駛無號牌本田威武二輪摩托車沿東九線由西向東行駛至里滿支線東九線東里滿村北路口時，與被告劉某某駕駛的無號牌鈴木二輪摩托車沿東里滿村東的南北磚路由南向北行駛時相撞，相撞后趙某某駕駛的摩托車失控又與被告蘇某某駕駛的冀T×××××號轎車沿東九線東向西行駛時相撞，造成三車損壞、趙某某與劉某某受傷、趙某某摩托車乘坐人趙套經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
此事故經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊(duì)勘查現(xiàn)場及調(diào)查認(rèn)定:趙某某、劉某某、蘇某某負(fù)事故的同等責(zé)任，趙套不負(fù)事故責(zé)任。
趙套的死亡給二原告造成的損失:醫(yī)療費(fèi)25750.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、誤工費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)87.79元、營養(yǎng)費(fèi)100元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1000元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1000元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、救護(hù)車費(fèi)、醫(yī)生護(hù)送費(fèi)900元，合計(jì)306877.73元；給原告趙某某造成的損失:醫(yī)療費(fèi)7254.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)1050元、誤工費(fèi)866.2元、護(hù)理費(fèi)1843.59元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)14133.99元。
冀T×××××號轎車在被告衡水永安財(cái)險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故三被告應(yīng)連帶賠償二原告損失260708.2元。
庭審中原告趙某某、賀某某變更訴訟請求為:因趙套死亡產(chǎn)生的具體損失數(shù)額變更為醫(yī)療費(fèi)26180.24元、誤工費(fèi)42元、護(hù)理費(fèi)174元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、交通費(fèi)920元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)（按五人三天）630元，以上共計(jì)304885.74元；因趙某某受傷產(chǎn)生的具體損失數(shù)額變更為醫(yī)療費(fèi)7996.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)6640元、護(hù)理費(fèi)2633.7元、交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)21269.9元。
被告蘇某某未答辯。
被告劉某某辯稱:我方對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任無異議，我方與原告已達(dá)成和解協(xié)議，并已按協(xié)議履行賠償義務(wù)。
我方因本次事故所受損失自愿承擔(dān)，原告的合理合法損失同意在交強(qiáng)險內(nèi)賠償，不必預(yù)留份額。
被告衡水永安財(cái)險公司辯稱:被告車輛在我公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元及不計(jì)免賠險，我公司對事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分有異議，根據(jù)三方車輛的過錯程度，我方所承保車輛冀T×××××不應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，請法院調(diào)取交警隊(duì)的查勘卷宗和現(xiàn)場執(zhí)法錄像，以核實(shí)該事故的發(fā)生經(jīng)過，并重新劃分責(zé)任。
我公司需核實(shí)車輛的行駛證、駕駛證是否年檢有效。
對原告的合理合法損失，應(yīng)首先由劉某某車輛和我方車輛在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)按保險條款約定和事故責(zé)任比例承擔(dān)。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告的合理損失的范圍及數(shù)額？二、原告的合理損失應(yīng)如何承擔(dān)？
圍繞第一個爭議焦點(diǎn)原告陳述舉證如下:死者趙套為原告趙某某之父，賀某某之夫。
趙套受傷后送往饒陽縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效死亡，共住院1天，產(chǎn)生:1、醫(yī)療費(fèi)26180.24元，證據(jù)有饒陽縣人民法院住院病歷1份6頁、住院清單1份2頁、哈院住院病歷1份8頁、哈院費(fèi)用明細(xì)1份1頁、診斷證明1份1頁、饒陽縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張、哈院門診收費(fèi)票據(jù)16張合計(jì)435.8元；饒陽縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張4243.5元、哈勵遜國際和平醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張21500.94元，2張合計(jì)25744.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，住院1天，按每天100元計(jì)算；3、誤工費(fèi)，原告為農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42元計(jì)算，共42元；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為張棟良、陳興旺，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)每天87元計(jì)算，共計(jì)174元；5、交通費(fèi)920元，其中救護(hù)車費(fèi)900元、高速路口收費(fèi)票據(jù)2張20元；6、死亡賠償金203720元，有身份證明、深州市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定書1份8頁；7、喪葬費(fèi)23119.5元；8、精神損害撫慰金50000元；9、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)630元，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗最低標(biāo)準(zhǔn)5人3天農(nóng)林牧漁業(yè)每天42元計(jì)算為630元。
以上共計(jì)304885.74元。
趙某某受傷后送往饒陽縣人民醫(yī)院治療，共住院21天，產(chǎn)生:1、醫(yī)療費(fèi)7996.2元，證據(jù)有饒陽縣人民法院住院病歷1份6頁、住院清單1份2頁、診斷證明1份1頁、饒陽縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張742元、饒陽縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張7254.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，住院21天，按每天100元計(jì)算；3、誤工費(fèi)，原告為饒陽縣三聯(lián)建安有限公司職工，主要傷情為腦震蕩，按誤工期60天計(jì)算，每天110.67元，共6640元；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為其母賀某某，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)每天87.79元計(jì)算，護(hù)理期限為30天，共計(jì)2633.7元；5、交通費(fèi)1000元，沒有票據(jù)，法庭酌情認(rèn)定；6、營養(yǎng)費(fèi)900元，按每天30元計(jì)算30天。
以上共計(jì)21269.9元。
對原告提交的證據(jù)，被告衡水永安財(cái)險公司質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:對趙套醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的證據(jù)沒有異議，具體數(shù)額由法庭核實(shí)。
對身份證明和法醫(yī)鑒定書沒有異議。
伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算。
不同意給付誤工費(fèi)。
對護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1天，精神撫慰金數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)原告方車輛在事故中也負(fù)有一定責(zé)任，請法庭酌定。
救護(hù)車費(fèi)為收據(jù)，不是正式票據(jù)，不認(rèn)可。
高速費(fèi)票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，不認(rèn)可。
對趙某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的證據(jù)沒有異議，具體數(shù)額由法庭核實(shí)。
伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算。
對原告提交的誤工費(fèi)相關(guān)證據(jù)有異議，其沒有提供勞動局備案的勞動合同及工資卡，不能證明真實(shí)的誤工損失。
應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)按45天計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按住院期間21天給付。
交通費(fèi)沒有票據(jù)支持，不予認(rèn)可。
沒有醫(yī)囑也沒有相關(guān)醫(yī)療鑒定部門的鑒定，不同意給付營養(yǎng)費(fèi)。
對原告提交的證據(jù)，被告劉某某質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:同意保險公司意見。
圍繞第二個爭議焦點(diǎn)原告陳述舉證如下:事故發(fā)生后，饒陽縣公安交警大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)現(xiàn)場認(rèn)定，三方負(fù)事故同等責(zé)任。
有事故認(rèn)定書證實(shí)。
侵權(quán)責(zé)任法第8條規(guī)定:兩人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，劉某某、蘇某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某某已與原告協(xié)商解決，不再向劉某某主張賠償責(zé)任。
被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)12萬元賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金首先在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)。
對原告超出交強(qiáng)險的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)33%的賠償責(zé)任。
提交協(xié)議書1份、被告蘇某某駕駛證1份、行車證1份、保單2份。
對原告提交的證據(jù)，被告衡水永安財(cái)險公司質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:庭前我方已向法庭申請調(diào)取交通事故卷宗，根據(jù)該卷宗記載，我方應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
對超出兩份交強(qiáng)險的損失，我方應(yīng)承擔(dān)不超出20%的賠償責(zé)任。
對原告提交的證據(jù)，被告劉某某質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:我方已與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行，原告的損失應(yīng)向被告保險公司主張。
對原告提交的證據(jù)本院作出如下認(rèn)證:原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)經(jīng)二被告質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)；二被告對身份證明和法醫(yī)鑒定書無異議，本院予以確認(rèn)；原告提交的護(hù)理人員身份證明，二被告未提交異議，應(yīng)予認(rèn)定；對于原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)，被告雖提出異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其誤工減少的損失，應(yīng)予以認(rèn)定；對原告提交的協(xié)議書、被告蘇某某駕駛證、行車證及保單，二被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定；對于救護(hù)車費(fèi)和醫(yī)生護(hù)送費(fèi)收據(jù)，雖不是正式發(fā)票，但為趙套轉(zhuǎn)院由原告支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定；對于二原告提交的高速公路收費(fèi)票據(jù)，不能證實(shí)為原告因此次交通事故支出的費(fèi)用，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:機(jī)動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。
本次事故中，趙某某駕駛未經(jīng)注冊登記機(jī)動車上路行駛，通過路口未按規(guī)定讓行且未戴安全頭盔是造成事故的原因之一，劉某某持準(zhǔn)駕車型不符駕駛證駕駛未經(jīng)注冊登記機(jī)動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利且未戴安全頭盔也是造成事故的原因之一，蘇某某駕駛機(jī)動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因之一，趙套乘坐摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系無事故責(zé)任。
被告永安財(cái)險公司雖對事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提交能夠證實(shí)事故責(zé)任劃分存在明顯錯誤的證據(jù)，肇事車輛冀T×××××號轎車車主蘇某某在規(guī)定的復(fù)核期間也未對事故責(zé)任劃分提出異議，被告永安財(cái)險公司的抗辯理由不能成立，交警部門對趙某某、劉某某、蘇某某負(fù)事故同等責(zé)任、趙套無事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對饒陽縣公安交通警察大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2015）第00185號道路交通事故認(rèn)定書予以支持。
本次交通事故造成趙套的死亡，趙套的死亡給作為賠償權(quán)利人的二原告造成的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi)26180.24元，有住院費(fèi)票據(jù)2張、門診費(fèi)票據(jù)20張證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，趙套住院1天，按每天100元計(jì)算；3、誤工費(fèi)42元，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)174元，護(hù)理人員為張棟良、陳興旺，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)每天87元計(jì)算，共計(jì)174元；5、交通費(fèi)900元，趙套受傷因病情危急轉(zhuǎn)院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，且需醫(yī)生護(hù)送，故該救護(hù)車費(fèi)為必要的交通費(fèi)用；6、死亡賠償金203720元；7、喪葬費(fèi)23119.5元；8、精神損害撫慰金50000元；9、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)630元，依當(dāng)?shù)亓?xí)俗最低標(biāo)準(zhǔn)5人3天，參與處理喪葬事宜的人員按農(nóng)林牧漁業(yè)每天42元計(jì)算為630元。
以上共計(jì)304865.74元。
本次事故致使趙某某受傷住院治療21天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi)7996.2元，有住院收費(fèi)票據(jù)1張、門診收費(fèi)票據(jù)2張證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，住院21天，按每天100元計(jì)算；3、營養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑及診斷證明中沒有需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，不予支持；4、誤工費(fèi)，原告為饒陽縣三聯(lián)建安有限公司職工，主要傷情為閉合性顱腦損傷，按誤工期40天計(jì)算，每天110.67元，共4426.8元；5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為其母賀某某，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)每天87.7元計(jì)算，護(hù)理期限為住院期間21天，共計(jì)1841.7元；6、交通費(fèi)，原告未提交票據(jù)，但原告受傷后住院、出院均需支出交通費(fèi)，酌定為300元。
以上共計(jì)16664.7元。
本次事故中被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，其駕駛的機(jī)動車應(yīng)投保交強(qiáng)險但未投保，劉某某應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某與原告趙某某、賀某某已達(dá)成和解協(xié)議并自動履行，庭審中二原告自愿放棄應(yīng)由被告劉某某負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任，本院予以采納。
被告劉某某當(dāng)庭表示原告方的合理損失由被告衡水永安財(cái)險公司在交強(qiáng)險內(nèi)全部賠償，不必為其預(yù)留賠償份額，對其意見予以采納。
趙套與趙某某的合理損失應(yīng)按損失比例首先在兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)受償，超過交強(qiáng)險的損失部分，因被告衡水永安財(cái)險公司承保的肇事車輛負(fù)同等責(zé)任，故被告衡水永安財(cái)險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)33%的賠償責(zé)任。
趙套與趙某某醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額為36376.44元，已超過兩份交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額20000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2775元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套搶救治療支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7225元；趙套與趙某某死亡傷殘賠償項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)總額為285154元，已超過兩份交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額220000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2530元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套死亡造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)107470元。
對于二原告超出兩份交強(qiáng)險的損失，按照事故責(zé)任比例由被告衡水永安財(cái)險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)33%的賠償責(zé)任，即賠償原告趙某某超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的合理損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)（16664.7元－（2775元＋2530元）×2］×33%為1998元；賠償因趙套的死亡給二原告造成的合理損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)合計(jì)（304865.74元－（7225元＋107470元）×2］×33%為24907元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣5305元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)人民幣114695元。
三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣1998元。
四、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)人民幣24907元。
五、駁回原告趙某某、賀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取為800元，由原告趙某某、賀某某負(fù)擔(dān)100元，被告劉某某負(fù)擔(dān)350元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。
本次事故中，趙某某駕駛未經(jīng)注冊登記機(jī)動車上路行駛，通過路口未按規(guī)定讓行且未戴安全頭盔是造成事故的原因之一，劉某某持準(zhǔn)駕車型不符駕駛證駕駛未經(jīng)注冊登記機(jī)動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利且未戴安全頭盔也是造成事故的原因之一，蘇某某駕駛機(jī)動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因之一，趙套乘坐摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系無事故責(zé)任。
被告永安財(cái)險公司雖對事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提交能夠證實(shí)事故責(zé)任劃分存在明顯錯誤的證據(jù)，肇事車輛冀T×××××號轎車車主蘇某某在規(guī)定的復(fù)核期間也未對事故責(zé)任劃分提出異議，被告永安財(cái)險公司的抗辯理由不能成立，交警部門對趙某某、劉某某、蘇某某負(fù)事故同等責(zé)任、趙套無事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對饒陽縣公安交通警察大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2015）第00185號道路交通事故認(rèn)定書予以支持。
本次交通事故造成趙套的死亡，趙套的死亡給作為賠償權(quán)利人的二原告造成的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi)26180.24元，有住院費(fèi)票據(jù)2張、門診費(fèi)票據(jù)20張證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，趙套住院1天，按每天100元計(jì)算；3、誤工費(fèi)42元，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)174元，護(hù)理人員為張棟良、陳興旺，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)每天87元計(jì)算，共計(jì)174元；5、交通費(fèi)900元，趙套受傷因病情危急轉(zhuǎn)院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，且需醫(yī)生護(hù)送，故該救護(hù)車費(fèi)為必要的交通費(fèi)用；6、死亡賠償金203720元；7、喪葬費(fèi)23119.5元；8、精神損害撫慰金50000元；9、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)630元，依當(dāng)?shù)亓?xí)俗最低標(biāo)準(zhǔn)5人3天，參與處理喪葬事宜的人員按農(nóng)林牧漁業(yè)每天42元計(jì)算為630元。
以上共計(jì)304865.74元。
本次事故致使趙某某受傷住院治療21天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi)7996.2元，有住院收費(fèi)票據(jù)1張、門診收費(fèi)票據(jù)2張證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，住院21天，按每天100元計(jì)算；3、營養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑及診斷證明中沒有需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，不予支持；4、誤工費(fèi)，原告為饒陽縣三聯(lián)建安有限公司職工，主要傷情為閉合性顱腦損傷，按誤工期40天計(jì)算，每天110.67元，共4426.8元；5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為其母賀某某，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)每天87.7元計(jì)算，護(hù)理期限為住院期間21天，共計(jì)1841.7元；6、交通費(fèi)，原告未提交票據(jù)，但原告受傷后住院、出院均需支出交通費(fèi)，酌定為300元。
以上共計(jì)16664.7元。
本次事故中被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，其駕駛的機(jī)動車應(yīng)投保交強(qiáng)險但未投保，劉某某應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某與原告趙某某、賀某某已達(dá)成和解協(xié)議并自動履行，庭審中二原告自愿放棄應(yīng)由被告劉某某負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任，本院予以采納。
被告劉某某當(dāng)庭表示原告方的合理損失由被告衡水永安財(cái)險公司在交強(qiáng)險內(nèi)全部賠償，不必為其預(yù)留賠償份額，對其意見予以采納。
趙套與趙某某的合理損失應(yīng)按損失比例首先在兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)受償，超過交強(qiáng)險的損失部分，因被告衡水永安財(cái)險公司承保的肇事車輛負(fù)同等責(zé)任，故被告衡水永安財(cái)險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)33%的賠償責(zé)任。
趙套與趙某某醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額為36376.44元，已超過兩份交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額20000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2775元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套搶救治療支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7225元；趙套與趙某某死亡傷殘賠償項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)總額為285154元，已超過兩份交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額220000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2530元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套死亡造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)107470元。
對于二原告超出兩份交強(qiáng)險的損失，按照事故責(zé)任比例由被告衡水永安財(cái)險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)33%的賠償責(zé)任，即賠償原告趙某某超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的合理損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)（16664.7元－（2775元＋2530元）×2］×33%為1998元；賠償因趙套的死亡給二原告造成的合理損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)合計(jì)（304865.74元－（7225元＋107470元）×2］×33%為24907元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣5305元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)人民幣114695元。
三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣1998元。
四、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)人民幣24907元。
五、駁回原告趙某某、賀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取為800元，由原告趙某某、賀某某負(fù)擔(dān)100元，被告劉某某負(fù)擔(dān)350元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)350元。

審判長：齊沖

書記員：王佳慶