趙某
陳某某
王某某
王凱（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
蘇鑫

原告趙某。
被告陳某某。
被告王某某。
委托代理人王凱，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市長安區(qū)廣安大街34號天利商務(wù)樓15層。
代表人王衛(wèi)。
委托代理人蘇鑫。
原告趙某與被告陳某某、王某某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某，被告陳某某及其與被告王某某的委托代理人王凱，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人蘇鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀A×××××貨車后溜時撞到了原告的車庫內(nèi)，致使原告的車庫大門損壞、車庫大門上方的部分墻體損壞，是事實。作為該車經(jīng)營人的王某某、陳某某應(yīng)對此事故給原告造成的實際損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就此事故給原告造成的損失雖經(jīng)人調(diào)解，被告陳某某也支付了700元的賠償款，但雙方并未達(dá)成書面協(xié)議，且未對該事故給原告造成的全部損失進(jìn)行調(diào)解，被告王某某、陳某某仍應(yīng)賠償原告的實際損失。該事故并未造成人員傷亡，原告主張的誤工費9000元，沒有法律依據(jù)，不予支持。原告雖稱冀A×××××車撞擊造成其房頂裂縫、墻體裂縫，但被告不認(rèn)可，原告也未在本院指定的期限內(nèi)遞交成因鑒定的書面申請，原告的該陳述證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)本案的實際情況確定該事故給原告造成的損失為3000元，被告陳某某、王某某除已支付的賠償款700元外，尚應(yīng)再賠償給原告趙某2300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、王某某除已支付的賠償款700元外，在本判決生效后十日內(nèi)，再賠償給原告趙某2300元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，法院專遞費50元，共計100元，由被告陳某某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀A×××××貨車后溜時撞到了原告的車庫內(nèi)，致使原告的車庫大門損壞、車庫大門上方的部分墻體損壞，是事實。作為該車經(jīng)營人的王某某、陳某某應(yīng)對此事故給原告造成的實際損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就此事故給原告造成的損失雖經(jīng)人調(diào)解，被告陳某某也支付了700元的賠償款，但雙方并未達(dá)成書面協(xié)議，且未對該事故給原告造成的全部損失進(jìn)行調(diào)解，被告王某某、陳某某仍應(yīng)賠償原告的實際損失。該事故并未造成人員傷亡，原告主張的誤工費9000元，沒有法律依據(jù)，不予支持。原告雖稱冀A×××××車撞擊造成其房頂裂縫、墻體裂縫，但被告不認(rèn)可，原告也未在本院指定的期限內(nèi)遞交成因鑒定的書面申請，原告的該陳述證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)本案的實際情況確定該事故給原告造成的損失為3000元，被告陳某某、王某某除已支付的賠償款700元外，尚應(yīng)再賠償給原告趙某2300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某、王某某除已支付的賠償款700元外，在本判決生效后十日內(nèi)，再賠償給原告趙某2300元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，法院專遞費50元，共計100元，由被告陳某某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：高永庭
審判員：劉彥

書記員：李銀虎