原告趙某。
委托代理人邊立娟，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為起訴或答辯，收集、出示證據(jù)、代為出庭；申請(qǐng)回避，發(fā)表代理意見(jiàn)，簽署、代收法律文書(shū)。
被告孫某。
委托代理人劉燕寧，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為：特別授權(quán)，承認(rèn)、放棄變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解上訴，代收法律文書(shū)。

原告趙某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人邊立娟，被告孫某及其委托代理人劉燕寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告趙某系河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司（以下簡(jiǎn)稱中科智聯(lián)公司）股東、常務(wù)副總，同時(shí)經(jīng)營(yíng)管理滄州華強(qiáng)安裝工程有限公司和邢臺(tái)中科生物質(zhì)發(fā)電有限公司，系法定代表人。被告孫某系中科智聯(lián)公司職員，擔(dān)任原告趙某的助理，輔助趙某處理事務(wù)。2014年6月20日趙某將自己的建行銀行卡（卡號(hào)43×××42）交給被告孫某，由孫某到銀行轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元到孫某的華夏銀行卡（卡號(hào)62×××06)。原告趙某稱該款項(xiàng)是被告孫某購(gòu)房借款，沒(méi)有約定期限和利率，沒(méi)有打借條。原告趙某提供了雙方談話錄音，證明借款關(guān)系。被告孫某辯稱，十萬(wàn)元不是借款，這款是償還以前墊付的資金，其中5萬(wàn)元交給滄州公司的蔡美健，用于趙某本人的滄州公司業(yè)務(wù)關(guān)系，其余自己用于趙某個(gè)人日常開(kāi)銷(xiāo)。提供了勞動(dòng)合同、勞動(dòng)仲裁手續(xù)，銀行卡明細(xì)賬單、部分消費(fèi)憑證及孫某個(gè)人記賬本。被告對(duì)錄音不認(rèn)可，認(rèn)為不是對(duì)自己的錄音。庭審中通過(guò)播放，該錄音不能反映出談話主體、錄音時(shí)間，其內(nèi)容也未具體提到10萬(wàn)元借款的情況。原告對(duì)被告提供的證據(jù)不予認(rèn)可。
另查明2015年6月1日中科智聯(lián)公司通知孫某解除勞動(dòng)合同，辭退孫某，孫某請(qǐng)求石家莊高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，要求中科智聯(lián)公司支付各項(xiàng)待遇98127元，原告趙某全權(quán)代理中科智聯(lián)公司參加勞動(dòng)仲裁，最后雙方在勞動(dòng)仲裁達(dá)成了協(xié)議，中科智聯(lián)公司賠償被告5萬(wàn)元為清。原告趙某從自己的銀行卡取款后將款給付被告孫某，沒(méi)有出具手續(xù)，被告孫某撤回了仲裁申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。原告趙某以民間借貸法律關(guān)系要求被告返還借款，其應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及涉案借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為雙方是否存在借貸關(guān)系的合意，對(duì)此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告趙某提供了轉(zhuǎn)賬憑證，沒(méi)有借條，沒(méi)有約定還款期限和利率，只能證明雙方存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。原告趙某提供的錄音，其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法證明雙方存在借貸關(guān)系，因此原告趙某依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。被告孫某否認(rèn)雙方之間存在借貸關(guān)系，提供了勞動(dòng)合同、勞動(dòng)仲裁手續(xù)、銀行卡明細(xì)賬單、部分消費(fèi)憑證及孫某個(gè)人記賬本，原被告屬于上下級(jí)關(guān)系，被告孫某提供的證據(jù)證明了該款項(xiàng)的用途，符合常理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條:“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”的規(guī)定，原告趙某向被告孫某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的單一事實(shí)不能證明借貸關(guān)系，原告趙某主張雙方存在借貸關(guān)系的訴求本院不予支持。綜上依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某對(duì)被告孫某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2465元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙韶臣 審　判　員　　吳秀琴 人民陪審員　　宿　芳

書(shū)記員：張盼 第1頁(yè)共6頁(yè)