原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工行職工，贊皇縣人，現(xiàn)住贊皇縣。
委托代理人：劉君英、閆凱彬，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告：中國民生銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱民生銀行）
住所地石某某市裕華區(qū)197號。
法定代表人：徐明勛，任行長。
委托代理人：田碧青、安遠(yuǎn)，系河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：耿建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，贊皇縣人，住該村。

原告趙某某與被告中國民生銀行股份有限公司石某某分行、耿建明執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告趙某某及其委托代理人劉君英、閆凱彬，被告民生銀行委托代理人田碧青、安遠(yuǎn)，被告耿建明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：一、撤銷贊皇縣人民法院做出的（2017）冀0129執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書；二、將465000元執(zhí)行款項(xiàng)交付原告。事實(shí)與理由：原告稱，與被告耿建明民間借貸糾紛一案，贊皇縣人民法院已做出（2016年）民初字第884號民生判決書，判決生效后，被告耿建明未按判決確定的義務(wù)履行，原告遂提出執(zhí)行申請，在執(zhí)行過程中，贊皇縣人民法院將被告耿建明在被告民生銀行的賬戶存款465000元予以劃撥。被告民生銀行提出執(zhí)行異議，2017年5月31日贊皇人民法院做出（2017）冀0129執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書，裁定異議人中國民生銀行股份有限公司石某某分行的異議成立，中止對被執(zhí)行人耿建明銀行存款465000元的執(zhí)行。原告認(rèn)為裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，故提起訴訟。
經(jīng)審理查明，被告耿建明于2016年10月28日與被告民生銀行簽訂了借款合同，期限一年，數(shù)額155萬元，借款用途借新還舊，并設(shè)立發(fā)放貸款賬號62×××11。同時，二被告就該筆貸款簽訂了擔(dān)保合同，合同第六條約定雙方確認(rèn)在本合同簽訂時，本合同項(xiàng)下質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為465000元，被告民生銀行為被告耿建明出具了保證金賬戶內(nèi)存款質(zhì)押清單。被告民生銀行稱，在被告耿建明辦理貸款時所設(shè)立的銀行卡賬號62×××11的下面分別由銀行設(shè)立了多個賬戶，其中尾號為3051的賬戶是專為該筆貸款所設(shè)立的保證金賬戶，該賬戶具備法律規(guī)定的特定情節(jié)，屬于特定賬戶。原告稱，被告民生銀行所主張的質(zhì)權(quán)違背物權(quán)法定原則，所陳述的事實(shí)不能證實(shí)保證金賬戶特定化和保證金移交占有，不符合質(zhì)權(quán)成立的要件。綜上由原被告當(dāng)庭陳述以及提供的借款合同、擔(dān)保合同、保證金賬戶內(nèi)存款質(zhì)押清單等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律的規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有，作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。被告耿建明從被告民生銀行貸款，雙方簽訂了借款合同和擔(dān)保合同并提供了46.5萬元作為擔(dān)保金質(zhì)押給被告民生銀行，被告民生銀行在被告耿建明所提供的銀行卡尾號為2111賬戶下為被告耿建明設(shè)立了尾號為3051的賬戶作為保證金賬戶，并將46.5萬元轉(zhuǎn)入該賬戶作為保證金，根據(jù)法律的規(guī)定，金錢質(zhì)押生效的條件包括金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩個方面。雙方當(dāng)事人已經(jīng)依約為出質(zhì)金錢開立了擔(dān)保保證金專用賬戶并存入保證金，該賬戶未作日常結(jié)算使用符合特定化的要求。雙方在簽訂擔(dān)保合同時有將金錢作為質(zhì)押的意思表示；體現(xiàn)了保證金的特定化，也體現(xiàn)了被告耿建明將46.5萬元移交給被告民生銀行，由被告民生銀行實(shí)際占有控制，符合保證金特定化的條件，本院依法予以確認(rèn)；二被告質(zhì)押合同關(guān)系成立，根據(jù)法律的規(guī)定被告民生銀行對質(zhì)押物享有優(yōu)先受償權(quán)。原告請求理由不能成立，本院依法不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條、六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第八十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　張　勇 審　判　員　　鄭國軍 人民陪審員　　喬　琨

書記員：劉耀飛