趙建立
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）
張雷（湖北京源律師事務(wù)所）
夏某某
陳滋瓊（湖北京源律師事務(wù)所）
夏某某
胡某某
胡某某、夏某某
陳生兵（湖北慧中律師事務(wù)所）

原告趙建立。
委托代理人彭蘭平、張雷，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告夏某某。
委托代理人陳滋瓊，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告夏某某。
被告胡某某。
被告胡某某、夏某某
委托代理人陳生兵，湖北慧中律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告趙建立訴被告夏某某、夏某某、胡某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案與本院在2015年1月21日受理的（2015）鄂京山民一初字第00044號(hào)原告胡某某、夏某某訴被告夏某某、第三人趙建立所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案的訴訟當(dāng)事人相同，法律關(guān)系相同，所涉及的標(biāo)的物相同。第三人趙建立完整參與了（2015）鄂京山民一初字第00044號(hào)案件的審理過(guò)程，并在審理中就二原告的主張?zhí)岢鲎约旱膮⒃V意見和抗辯理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)訴訟:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！钡囊?guī)定，本案構(gòu)成重復(fù)訴訟。
依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告趙建立的起訴。
案件受理費(fèi)6100元，退回原告趙建立。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案與本院在2015年1月21日受理的（2015）鄂京山民一初字第00044號(hào)原告胡某某、夏某某訴被告夏某某、第三人趙建立所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案的訴訟當(dāng)事人相同，法律關(guān)系相同，所涉及的標(biāo)的物相同。第三人趙建立完整參與了（2015）鄂京山民一初字第00044號(hào)案件的審理過(guò)程，并在審理中就二原告的主張?zhí)岢鲎约旱膮⒃V意見和抗辯理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)訴訟:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。”的規(guī)定，本案構(gòu)成重復(fù)訴訟。
依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告趙建立的起訴。
案件受理費(fèi)6100元，退回原告趙建立。

審判長(zhǎng)：謝靜
審判員：柳金祥
審判員：鄧勇兵

書記員：胡媛